АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

25 февраля 2022 года     Дело № А29-15415/2021

Резолютивная часть решения объявлена февраля 2022 года , полный текст решения изготовлен февраля 2022 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Коми (ИНН: 1101481581 , ОГРН: 1021100521441) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН:1101481197, ОГРН:1021100514951) о признании недействительным решения,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Мясные продукты», Общество с ограниченной ответственностью «Конкурент»,Общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Лайн», Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод», Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат», Общество с ограниченной ответственностью «Молочный город», Общество с ограниченной ответственностью «Стимул»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 02.06.2021),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 13.01.2022),

от третьих лиц: не явились,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее – МВД по Республике Коми, заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по Республике Коми, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.09.2021 № 04-07/7319.

Определением суда от 20.12.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 24.01.2022, судебное разбирательство назначено на 25.02.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Общество с ограниченной ответственностью «Мясные продукты», Общество с ограниченной ответственностью «Конкурент»,Общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Лайн», Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод», Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат», Общество с ограниченной ответственностью «Молочный город», Общество с ограниченной ответственностью «Стимул».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Во исполнение поручения ФАС России от 03.09.2021 № ПИ/74558/21 антимонопольным органом проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе при осуществлении МВД по Республике Коми закупок путем проведения электронных аукционов на поставку продуктов питания.

Установлено, что Министерством при заключении контрактов в 2021 году нарушались положения типового контракта на поставку продуктов питания, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.03.2020 № 140.

Так, МВД по Республике Коми проведены закупки                                                     №№ 0107100003521000016, 0107100003521000063, 0107100003521000066, 0107100003521000197, 0107100003521000198, 0107100003521000064, 0107100003521000065, 0107100003521000286, 0107100003521000287, 0107100003521000288, 0107100003521000291, предметом которых являлось приобретение продуктов питания для нужд Министерства.

Победителями закупок признаны ООО «Мясные продукты», ООО «Конкурент», ООО «Оптима-Лайн», ООО «Сыктывкарский молочный завод», ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат», ООО «Молочный город», ООО «Стимул».

Проекты контрактов аукционных документаций дополнены пунктами 7.15, 7.16, 7.17, предусматривающими дополнительные меры ответственности, которые не предусмотрены Типовым контрактом на поставку продуктов питания, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.03.2020 № 140.

УФАС по Республике Коми пришло к выводу, что заказчик не вправе дополнять условия контрактов, по которым применяются типовые контракты, утвержденные в установленном порядке.

В связи с этим решением УФАС по Республике Коми от 30.09.2021                         № 04-07/7319 Министерство признано нарушившим пункт 14 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 (далее – Правила № 606, действовавшие в спорный период), часть 11 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с данным решением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статьям 99, 105 Закона о контрактной системе, пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае обнаружения контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Проведение проверки осуществлено в связи с поступившим письмом Роскачества от 29.07.2021, содержащего сведения о нарушении заказчиками требований Закона о контрактной системе, во исполнение поручения ФАС России от 03.09.2021 № ПИ/74558/21.

Таким образом, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Согласно положениям части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей до 01.01.2022), для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Типовые контракты (условия контрактов) разрабатывают профильные федеральные министерства, а также госкорпорации «Росатом» и «Роскосмос» для закупки отраслевых товаров, работ, услуг. Также они могут быть разработаны Минфином России (часть 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункт 2 Правил № 606).

Пунктом 6 Правил № 606 определено, что Типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 606 приложением к нормативному правовому акту, утверждающему типовой контракт, типовые условия контракта, является информационная карта типового контракта, типовых условий контракта, которая оформляется по форме согласно приложению и является неотъемлемой частью такого нормативного правового акта.

Согласно пункту 14 Правил № 606 утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению с учетом пунктов 15 - 17 настоящих Правил, за исключением закупок, указанных в пункте 18 настоящих Правил, в следующих случаях:

а) подготовка извещений об осуществлении закупок, а также приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом;

б) подготовка проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации о закупке, извещений о проведении запроса котировок;

в) заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 15 Правил № 606 установлено, что типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены) или если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусматривающих размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта, типовых условий контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта.

Согласно пункту 16 Правил № 606 условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям:

а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

В пункте 18 Правил № 606 указано, что типовые контракты, типовые условия контрактов могут не применяться при осуществлении:

а) закупок за наличный расчет, если иное не предусмотрено показателями для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанными в информационной карте;

б) закупок, предусмотренных статьями 75 и 76, пунктами 2, 3, 5 и 10 части 2 статьи 83, а также пунктами 2 (если в правовых актах Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации указана возможность заключения контракта без использования типового контракта, типовых условий контракта), 4, 5, 9, 15, 17, 26, 28, 33 и 34 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, если необходимость применения типового контракта, типовых условий контракта не предусмотрена в указанных случаях информационной картой.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе и Правилами № 606, приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140 утвержден типовой контракт на поставку продуктов питания (далее – Приказ № 140).

Типовой контракт размещен в библиотеке Типовых контрактов ЕИС 28.05.2020 года за реестровой записью 1400700000520005, подлежит применению с 29.06.2020.

Информационной картой Типового контракта определены показатели для его применения:

а) наименование товара, работы, услуги - Поставка продуктов питания;

б) код (коды) предмета контракта:

по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2); по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2); по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (указывается с 1 января 2017 г.)

в) размер начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при котором применяется типовой контракт - при любом размере начальной (максимальной) цены, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

г) иные показатели для применения типового контракта - не применяется в отношении закупок по государственному оборонному заказу и закупок материальных ценностей, поставляемых в государственный материальный резерв.

После наступления у заказчиков обязанности применения Типового контракта 11.02.2021, 09.03.2021, 25.05.2021, 27.07.2021, 28.07.2021 Министерством на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещения №№ 0107100003521000016, 0107100003521000063, 0107100003521000066, 0107100003521000197, 0107100003521000198, 0107100003521000064, 0107100003521000065, 0107100003521000286, 0107100003521000287, 0107100003521000288, 0107100003521000291, а также документация о проведении электронных аукционов, предметом которых являлась поставка продуктов питания для нужд Министерства.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Как установлено УФАС по Республике Коми, в рассматриваемом случае заказчиком допущено отступление от условий Типового контракта. В частности, контракт дополнен пунктами 7.15-7.17 следующего содержания:

«В случае просрочки исполнения, неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по настоящему контракту со стороны поставщика оплата государственным заказчиком по контракту будет осуществлена путем выплаты поставщику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом.

Сумма указанной неустойки (штрафов, пеней) перечисляется государственным заказчиком в доход федерального бюджета Российской Федерации. При этом государственный заказчик направляет поставщику уведомление о размере неустойки (штрафов, пеней), подлежащей перечислению в федеральный бюджет Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренное контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны».

Неприменение заказчиком Типового контракта при осуществлении рассматриваемой закупки свидетельствует о нарушении требований части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, приказа Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140.

Согласно пункту 12 Правил № 606 изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2 - 11 Правил.

Таким образом, МВД по Республике Коми обязано было применять типовой контракт, типовые условия контракта, которые размещены в библиотеке типовых контрактов, типовых условий контрактов, и при этом не вправе самостоятельно вносить изменения в типовой контракт, типовые условия контракта, за исключением их переменных частей.

По вопросам, связанным с применением типового контракта, заявитель вправе обратиться к разработчику соответствующего типового контракта. Соответствующих обращения со стороны Министерства не имелось.

Указанные дополнения проекта контракта предоставляют заказчику возможность уменьшать размер перечисляемых денежных средств поставщику за поставленный товар на сумму неустойки, которая может достигать полной стоимости контракта. Реализация данных положений возможна до рассмотрения в установленном порядке обоснованности требований заказчика к поставщику о наличии оснований для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки, а также размере такой ответственности (в том числе, с учетом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные дополнения контрактов могут повлечь ограничение количества участников.

Кроме того, суд полагает, что при применении Типовых условий контрактов закупки, проводимые различными органами государственной власти (заказчиками), должны содержать аналогичные условия в части процедуры применения к поставщикам мер ответственности.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 04.07.2019 № 24-03-07/49396 и от 08.04.2020 № 24-05-06/28316, 07.07.2020 № 24-05-07/58669, от 16.04.2020 № 24-05-08/30456, который при ответе на вопросы о применении заказчиком при осуществлении закупки типовых контрактов, типовых условий контрактов разъяснил, что заказчик при осуществлении закупки, по которой разработан типовой контракт, не вправе добавить в такой контракт дополнительные положения.

Минэкономразвития России в письме от 03.10.2016 № Д28и-2602 также ориентирует государственных (муниципальных) заказчиков на то, что заказчик при осуществлении закупки, по которой разработан типовой контракт, не вправе добавить в такой контракт дополнительные положения.

Несмотря на то, что данные разъяснения не могут быть отнесены к официальным, суд считает необходимым отметить, что в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Министерство финансов Российской Федерации определено  федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суд соглашается с позицией Министерства Финансов Российской Федерации, указанной в данных письмах, по доводам, отраженным ранее.

Суд при этом учитывает, что в период проведения закупок действующим законодательством не была предусмотрена возможность включения в проекты контрактов условий, позволяющих заказчику удерживать неустойку.

Ссылки Министерства на то, что часть закупок исполняется в 2022 году, в связи с чем не подлежат применению Правила № 606, которые утратили силу с 01.01.2021, отклоняются.

В данном случае закупки проводились в период действия Правил                       № 606, в связи с чем заказчик обязан был ими руководствоваться.

Кроме того, Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 360-ФЗ) в часть 11 статьи 34 Закона о контрактной системе внесены изменения, предусматривающие исключение полномочий федеральных органов исполнительной власти на утверждение типовых контрактов и типовых условий контрактов, а также предусматривающие установление полномочий Правительства Российской Федерации на утверждение типовых условий контрактов.

В соответствии с частью 12 статьи 8 Закона № 360-ФЗ условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу Закона № 360-ФЗ, применяются до утверждения Правительством Российской Федерации типовых условий контрактов в соответствующей сфере в части, не противоречащей Закону о контрактной системе.

Таким образом, после 1 января 2022 г. (и до утверждения Правительством Российской Федерации новых типовых условий) сохраняют свою силу и подлежат применению условия, содержащиеся в ранее утвержденных федеральными органами исполнительной власти типовых контрактах и типовых условиях контрактов, за исключением условий, которые противоречат действующим положениям Закона о контрактной системе в редакции Закона № 360-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы Министерства, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения УФАС по Республике Коми незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   П.Н. Басманов