Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование «Природа» (далее – ООО СПАСФ «Природа», ответчик) о взыскании 1 154 744 руб. 94 коп. штрафа.

Ответчик исковые требования не признает, считает выставление штрафа по документам, отправленным на согласование, которые в соответствии с пунктом 4.1. договора и пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации не являются предъявленными, незаконным. Доводы подробно изложены в отзыве (л.д.57) и в возражениях к пояснениям.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 11 час. 20 мин 04 мая 2022 года и до 10 час. 40 мин. 12 мая 2022 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (Заказчик) и ООО СПАСФ «Природа» (Подрядчик) заключен договор от 22.02.2019 №19Y0589 на выполнение работ по утилизации нефтешламов на территории производственной деятельности ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» 2019-2021гг. (л.д.12-22, далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по утилизации нефтешламов на территории производственной деятельности ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

В соответствии с условиями Договора Счета-фактуры оформляются и выставляются в порядке и сроки, установленные статьями 168-169 НК РФ. Счета-фактуры, оформленные с нарушением требований действующего законодательства, считаются не представленными (пункт 3.6.). Заполнение счетов-фактур должно соответствовать формам и правилам ведения документов (пункт 3.8). Первичные учетные документы должны бы п. оформлены по форме, предусмотренной настоящим Договором, с указанием обязательных реквизитов (пункт 3.9.). Счета-фактуры, акты выполненных работ и другие первичные документы, которые оспариваются Заказчиком или неверно оформлены, должны быть возвращены Подрядчику для корректировки (пункт 3.11.).

ООО СПАСФ «Природа» допущены нарушения условий Договора, касающиеся оформления счета-фактуры и акта выполненных работ за ноябрь 2020 по Договору от 22.02.2019 № 19Y0589:

- в счете-фактуре от 30.11.2020 № 454 утилизация, очистка нефтешламов
(нефтезагрязненных почв и грунтов) на территории производстиенной деятельности ТПП
«ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» указан договор № 19Y1185 от 22.04.2019 вместо Договора от
22.02.2019 № 19Y0589;

- некорректны указаны объемы завоза нефтяных шламов на установку (л.д.24-26).

Письмом от 02.12.2020 № 01-04-9987 указанные документы возвращены Подрядчику для корректировки.

Условиями Договора предусмотрена ответственность Подрядчика в случае возвращения Заказчиком первичных учетных документов и счетов-фактур.

Согласно пункту 5.11 Договора в случае, если предъявленные ранее Подрядчиком первичные учетные документы и счета-фактуры были возвращены Заказчиком вследствие нарушения Подрядчиком обязательных требований законодательства РФ (отсутствуют обязательные реквизиты, заполнены не все поля, разделы, графы заполнены общими формулировками, не позволяющими идентифицировать работы, либо документы оформлены с ошибками, сумма указана не верно и т.д.), Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10%, от суммы, указанной в счете-фактуре за каждый факт возврата документов.

Согласно счету-фактуре от 30.11.2020 № 454 стоимость работ составила 11 547 433,94руб.

Сумма штрафа, подлежащая оплате Подрядчиком, составляет 1 154 744,39 руб. (11547 433,94*10%).

Обществом в адрес Ответчика направлена претензия от 17.02.2021 № 11-01-03-4041 об оплате штрафа в размере 1154744,94 руб., которая получена последним 11.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.8-10), и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение Подрядчиком обязанности по уплате штрафа послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором предусмотрено, что оплата за выполненные Работы производится на 45-й день, следующий за месяцем выполнения работ. Оплата осуществляется при условии поступления оригиналов счетов-фактур и документов, подтверждающих выполненные работы (акты сдачи-приемки выполненных работ, накладные и др.) по каждому из полигонов (пункт 3.3. Договора).

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что оплата исправленных Подрядчиком счетов-фактур и счетов-фактур, по которым были ненадлежащим образом, оформлены первичные учётные документы, осуществляется Заказчиком на 45-й календарный день, следующий за месяцем получения Заказчиком исправленных оригиналов счетов-фактур и первичных учётных документов.

Счета-фактуры оформляются и выставляются в порядке и сроки, установленные статьями 168-169 НК РФ. Счета-фактуры, оформленные с нарушением требований действующего законодательства, считаются не представленными (пункт 3.6. Договора).

Заполнение счетов-фактур должно соответствовать формам и правилам ведения документов (пункт 3.8 Договора).

Первичные учетные документы должны быть оформлены по форме, предусмотренной настоящим Договором, с указанием обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 3.9 Договора.).

В пункте 3.11. Договора указано, что счета-фактуры, акты выполненных работ и другие первичные документы, которые оспариваются Заказчиком или неверно оформлены, должны быть возвращены Подрядчику для корректировки в течение 3 (трех) дней с даты получения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчиком были нарушены условия Договора, касающиеся оформления счета-фактуры от 30.11.2020 № 454 и акта выполненных работ за ноябрь 2020 по Договору от 22.02.2019 № 19Y0589, что послужило основанием для применения истцом к ответчику положений пункта 5.11. Договора и штрафных санкций в размере 10 % от суммы, указанной в счете-фактуре.

Так, в счете-фактуре от 30.11.2020 № 454 утилизация, очистка нефтешламов
(нефтезагрязненных почв и грунтов) на территории производственной деятельности ТПП
«ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» неверно указан договор № 19Y1185 от 22.04.2019 вместо Договора от 22.02.2019 № 19Y0589; в указанном счете-фактуре и акте от 30.11.2020 некорректны указаны объемы завоза нефтяных шламов на установку – вместо 1717 куб.м указано 4717 куб.м (л.д.24-26).

Возражая против взыскания штрафа, ответчик указывает, что Истцом не подтвержден факт направления Ответчиком не надлежаще оформленных счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ. Так ни на счете-фактуре № 454 от 30.11.2020 на сумму 11.547.443,94 руб., ни на акте сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2020 не стоит штамп ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о том, что данные документы приняты Истцом.

Кроме того, акт приемки выполненных работ, подписанный только со стороны ООО СПАСФ «Природа», направлялся совместно со счет-фактурой № 454 от 30.11.2020г. на сумму 11 547 433,94 рубля на согласование. В связи с тем, что акт приемки выполненных работ не был подписан Заказчиком ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», то счет-фактура не может считаться предъявленным, так как это противоречит п. 4.1 Договора и пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса, в котором указано, что счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней считая со дня выполнения работ, оказания услуг (подписания акта выполненных работ).

В процессе согласования акта выполненных работ Заказчик принял часть выполненных работ от Подрядчика. После чего 30 ноября 2020 года был направлен акт выполненных работ и счет-фактура № 454 на сумму 4 815 875,94 рублей с учетом НДС. Вторая часть работ была принята 17 декабря 2020 года, направлены акт выполненных работ и счет-фактура № 483 на сумму 6 605 351,10 рубль с учетом НДС (л.д.60-66).

Вместе с тем, пунктом 4.1 Договора не предусмотрен порядок выставления счета-фактуры, а из совокупности условий Договора следует, что счет-фактура является документом, на основании которого производится оплата, и направляется счет-фактура одновременно с документами, подтверждающими выполненные работы (пункт 3.3. Договора), счет-фактура не считается представленным и возвращается Подрядчику, если оформлен с нарушением требований действующего законодательства в течение 3 (трех) дней от даты получения.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления в адрес Заказчика спорных счета-фактуры и акта от 30.11.2020 опровергаются представленными в дело материалами, в том числе, письмом истца в адрес ответчика от 02.12.2020 № 01-04-9987 о возращении для корректировки представленных документов. Отсутствие штампа на первичных документах, в свою очередь, свидетельствует, по мнению суда, об их непринятии истцом. Указанные действия Заказчика соответствуют положениям пунктов 3.6. и 3.11. Договора, с учетом даты выставления первичных документов их возврат произведен в течение трех дней.

Кроме того, условиями договора не предусмотрена обязанность направлять счета-фактуры способом, определенным для уведомлений и сообщений.

Напротив, нормами федерального законодательства, а, именно, статьей 168 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в соответствии с установленными форматами и порядком.

Иного порядка Договором не установлено.

Также из представленных в дело материалов следует, что после корректировки и исправления счет-фактура № 454 от 30.11.2020 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2020 приняты Заказчиком 05.12.2020 и в последующем оплачены по частям. При этом, исходя из совокупности представленных доказательств и их оценки, суд признает обоснованным указание истца на наличие опечатки в штампе на исправленном счете-фактуре № 454 от 30.11.2020 в дате приема указанного документа.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорные счет-фактура и акт были направлены лишь для согласования. Условиями Договора какое-либо предварительное согласование первичных документов также не предусмотрено.

Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно статье 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из указанных норм следует, что необходимым условием для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе, является наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

В силу действующих положений НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), в связи с чем, Истец правомерно предусмотрел основания для возвращения на корректировку ненадлежащим образом оформленных счетов-фактур.

При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О и от 18.04.2006 № 87-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по представлению надлежащим образом оформленных в соответствии с нормами федерального законодательства первичных документов, что влечет за собой ответственность на основании пункта 5.11 Договора, требования Истца о взыскании суммы штрафа являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд на основании заявления должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, уменьшает неустойку.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки не представлено, не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере, рассчитанном в соответствии с договором, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

Указанный размер неустойки согласован сторонами в договоре, ответчиком при подписании договора не были заявлены возражения в отношении размера неустойки.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Проверив представленный расчет штрафа, суд считает его обоснованным, соответствующим условиям договора и не превышающим установленный договором размер. Расчет штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере 1154744,94 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С ООО СПАСФ «Природа» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № 703 от 25.11.2021 государственная пошлина в размере 24547 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование «Природа» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 1 179 291 руб. 94 коп., из них: 1 154 744 руб. 94 коп. штрафа и 24 547 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов