Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация Плюс» (далее – ООО «ССМ Плюс», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – Управление Россельхознадзора по Республике Коми, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 № 98-20/ЗН, предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 10.12.2020 № 98-20/ЗН.

Определением суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения «Зеленец» (далее – Администрация, третье лицо).

Управление Россельхознадзора по Республике Коми и Администрация просят в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, доводы подробно изложены в отзывах.

Протокольным определением от 31.03.2021 судебное разбирательство отложено до 09.04.2021.

Управление Россельхознадзора по Республике Коми и Администрация надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без участия представителей административного органа и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 09.04.2021, объявлялся перерыв до 15.04.2021, объявление о перерыве размещено на информационном стенде в помещении арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в ИТС Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комиторг».

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права и обязанности ООО «Комиторг», не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.

ООО «ССМ Плюс», являясь единственным пользователем недр на земельном участке с кадастровым номером 11:04:0301001:18, расположенном вблизи д. ФИО2 «Зеленец» Сыктывдинского района Республики Коми, осуществляло работы по добыче песка на месторождении «Песчаная гряда» в соответствии с лицензией на пользование недрами ВЫЛ 00670 ПЭ. Данный земельный участок граничит с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 11:04:0301001:689 с видом разрешенного использования – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Данный участок относится к объекту мелиорации «Парчег Тод».

15.07.2020 должностными лицами административного органа установлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 11:04:0301001:689 на площади 1,2 га, географические координаты: 61.93413°С.Ш. 50.80205°В.Д., 61.93484°С.Ш. 50.80230°В.Д., 61.93499°С.Ш. 50.80200°В.Д., ООО «ССМ Плюс» в производственных целях самовольно складировало песок, в результате чего были образованы насыпи песка высотой от 3 до 8 метров и перекрыт плодородный слой почвы на сельскохозяйственных угодьях. Общество является единственным пользователем недр, осуществляющим работы по добыче песка в районе д. ФИО2 «Зеленец», складирование песка осуществляется обществом в течение длительного периода времени: лицензия на разработку недр предоставлена с 26.09.2011, срок действия лицензии до 30.10.2021.

По результатам осмотра административным органом 15.07.2020 составлен протокол осмотра земельного участка № 20/1-20/ЗН.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, Управлением Россельхознадзора по Республике Коми 27.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 98-20/ЗН, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 № 98-20/ЗН заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

ООО «ССМ Плюс» 10.12.2020 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 98-20/ЗН, обязывающее в срок до 01.08.2021 устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом соответствующие требования и проводить обязательные мероприятия в отношении используемых земельных участков.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 12 Земельного кодекса установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса).

Статья 42 Земельного кодекса предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса определено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу статьи 79 Земельного кодекса сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ № 101) установлено, что указанный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ССМ Плюс» является единственным пользователем недр на земельном участке с кадастровым номером 11:04:0301001:18, расположенном вблизи д. ФИО2 «Зеленец» Сыктывдинского района Республики Коми, предоставлена лицензия от 26.09.2011 на пользование недрами серии ВЫЛ номер 00670 вид лицензии ПЭ, срок действия лицензии до 30.10.2021. Общество осуществляло работы по добыче песка на месторождении «Песчаная гряда» по договору аренды земельного участка от 24.07.2015 № 1.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 11:04:0301001:689 с видом разрешенного использования – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, участок относится к объекту мелиорации «Парчег Тод».

ООО «ССМ Плюс» в производственных целях на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 11:04:0301001:689 на площади 1,2 га, географические координаты: 61.93413°С.Ш. 50.80205°В.Д., 61.93484°С.Ш. 50.80230°В.Д., 61.93499°С.Ш. 50.80200°В.Д., самовольно складировало песок, в результате чего образованы насыпи песка высотой от 3 до 8 метров и перекрыт плодородный слой почвы на сельскохозяйственных угодьях.

Согласно информации Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми общество является единственным недропользователем на месторождении строительного песка «Песчаная гряда». Проект предусматривает формирование промежуточного, временного склада полезного ископаемого, объем которого равен производственной мощности предприятия в год. Склад является по стационарности временным и располагается вне границ горного отвода карьера.

Согласно информации Администрации СП «Зеленец» ранее общество обращалось в Администрацию МО МР «Сыктывдинский» за выдачей разрешения на использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 11:04:0301001:689 для проведения хозяйственных работ, связанных с недропользованием.

На момент осмотра на указанном земельном участке находился экскаватор Hyundai 260LC без номерных знаков, осуществлявший погрузку песка на автомашины Камаз 6520 гос № Р 710 ЕМ 11, гос № Р 159 ЕН 11, гос № Р 621 ЕЕ 11.

В соответствии с договором аренды транспортных средств от 20.01.2020, автомашины Камаз 6520 с гос № Р 710 ЕМ 11, гос № Р 159 ЕН 11 принадлежат ООО «Микс», законным представителем которого является ФИО3. Согласно материалам проверки, поступившим из ГИБДД МВД по Республике Коми, следует, что 11.08.2020 в районе населенного пункта с. Зеленец Сыктывдинского района были остановлены для проверки автомашины Камаз 6520 с гос № Р 710 ЕМ, гос № Р 225 МА, принадлежащих ООО «Микс» и ООО «Комиторг», водители которых перевозили песок по заданию своего руководства из д. Парчег. Как следует из объяснения от 12.08.2020 погрузочные работы в м. Парчег осуществлялись машинистом экскаватора Hyundai 260LC по заданию ФИО3

Таким образом, руководителем добывающей компании ООО «ССМ Плюс» и компании, занимающейся вывозом добытого песка, является одно и то же лицо - ФИО3

Согласно приложению № 1 к лицензии ВЫЛ 00670 ПЭ и договору аренды земельного участка от 24.07.2015 № 1 ООО «ССМ Плюс» обязано проводить работы в границах отвода земельного участка, соблюдать требования к охране земель.

Администрация СП «Зеленец» в отзыве также указывает, что проезд к месту добычи песка и вывоза песка осуществляется обществом через земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301001:689, являющийся землей сельскохозяйственного назначения, путем обустройства на ней самовольной подъездной дороги. Систематическое движение техники приводит к повреждению и уничтожению плодородного слоя почвы, порче земли.

Таким образом, осуществляя фактическое размещение добытого при разработке недр песка на участке сельскохозяйственного назначения, общество является фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:689, не имея юридических оснований для такого использования участка. Являясь фактическим землепользователем, общество длительное время не принимает мер по вывозу размещенного им песка с земельного участка сельскохозяйственного назначения, что оказывает негативное воздействие на сельскохозяйственные почвы, а также использует земельный участок способом, который наносит вред окружающей среде, не принимает меры по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель.

Обстоятельства допущенных заявителем нарушений подтверждаются протоколом осмотра земельного участка от 15.07.2020 № 20/1-20/ЗН, протоколом об административном правонарушении от 27.10.2020 № 98-20/ЗН, объяснениями и иными фотоматериалами и документами.

Общество, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, и допустило складирование песка, перекрытие плодородного слоя почвы, захламление вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, а именно не выполнило установленные требования по защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения в действиях заявителя, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства об улучшении, защите земель и охране почв.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Соответственно, вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правовым последствием применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания. При этом КоАП РФ не дает определения понятия и критериев малозначительности административного правонарушения, а лишь формулирует ее как оценочное, субъективное понятие, содержание которого интерпретируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются характер и степень общественной опасности, причинение вреда либо существенная угроза причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценка малозначительности деяния должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела и исключает абстрактное восприятие исследуемой ситуации. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 10 разъяснил, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18).

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершения им рассматриваемого правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности.

Наказание обществу назначено административным органом в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в минимальном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначенное заявителю оспариваемым постановлением административное наказание в виде административного штрафа в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

ООО «ССМ Плюс» также оспаривается предписание Управления Россельхознадзора по Республике Коми об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 10.12.2020 № 98-20/ЗН, обязывающее в срок до 01.08.2021 устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

К формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

Перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), предусмотрен статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ. При этом данный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 8 части 1 названной нормы, согласно которой к обозначенным мероприятиям отнесены другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

Каких-либо нарушений порядка проведения мероприятий по контролю со стороны административного органа, влекущих недействительность их результатов, из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании приведенных выше норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Данные, полученные административным органом в ходе проведения мероприятий по контролю, являются достаточными для возбуждения на основании положений пункта 1 части статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в пределах предоставленных ему полномочий (часть 1 статьи 23.36, пункт 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ) с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Выданное и обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 10.12.2020 № 98-20/ЗН, обязывающее в срок до 01.08.2021 устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, также является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы ООО «ССМ Плюс», суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления и предписания незаконными. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов