АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

31 января 2020 года     Дело № А29-15616/2019

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-15616/2019

по иску «Федерального государственного унитарного предприятия «Дезинфекция», г.Сыктывкар» Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

оо возмещении убытков, судебных издержек взыскании убытков, судебных издержек,

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дезинфекция», г.Сыктывкар» Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (далее – ФГУП «Дизинфекция», г. Сыктывкар» Роспотребнадзора.», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, ответчик) о взыскании 25 000 руб. затрат на проведение оценочных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:12:1701011:251, 21 913 руб. расходов на оплату услуг представителя в комиссии Росреестра и Арбитражном  суде Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 22.11.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 20.01.2020, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд Республики Коми 29.01.2020 поступило заявление на составление мотивированной части решения.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.12.2019 указал, что с исковыми требованиями не согласен, указал, что положительное решение Комиссии не является доказательством незаконности Приказа № 515, отметил, что доказательств нарушения административной процедуры, в том числе совершения Министерством каких-либо незаконных действий (бездействия) при проведении государственной кадастровой оценки земель истцом не представлены, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 19.12.2019 представил расчет превышения кадастровой стоимости, нормативно-правовое обоснование своей позиции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Дизинфекция», г. Сыктывкар» Роспотребнадзора» на праве аренды принадлежит земельный участок, общей площадью 587 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 11:12:1701011:251 (л.д. 9-16).

Приказом Минприроды Республики Коми от 28.11.2015 № 515 утверждена определенная в порядке массовой оценки рыночная стоимость указанного земельного участка.

18.02.2019 между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) подписан договор на проведение оценки № 19-006 (л.д. 20-24), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает ему на условиях настоящего договора комплекс услуг по определению стоимости имущества, далее именуемого «Объект оценки». Вид определяемой стоимости - рыночная стоимость. Цель оценки - определение рыночной стоимости объекта оценки. Предполагаемое использование результатов оценки – с целью пересмотра кадастровой стоимости объекта оценки в комиссии по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми или в суде и установление в размере рыночной стоимости.

В силу пункта 5.1. договора общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 25 000 руб.

Согласно пунктам 5.3 и 5.4. договора по соглашению сторон заказчиком производится предоплата в размере 12 500 руб. в течении 3 рабочих дней с даты подписания договора,  оставшееся сумма в размере 12 500 руб. заказчик дожжен оплатить до момента передачи исполнителем заказчику отчета об оценке и подписания акта выполненных работ.

24.07.2019 между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ (л.д. 25).

Платежными поручениями № 1409 от 02.08.2019, № 292 от 20.02.2019 истец произвел оплату услуг по оценке в общей сумме 25 000 руб. (л.д. 26-27).

Между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2019 (л.д. 32).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: оказание юридических услуг, представление интересов заказчика по переоценке земельных участков под помещениями филиала в г. Печора.

В соответствии с пунктом 5 договора заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в сумме 17 241 руб., облагаемых налогами в установленном законодательством порядке.

Актом о приеме работ, выполненных по договору от 05.08.2019 заказчиком приняты оказанные услуги (л.д. 33).

В подтверждении оплаты услуг представителя истцом представлены справка о начислении и выплаченных страховых взносах, расчетные квитанции (л.д. 34-37).

Решением Комиссии от 21.08.2019 № 382 по результатам рассмотрения заявление истца удовлетворено, определена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 150 000 руб., установленной в отчете оценщика (л.д. 28-30).

Претензией от 11.10.2019, направленной в адрес Минприроды Республики Коми, истец потребовал возмещения убытков, составляющих расходы истца на оплату услуг оценщика по составлению отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка и юриста (л.д. 36-37).

Неисполнение ответчиком требований о возмещении убытков послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Суд, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что истец не представил надлежащих доказательств, при которых можно констатировать возможность возмещения убытков за счет ответчика.

Приходя к указанным выводам суд принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом, исходя из компетенции комиссий, установленной пунктом 20 Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 (с учетом Решения Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № АКПИ18-142), в полномочия комиссии не входит подтверждение факта нарушения государственным органом, утвердившим результаты кадастровой оценки объектов недвижимого имущества, прав лица, обратившегося в комиссию с соответствующим заявлением. Положительное решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является доказательством нарушения прав заявителя органом, утвердившим кадастровую стоимость объекта недвижимости. В судебном порядке решение комиссии не оспаривалось.

Решением Комиссии установлена кадастровая стоимость земельного участка истца в размере рыночной, при этом, кадастровая стоимость предметом рассмотрения не являлась, как и вопросы ее необоснованности и несоразмерное также законности нормативного акта, которым утверждена кадастроваястоимость.

Таким образом, положительное решение Комиссии не является доказательством незаконности Приказа № 515.

Доказательств нарушения административной процедуры, в том числе совершения Министерством каких-либо незаконных действий (бездействия) при проведении государственной кадастровой оценки земель не представлено.

Установление кадастровой стоимости земельного участка само по себе не является противоправным деянием и не свидетельствует о противоправности поведения уполномоченного органа, утвердившего кадастровую стоимость земельного участка, с которой данное лицо не согласилось и оспорило ее установление в установленном порядке.

Заявленные истцом расходы не могут быть квалифицированы как судебные издержки, поскольку в данном случае кадастровая стоимость в размере рыночной установлена не в судебном порядке. Лицо не несло расходы, связанные с рассмотрением административного дела.

Учитывая, что Министерством права и законные интересы истца, в том числе, в результате издания приказа № 515 не нарушены, а также сам факт убытков отсутствует, не имеется правовых оснований возложения на Министерство обязанности по возмещению рассматриваемых расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку понесенные истцом расходы, как по договору возмездного оказания юридических услуг, так и по договору на проведение оценки, произведены им добровольно при реализации своего права на определение рыночной стоимости земли в качестве кадастровой стоимости земельного участка, и выплаты им вознаграждения за оказание юридических услуг, в связи с чем, данные расходы не могут являться убытками для истца (Постановление Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 07.06.2018 по делу №А11-3849/2017, Постановление Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 23.05.2019 по делу №А29-5435/2018, Постановление Арбитражного суд Московского округа от 29.08.2019 по делу №А40-220338/18).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о причинении Министерством истцу убытков, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, представленные документы не являются бесспорными доказательствами вины ответчика  в возникновении убытков у ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, т226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                  Ю.В. Смагина