АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

19 августа 2019 года                Дело № А29-15630/2018

Резолютивная часть решения объявлена августа 2019 года , полный текст решения изготовлен августа 2019 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации муниципального района «Троицко-Печорский»

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Садко»

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании устранения недостатков

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель  ФИО1 – по доверенности от 19.01.2019 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Садко» (далее – ООО «ПСК Садко», ответчик) об обязании устранить выявленные недостатки работ при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко – Печорский район, пст. Митрофан – Дикост, ул. Лесная, д. 21 (квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6), а именно:

1. установить площадку для размещения мусорных контейнеров для ТБО и установить забор;

2. устранить протечку кровли над квартирой № 2;

3. разместить на фасаде вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома указатель класса его энергетической эффективности;

4. установить таблички с номером дома на фасаде здания;

5. установить таблички с номерами квартир на входных дверях квартир;

6. установить таблички на входных дверях с номерами подъездов;

7.довести утеплитель чердачного перекрытия в соответствии с конструктивным решением (URSAGEO-200 толщиной 200 мм).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2018  исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.12.2018, а также в судебном заседании на 21.12.2018 (при отсутствии возражений сторон).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2018 судебное заседание назначено на 28.01.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2019 судебное заседание отложено на 21.02.2019; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора, третье лицо) и Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой Республики Коми, третье лицо).

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось; определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.08.2019.

Истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора ранее поступил отзыв на исковое заявление от 25.04.2019 № 03-07-18/2/44, в котором отражено, что  заявленные требования подлежат удовлетворению.

По мнению третьего лица, отсутствие площадки для размещения мусорных контейнеров для ТБО и забора, предусмотренных проектной документацией, а также несоответствие проектной толщины чердачного утеплителя фактической, протечки кровли является результатом некачественно выполненных ответчиком работ; не размещение на фасаде вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома указателя класса его энергетической  эффективности является  следствием ненадлежащего исполнения застройщиком требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В отзыве на исковое заявление от 21.03.2019 № 912 (т. 2, л.д. 114-116) Минстрой Республики Коми поддержало заявленные истцом требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что наличие заявленных в исковом заявлении недостатков работ со стороны истца не доказано;  установление площадки для размещения мусорных контейнеров для твердых бытовых отходов и забора в рассматриваемом случае не предусмотрено; обязанность на стороне ответчика по  размещению на фасаде многоквартирного жилого дома указателя класса его энергетической эффективности отсутствовала; таблички  на фасаде дома, на дверях квартир и на дверях подъездов были установлены ответчиком.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.08.2019 до 16 часов 10 минут 12.08.2019. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  третьих лиц  по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04 сентября 2017 года между ООО «ПСК Садко» (продавец) и администрацией муниципального района «Троицко – Печорский» (покупатель)  по итогам проведенных  электронных аукционов на право заключения контрактов на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность МР «Троицко – Печорский»  по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Троицко – Печорский» на 2015 – 2017 гг.       заключены         муниципальные       контракты        №     01073000096117000090,

№ 0107300009617000091,         № 0107300009617000092,         № 0107300009617000093,

№ 0107300009617000094, № 0107300009617000095,  в соответствии с пунктами 2.1. которых продавец передает в собственность покупателя в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, недвижимое имущество (квартиры №№ 2, 3, 4, 5, 1, 6 соответственно, расположенные по адресу: Республика Коми, Троицко – Печорский район, пст. Митрофан – Дикост, ул. Лесная, д. 21), принадлежащие продавцу на праве собственности.

Согласно пунктам 2.2. и 2.7. муниципальных контрактов  покупатель обязуется принять квартиры и уплатить за них согласованную сторонами денежную сумму.

Гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартир, составляет пять лет со дня передачи квартир  покупателю по передаточному акту.  Гарантийный срок на технологические и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых  покупателю квартир, составляет три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта на квартиры. Покупатель вправе предъявить продавцу требования в связи с ненадлежащим качеством квартир при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Приложениями № 1  к муниципальным контрактам №     01073000096117000090,

№ 0107300009617000091,         № 0107300009617000092,         № 0107300009617000093,

№ 0107300009617000094, № 0107300009617000095 сторонами по спору подписаны технические и функциональные характеристики жилых помещений – квартир №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, в которых отражено, что многоквартирный жилой дом, в котором  расположены спорные квартиры, не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, квартиры не находятся в цокольном и подвальном этажах дома; жилые помещения соответствуют: типовому проекту, техническим и санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, не содержат недостатков или дефектов, препятствующих использованию квартир для проживания, отвечают установленным строительным, противопожарным нормам и правилам на момент подписания контрактов.

Письмом  от 27.06.2017 ООО «ПСК Садко» подтвердило соответствие параметров построенного объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Лесной участок 22 в пст. Митрофан – Дикост Троицко – Печорского района Республики Коми» проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности данного объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Подписанными между сторонами по спору актами приема – передачи  от 04.09.2017 подтверждается факт передачи продавцом и принятия покупателем  в собственность муниципального района  «Троицко – Печорский» квартир №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенных по адресу: Республика Коми, Троицко – Печорский район, пст. Митрофан – Дикост, ул. Лесная, д. 21.

Вышеуказанные     акты    приема – передачи    к     муниципальным    контрактам

№     01073000096117000090, № 0107300009617000091,         № 0107300009617000092,         № 0107300009617000093, № 0107300009617000094, № 0107300009617000095 подписаны сторонами по спору без возражений и скреплены печатями сторон, с отражением информации относительного того, что продавец передает, а покупатель принимает в собственность муниципального района «Троицко – Печорский» имущество (квартиры) в соответствующем муниципальным контрактам  техническом состоянии на момент подписания актов; покупатель удовлетворен качественным состоянием квартир, осмотрел их до подписания актов, каких – либо дефектов и недостатков, о которых не было сообщено, он не обнаружил.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 30.06.2017.

Оплата         приобретенных        в        рамках        муниципальных       контрактов

№     01073000096117000090, № 0107300009617000091,         № 0107300009617000092,         № 0107300009617000093, № 0107300009617000094, № 0107300009617000095 квартир  произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Как усматривается из материалов дела,  в период эксплуатации квартир (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко – Печорский район, пст. Митрофан- Дикост, ул. Лесная, д. 21, обнаружены недостатки выполненных при строительстве дома (квартир)  работ, а именно: не установлена площадка для размещения мусорных контейнеров для ТБО и забор; обнаружена  протечка кровли над квартирой № 2; не размещен на фасаде вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома указатель класса его энергетической эффективности; не установлены таблички с номером дома на фасаде здания; не установлены таблички с номерами квартир на входных дверях квартир; не установлены таблички на входных дверях с номерами подъездов; утеплитель чердачного перекрытия не соответствует конструктивным решениям (URSAGEO-200 толщиной 200 мм).

С учетом вышеизложенного, истец обратился в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков выполненных работ, ссылаясь на тот факт, что данные обязательства ответчика являются гарантийными. Фактическое не устранение выявленных  недостатков выполненных работ со стороны ответчика послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По правилам пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По общему правилу (статья 471 Гражданского кодекса Российской Федерации) гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, бремя доказывания наличия недостатков товара, возникших после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, лежит на продавце.

По смыслу названной нормы права, если на товар предоставлена гарантия и недостатки товара выявлены в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания поставки качественного товара, относится на продавца.

Иными словами, пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины продавца и его ответственности за недостатки переданного товара.

Фактически           истцом          в           рамках       муниципальных       контрактов

№     01073000096117000090, № 0107300009617000091,         № 0107300009617000092,         № 0107300009617000093, № 0107300009617000094, № 0107300009617000095 приобретен многоквартирный жилой дом, состоящий из шести квартир, непосредственно у самого застройщика.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части обоснованности требований  о возложении на  ответчика обязанности по установлению площадки для размещения мусорных контейнеров для твердых бытовых отходов и забора истцом в материалы дела представлена документация на спорный многоквартирный дом 2016-1-ПЗУ (т. 1, л.д. 104- 106), в разделе «Описание решений по благоустройству территории», которой предусмотрена площадка для мусорных контейнеров.

Кроме того,  акт приемки законченного строительством объекта от 30.06.2017  (т. 1, л.д. 116-117)  подписан ООО  «ПСК Садко»  с отражением  информации об установлении забора в срок до 01.09.2017, а также об установлении площадки  под контейнер для твердых бытовых отходов в срок до 01.09.2017, то есть ответчиком не оспаривался факт необходимости установления спорной площадки и забора.

В представленном в материалы дела акте визуального осмотра, составленном начальником Госжилинспекции по Троицко – Печорскому району  (т. 1, л.д. 129-135), указано на отсутствие благоустройства многоквартирного дома, расположенного по адресу:  Республика Коми, Троицко – Печорский район,  п. Митрофан – Дикост, ул. Лесная, д. 21, а именно: отсутствует благоустройство, в том числе озеленение, мусорные контейнеры, хозпостройки.

В части обоснованности требований об устранении протечки кровли над квартирой № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко – Печорский район,  п. Митрофан – Дикост, ул. Лесная, д. 21,  и доведения утеплителя чердачного перекрытия  в соответствии  с конструктивным решением (200 мм) истцом в материалы дела представлены  заявление ФИО2, адресованное администрации СП «Митрофан – Дикост» (т.2, л.д. 83), об устранении дефектов на кровле (протекание крыши); письмо Отдела обращений граждан Управления обращения граждан Администрации Главы Республики Коми от 25.09.2018 (т. 2, л.д. 83-84).

Кроме того, 02.10.2018 комиссией в составе старшего специалиста администрации МР «Троицко – Печорский» отдела промышленности, строительства и ЖКХ, главы сельского поселения «Митрофан – Дикост», начальника ГЖИ РК по Троицко – Печорскому району,   проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко – Печорский район,  п. Митрофан – Дикост, ул. Лесная, д. 21, в ходе которого составлен акт (т. 2, л.д. 94) с отражением сведений о несоответствиях, установленных требованиям, а именно:  происходит протекание кровли над квартирой № 2 по причине того, что примыкание кровли к дымовой трубе имеет повреждение «подошва», которая крепится к кровле;  толщина утеплителя на чердачном перекрытии составляет 175 мм.

В тоже время,  из документации на спорный многоквартирный дом (конструктивные решения 2016-1-КР – 1, - т. 1, л.д. 116) усматривается, что при строительстве чердачного перекрытия должен быть использован утеплитель URSAGEO толщиной 200 мм.

В письме Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора от 22.02.2018 № 02-04-02/6142, адресованном главе администрации  муниципального района «Троицко – Печорский» (т. 1, л.д. 66), также отражено  на допущенное при строительстве многоквартирного  дома нарушение – использование  утеплителя на чердачном перекрытии толщиной 175 мм.

При этом арбитражный суд отмечает, что из части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  следует, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществить строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Из материалов дела усматривается, что спорные недостатки  работ были выявлены в пределах гарантийного срока.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что выявленные недостатки работ в период гарантийного срока возникли вследствие некачественного выполнения работ (строительства дома), а также доказательств, подтверждающих отсутствие недостатков, об устранении которых заявлен иск.

При этом,  арбитражный суд отмечает, что ответчик правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы в рамках настоящего дела не воспользовался.

На основании изложенного, арбитражный суд считает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности  по установке площадки для размещения мусорных контейнеров для твердых бытовых отходов и установке забора в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко – Печорский район,  п. Митрофан – Дикост, ул. Лесная, д. 21, а также об устранении протечки кровли над квартирой № 2 спорного многоквартирного дома и о приведении утеплителя чердачного перекрытия в соответствии с конструктивными решениями (с использованием утеплителя URSAGEO толщиной 200 мм.).

Заслуживают внимания и доводы истца относительно  возложения на ответчика обязанности по  размещению на фасаде многоквартирного дома указателя класса его энергетической эффективности, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» именно застройщик (в данном случае ответчик) обязан разместить на  фасаде вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома указатель класса его энергетической эффективности. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать надлежащее состояние указателя класса энергетической эффективности многоквартирного дома и при изменении класса энергетической эффективности многоквартирного дома обеспечивать замену этого указателя.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт того, что фактически указатель  класса энергетической эффективности на спорном объекте установлен не был при передаче спорного многоквартирного дома  истцу.

Суд считает возможным установить разумный срок для устранения выявленных недостатков -   месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В части требований о возложении на ответчика обязанности по установке  табличек  с номером дома на фасаде дома; табличек  с номерами квартир на входных дверях квартир и табличек на входных дверях с номерами подъездов арбитражный суд отказывает в силу следующего.

Нормами статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме несет управляющая организация (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с пунктом 3.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что спорные таблички были установлены ООО «СПК Садко», однако, в процессе эксплуатации многоквартирного дома утеряны (сорваны).

С учетом представленных в материалы дела актов  приема – передачи  от 04.09.2017, в которых отражено, что покупатель удовлетворен качественным состоянием  квартир, осмотрел их до подписания актов, каких - либо дефектов и недостатков не обнаружил (то есть истцом не выявлен факт отсутствия спорных табличек при приемке спорных квартир), арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности по установлению табличек с номером дома, с номерами квартир на входных дверях квартир и с номерами подъездов.

Поскольку истец  освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а требование носит неимущественный характер, в соответствии с частью 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации,  с учетом разъяснений пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в полном объеме взыскивается с противоположной стороны по делу в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Садко»  (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко – Печорский район, пст. Митрофан – Дикост, ул. Лесная, д. 21:

- установить площадку для размещения мусорных контейнеров для твердых бытовых отходов;

- установить забор;

- устранить протечку кровли над квартирой № 2;

- разместить на фасаде многоквартирного жилого дома указатель класса его энергетической эффективности;

- довести утеплитель чердачного перекрытия в соответствии с конструктивным решением (URSAGEO-200 толщиной 200 мм.).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Садко»  (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                       И.С. Онопрейчук