Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании стоимости выпадающих доходов, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (далее – ООО «РТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Печора» (далее – администрация МР «Печора», ответчик) о взыскании 16 082 140 руб. 19 коп. выпадающих доходов по фактическим расходам за 2017 год на паромной переправе через р. Печора.

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.12.2019, а также в судебном заседании на 24.12.2019 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – третье лицо).

Определением арбитражного суда от 29.04.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.05.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.12.2019 № 01-57-14249 указал, что в рассматриваемом случае пассажирские перевозки осуществлялись ООО «РТК» с нарушением расписания и по тарифам ниже установленных приказом Службы Республики Коми по тарифам, в связи с чем, по мнению ответчика, нарушены условия договоров № 07Д-206 и № 01Д-206. ООО «РТК» не предоставлены сведения о том, какие тарифы применялись при осуществлении пассажирских и грузопассажирских перевозок через реку Печора по маршруту «г. Печора – пос. Озерный» в период навигации 2017 года.

Договорами на право осуществления грузопассажирских перевозок водным транспортом на паромной переправе через р. Печора в навигацию 2017 года от 05.05.2017 не предусмотрено возмещение недополученных доходов в навигацию 2017 года заказчиком перевозчику.

Тариф, примененный истцом в навигацию 2017 года, ответчиком не согласовывался, так же как и дополнительные рейсы. Договор на предоставление субсидии из бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» выпадающих доходов с истцом не заключался; денежные средства на возмещение выпадающих доходов перевозчику, осуществляющему грузопассажирские перевозки на переправе «г. Печора – п. Озерный» в навигацию 2017 года, в бюджете муниципального образования муниципального района «Печора» не предусматривались.

В дополнительных возражениях на исковое заявление от 23.12.2019 № 01-57-15253 ответчик отразил, что в расчетах истца указано разное количество рейсов ежедневно, что свидетельствует о не соблюдении расписания, то есть о нарушении условий договоров. Установив тарифы на перевозку ниже тарифов, установленных Службой Республики Коми по тарифам, истец нарушил условия договоров, однако, истец расчеты произвел не по тарифам, по которым фактически осуществлял перевозка, а по тарифам, установленным Службой Республики Коми по тарифам.

Кроме того, ответчик обращает внимание на тот факт, что распоряжением администрации МР «Печора» от 27.03.2017 № 314-р «О проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров и транспортных средств водным транспортом на паромной переправе через р. Печора в навигацию 2017 года», утверждена конкурсная документация, в том числе проект договора, условиями которого не предусмотрено возмещение выпадающих доходов.

В отзыве на иск от 24.01.2020 № 01-57-771 администрация МР «Печора» указала, что не признает исковые требования в полном объеме, так как критериями отбора муниципальных образований для предоставления субсидии являются: наличие утвержденного в установленном порядке реестра паромных переправ и наличие в муниципальном образовании населенных пунктов, в которых в течение периода навигации отсутствуют иные, кроме речного, транспортные сообщения (железнодорожное, автомобильное) по маршрутам, включенным в вышеуказанный реестр.

Администрацией МР «Печора» не заключалось соглашение о предоставлении субсидий на 2017 год из республиканского бюджета Республики Коми на возмещение доходов организаций речного транспорта, осуществляющих пассажирские перевозки речным транспортом во внутри муниципальном сообщении на территории Республики Коми.

Третье лицо в письменных пояснениях от 20.12.2019 № 13882 отразило, что в соответствии с Перечнем услуг транспортных, снабженческо – сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право на установление тарифов на осуществление перевозок грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Правительства Республики Коми от 03.12.2002 № 196 утвержден Перечень продукции производственно – технического назначения и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на территории Республики Коми осуществлялось Службой Республики Коми по тарифам, согласно которому государственное регулирование цен (тарифов) установлено в отношении перевозок грузов, пассажиров и багажа речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Право, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239, реализовано Республикой Коми путем принятия приказа Службы от 28.04.2016 № 12/11 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на перевозки грузов (транспортных средств), пассажиров и багажа речным транспортом, осуществляемые ООО «РТК» на территории муниципального образования муниципального района «Печора».

Тарифы, установленные приказом от 28.04.2016 № 12/11, были установлены, в том числе на основании документов, поступивших от истца. Данные тарифы являются экономически обоснованными, в судебном порядке не оспаривались.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (перевозчик) и администрацией МР «Печора» (заказчик) заключены договоры на право осуществления грузопассажирских перевозок водным транспортом на паромной переправе через р. Печора в навигацию 2017 года (далее – договоры), согласно которым перевозка пассажиров, транспорта осуществляется истцом пассажирскими катерами «Лая» и «Пера», грузопассажирскими паромами «Расью» и «Тобыш».

Согласно графикам работы, являющимся приложениями к договорам, перевозка пассажиров осуществляется с начала открытия навигации согласно приказу ФБУ «Администрация Печораводпуть» до введения режима повышенной готовности в период ледостава на р. Печора.

В соответствии с пунктом 1.3. договоров стоимость проезда пассажиров, провоза багажа и техники водным транспортом паромной переправой через р. Печора в навигацию 2017 года устанавливается приказом Службы Республики Коми по тарифам.

Приказом от 06.06.2017 № 28 на основании приказа Службы Республики Коми по тарифам об установлении предельных максимальных уровней тарифов на перевозки грузов (транспортных средств), пассажиров и багажа речным транспортом, осуществляемые ООО «РТК», на территории МО МР «Печора» от 28.04.2016 № 12/11 установлен предельный максимальный уровень тарифа на перевозки при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту «г. Печора – пос. Озерный» 1 пассажира в размере 50 руб., а также предельные максимальные уровни тарифов на перевозки грузов (транспортных средств) согласно приложению.

Договор на субсидирование из бюджета МО МР «Печора» выпадающих доходов организации, оказывающей услуги населению водным транспортом в навигацию 2017 года, между заказчиком и перевозчиком не заключен.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от заключения договора на возмещение выпадающих доходов, истец в соответствии с приложением № 10 к Государственной программе Республики Коми «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2011 № 650, произвел расчет выпадающих доходов на основании сведений о фактических доходах и расходах ООО «РТК» при осуществлении навигации в границах МО МР «Печора».

В обоснование заявленных требований, истцом представлены расчеты, согласно которым:

- с 01.06.2017 по 30.06.2017 истцом осуществлено 126 рейсов на катере «Пера», перевезено 635 человек; 11 рейсов на пароме «Тобыш», перевезено 23 человека, 21 единица транспортного средства; 169 рейсов на пароме «Расью», перевезено 282 человека, 433 единицы транспортного средства;

- с 01.07.2017 по 31.07.2017 истцом осуществлен 191 рейс на катере «Лая», перевезено 1 356 человек; 717 рейсов на катере «Пера», перевезено 3 940 человек; 273 рейса на пароме «Тобыш», перевезено 671 человек и 797 единиц техники; 499 рейсов на пароме «Расью», перевезено 948 человек и 1 260 единиц техники;

- с 01.08.2017 по 31.08.2017 истцом осуществлено 599 рейсов на катере «Лая», перевезено 4 131 человек; 429 рейсов на катере «Пера», перевезено 3 374 человек; 474 рейса на пароме «Тобыш», перевезено 927 человек и 1 224 единиц техники; 502 рейса на пароме «Расью», перевезено 1 026 человек и 1 441 единиц техники;

- с 01.09.2017 по 30.09.2017 истцом осуществлено 402 рейса на катере «Лая», перевезено 2 609 человек; 397 рейсов на катере «Пера», перевезено 2 587 человек; 389 рейсов на пароме «Тобыш», перевезено 604 человека и 901 единица техники; 536 рейса на пароме «Расью», перевезено 749 человек и 1 294 единиц техники;

- с 01.10.2017 по 31.10.2017 истцом осуществлено 200 рейсов на катере «Пера», перевезено 1 200 человек; 549 рейсов на пароме «Тобыш», перевезено 566 человек и 1 236 единиц техники; 114 рейсов на пароме «Расью», перевезено 134 человека и 257 единиц техники;

- с 01.11.2017 по 30.11.2017 истцом осуществлено 95 рейсов на пароме «Тобыш», перевезено 103 человека и 222 единицы техники.

По расчету истца, сумма выпадающих доходов по фактическим расходам составила 16 082 140 руб. 19 коп., в том числе: на катере «Лая» 2 040 836 руб., на катере «Пера» 2 462 083 руб. 25 коп., на пароме «Тобыш» 5 851 762 руб. 90 коп., на пароме «Расью» 5 727 458 руб. 04 коп.

В обоснование полученных доходов и фактически понесенных расходов истцом представлены помесячные сведения по катерам и паромам с указанием количества осуществленных рейсов, перевезенных пассажиров, транспорта, о денежной выручке, ежедневные отчеты об общей стоимости проданных билетов, документы в подтверждение затрат на топливо, транспортно-заготовительных расходов, затрат на гидрометеорологическое обеспечение, путевую информацию, амортизацию, оплату труда, ремонт судна, техническое обслуживание судна, страхование, накладных расходов.

Поскольку администрация МР «Печора» разницу между полученными доходами и фактически понесенными расходами истцу не возместила, истец направил ей претензию от 27.05.2019 № 142/05-2019 (с учетом корретировки суммы требований от 12.11.2019 № 348/11-2019) с требованием перечислить денежные средства, однако, администрация МР «Печора» требование истца не исполнила.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии из местного бюджета предоставляются юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в случаях и порядке, установленных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с абзацами 2 – 3 части 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Неисполнение муниципальным образованием своих обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и подлежащих бюджетному финансированию льгот, влечет возникновение убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих перечислению лицу в качестве возмещения его затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как пояснил истец, расчет возмещения недополученных доходов составлен на основании сведений о фактических доходах и расходах ООО «РТК» при осуществлении навигации в 2017 году на паромной переправе через р. Печора. Расчет возмещения недополученных доходов произведен в соответствии с приложением № 10 к Государственной программе Республики Коми «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми № 650 от 30.12.2011 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка целью предоставления субсидий является возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров речным транспортом в межмуниципальном сообщении в Республике Коми.

С учетом пункта 6 Порядка субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Республики Коми о республиканском бюджете Республики Коми на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству.

Согласно пункту 11 Порядка сумма возмещения выпадающих доходов рассчитывается следующим образом:

- разница между нормативными расходами на рейс с применением норматива рентабельности 5%, умноженной на фактически выполненное количество рейсов, и фактическими доходами;

- разница между фактически сложившимися расходами с применением норматива рентабельности 5% и фактическими доходами.

В сумму фактических расходов включаются расходы получателя субсидии по каждому рейсу по статьям затрат, установленных методикой определения нормативной себестоимости 1 рейса пассажирских перевозок внутренним водным транспортом, выполняемых организациями речного транспорта в межмуниципальном и внутримуниципальном сообщениях на территории Республики Коми, для расчета суммы возмещения выпадающих доходов, утвержденной Приказом Минпрома Республики Коми от 25.09.2012 № 83 (далее – Методика).

В сумму фактических доходов включаются доходы от перевозки пассажиров, платного багажа, грузов, корреспонденции, почты, суммы компенсации расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки.

К возмещению принимается наименьшая из сумм, рассчитанных в соответствии с пунктами 1 и 2 пункта 11 Порядка, в целом по всем рейсам, указанным в договоре на осуществление речных перевозок.

Согласно разделу 1 Методики в редакции, действующей в период осуществления истцом пассажирских перевозок, Методика сводится к расчетам трех групп статей затрат, которые могут быть прямо включены в себестоимость рейсов, но при этом различаются способами расчета.

К первой группе прямых затрат отнесены статьи, непосредственно связанные с выполнением рейсов:

- расходы на горюче-смазочные материалы (ГСМ);

- сборы за метеорологическое обеспечение и путевую информацию для каждого судна на каждый рейс;

- расходы на страхование пассажиров.

Порядок расчета данных статей определяется пунктами 2.1 - 2.3 настоящей Методики.

Ко второй группе прямых затрат отнесены статьи, зависящие от объема выполненных работ (часов) по конкретному типу судна:

- амортизация речного судна;

- затраты, связанные с арендой речного судна;

- затраты на оплату труда членов экипажа речного судна;

- начисления на оплату труда членов экипажа речного судна;

- затраты на капитальный ремонт речного судна;

- затраты на техническое обслуживание речного судна;

- затраты на страхование речного судна, членов экипажей речного судна и гражданской ответственности перед третьими лицами.

Порядок расчета данных статей определяется пунктами 2.4 - 2.10 настоящей Методики.

К третьей группе - косвенные (или накладные) расходы - относятся затраты, связанные с управлением организации, затраты на содержание служб общехозяйственного назначения и прочие затраты, которые прямо отнести на выполнение рейса не представляется возможным:

- затраты на оплату труда и начисления на оплату труда административно-управленческого и прочего обслуживающего персонала организации, не относящегося к категории плавсостава;

- прочие производственные и общехозяйственные затраты организации, включаемые в себестоимость работ и перевозок, не отраженные в вышеуказанных статьях затрат.

Порядок расчета данных статей определяется пунктами 3.1 - 3.2 настоящей Методики.

Первичные документы ответчику представлены, при этом последний ссылается на невозможность осуществления контррасчета, однако ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения обоснованности предъявленных истцом сумм не заявил.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, ссылается на применение истцом фактически тарифов ниже, чем тарифы, утвержденные Службой по тарифам Республики Коми приказом от 28.04.2016 № 12/11.

Действительно, истцом применялись тарифы ниже, чем тарифы, утвержденные Службой Республики Коми по тарифам приказом от 28.04.2016 № 12/11, однако, истец убытки в виде разницы между утвержденным тарифом и примененным фактически тарифом относит на себя, рассчитывая стоимость фактически полученного дохода исходя из количества перевезенных граждан, транспорта и тарифа 66 руб. 24 коп., а также установленных тарифов на перевозку транспорта.

Суд также отмечает, что факт осуществления перевозок в заявленном истцом количестве ответчик не оспаривает, документы, свидетельствующие об отсутствии необходимости выполнения рейсов в предъявленном количестве, в суд не представлены.

Ответчик также ссылается на отсутствие нормативно-правового акта и договора на предоставление субсидии из бюджета МОМР «Печора» на 2017 год, отмечает, что денежные средства на возмещение выпадающих доходов перевозчику в навигацию 2017 года в бюджете МОМР «Печора» не предусматривались.

В ответ на запрос суда Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми сообщило, что тарифы, установленные для истца, являются экономически обоснованными. Однако, суд отмечает, что указание на то, что тарифы, установленные для истца, являются экономически обоснованными, не исключает возможность возмещение выпадающих расходов за счет соответствующих субсидий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязанности по финансированию недополученных доходов не исполнил.

Отсутствие в бюджете МО МР «Печора» на 2017 год утвержденной суммы возмещения выпадающих доходов организации, осуществляющей оказание услуг населению по перевозке водным транспортом в границах муниципального района «Печора» в навигацию 2017 года, не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на ООО «РТК», как коммерческую организацию, осуществляющую свою деятельность по перевозке в МО МР «Печора», не может быть возложено бремя расходов по реализации нормативных актов муниципального образования и субъекта Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании выпадающих доходов с администрации МР «Печора» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 16 082 140 руб. 19 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на администрацию МР «Печора».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 16 082 140 руб. 19 коп. выпадающих доходов, 103 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-15639/19 от 28.05.2020 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья И.С. Онопрейчук