АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

26 марта 2019 года     Дело № А29-15705/2018

Резолютивная часть решения объявлена марта 2019 года , полный текст решения изготовлен марта 2019 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Рентинвест»

о взыскании платы в счет возмещения вреда

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 28.12.2018;

установил:

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с  ООО «Евротранс» (далее – Общество, ответчик) 24 726 руб. 70 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на несоответствие применяемой при расчете размера вреда протяженности автомобильных дорог фактическому расстоянию, пройденному автотранспортным средством со спорным грузом, параметров допустимых осевых нагрузок – значениям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272; на отсутствие на пути следования транспортного средства должных знаков, устанавливающих ограничение массы транспортных средств и максимальную нагрузку на оси; отсутствие доказательств использования весового оборудования в допустимом режиме (протокола весового контроля, действовавшего сертификата об утверждении типа средств измерений), а также доказательств установки передвижного пункта весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – ППВГК) в полном соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих места и способы размещения таковых, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию площадки весового контроля.

ООО «Рентинвест» отзыв на иск не представило.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Из материалов дела следует, что в результате проведения весового контроля на ППВК (30 км)  автодороги «подъезд к Усинску» 22.02.2017 г. установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом КАМАЗ 65221 с регистрационным знаком <***> и прицепом марки ТСП 94163-0000050 с регистрационным знаком АК9458 11, находящегося во владении Общества, под управлением водителя ФИО2, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено, в частности, что перевозкаосуществлялась с превышением установленного предельного значения осевых нагрузок транспортного средства (на 4-й и 5-й осях автопоезда).

В связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № В-17 от 22.02.2017 г., в которых отражены выявленные нарушения. Акт был составлен в присутствии водителя.

В соответствии с разъяснением по протяженности маршрута и подробным расчета, сумма  платы за провоз тяжеловесного груза по акту № В-17 составила 24 726,83 руб.

Поскольку ответчик в полном объеме не возместил в добровольном порядке причиненный транспортным средством вред, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

В силу частей  8  и  9  статьи  31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Кроме того, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог, перевозка крупногабаритного (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, и в соответствии с Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса № 7 от 15.01.2014 (далее – Правила).

Согласно пункту 1.2. Инструкции под перевозчиком груза (грузоперевозчиком) понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющее перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза; тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В приложении № 1 к данной Инструкции определены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них), транспортное средство признается тяжеловесным.

Согласно пункту 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названной Инструкцией.

Пунктом 6.1. указанной Инструкции предусмотрено, что контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции (деле по тексту- ГАИ).

При выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник ГАИ принимает меры в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Республики Коми № 295 от 14.10.2009 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, рассчитанный на основе приведенных таблиц в зависимости от конкретной автомобильной дороги  (либо ее участка)  общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение № 1 к  Постановлению).

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми № 438-р от 30.11.2009 г..

Факт осуществления ответчиком перевозки с превышением установленных нормативно – правовыми актами значений допустимых осевых нагрузок транспортного средства подтверждается протоколом весового контроля, актом контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № В-17 от 22.02.2017, подписанным сотрудником ГИБДД ОР МВД по Республике Коми и специалистом ГКУ РК «Дорожный контроль».

О согласии водителя с установленными в акте № В-17 от 22.02.2017 данными, в том числе о маршруте движения транспортного средства с указанием пройденного расстояния по автомобильным дорогам, свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта.

Протяженность участков дорог, по которым проходило транспортное средство, рассчитана истцом в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, утвержденным распоряжением Правительства Республики Коми № 438-р от 30.11.2009, и составляет 133,990 км, что отражено в разъяснениях по протяженности маршрута.

Актом № В-17установлен факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением предельных значений осевой нагрузки транспортного средства. Доказательства, что водитель использовал транспортные средства в личных целях, а не по заданию ответчика, не представлен.

Указанный выше акт содержит все необходимые сведения для произведения расчета ущерба, в том числе, о владельце транспортного средства, о маршруте движения, подписан водителем транспортного средства, соответствует предъявляемым к нему требованиям. Акт не обжаловался в установленном законом порядке и не признан недействительным. Протяженность маршрута транспортного средства подтверждена документально и ответчиком не оспорена.

К представленному ответчиком акту перегрузки (перемещения) груза от 22.02.2017 суд относится критически, поскольку взвешивание транспортного средства после его частичной разгрузки не производилось, достоверные доказательства, подтверждающие пройденное расстояние и вес транспортного средства ответчиком суду не представлены.

Взвешивание транспортного средства произведено на весах ВА-15С № 1314, № 1318, дата поверки 14.09.2016 г. (до 14.09.2017 г.), что подтверждено соответствующими свидетельствами о поверке. Результаты взвешивания транспортного средства отражены в протоколе весового контроля.

Доказательств обжалования действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой тяжеловесных грузов, ответчиком также не представлено.

Кроме того, представленные ответчиком паспорта на средства измерения, акт об установке весового оборудования, общедоступные сведения о метеорологической обстановке на момент взвешивания груза и составления протокола весового контроля подтверждают факт корректных показаний весового оборудования. 

Доводы ответчика об истечении срока действия сертификата об утверждении типа средств измерений на весы поколесного взвешивания автомобиля на период проведения измерений весовых параметров противоречат имеющимся в деле документам и основаны на неверном толковании норм законодательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений установлен Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.11.2009 № 1081, действующим в период утверждения спорных измерительных приборов.

Указанный Порядок № 1081 устанавливал процедуру утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и не предусматривал выдачи сертификатов. Утверждение типа стандартных образцов подтверждается свидетельством. Срок действия свидетельств об утверждении типа средств измерений серийного производства 5 лет. Свидетельство выдается на тип средства измерения и распространяется на все модификации средства измерения, не содержащие изменений, влияющих на метрологические характеристики стандартного образца или средства измерений. При продлении срока действия свидетельства, испытания средства измерения не проводятся. Также данным свидетельством устанавливается интервал между поверками и методика поверки.

Свидетельство (сертификат) об утверждении типа средств измерений свидетельствует о том, что данное средство измерения допущено к применению на территории Российской Федерации.

При этом, ограничение срока действия выданных свидетельств об утверждении типа не распространяется на средства измерений утвержденного типа, приобретенные и/или введенные в эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

На основании пункта 4 действовавшего в спорный период Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Результаты поверки средства измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средства измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

При поверке средства измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, оформляется свидетельство о поверке средства измерений.

Согласно пункту 1 указанного Порядка предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверка средства измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 12 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, действовавшего в период осуществления учреждением рассматриваемых контрольных мероприятий, передвижные контрольные пункты, к которым относится ПВК на 30 километре автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску», в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих, в том числе требованиям соответствия параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения.

Указывая на то, что взвешивание производилось на весах, номера которых отражены в акте, истец представил в материалы дела Руководство по эксплуатации весов. Весовое оборудование установлено на специально подготовленной площадке, что подтверждается актом установки весового оборудования на передвижном пункте весового контроля на 30 километре автодороги «Подъезд к г. Усинск».

Документальное подтверждение того, что после принятия данной площадки весового контроля и до момента проведения взвешивания транспортного средства общества, в ее обустройстве производились изменения, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что взвешивание произведено в статическом режиме на средствах измерения утвержденного типа, произведенных в период действия сертификатов об утверждении типа средства измерения, зарегистрированных в государственном реестре средств измерений и прошедших поверку, следовательно, взвешивание произведено на исправных автомобильных весах, прошедших поверку в установленном порядке.

Весовое оборудование ГКУ РК «Дорожный контроль» при проведении взвешивания эксплуатировалось согласно Федеральному закону № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений», прошло сертификацию и поверено надлежащим образом.

Таким образом, оснований не доверять результатам взвешивания у суда не имеется, в то время как ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств недостоверности показаний весов при взвешивании спорного транспортного средства.

Общество, оспаривая наличие на пути следования транспортного средства должных знаков, устанавливающих ограничение массы автотранспортных средств и максимальную нагрузку, протяженность маршрута, надлежащие доказательства отсутствия запрещающих дорожных знаков, того, что после прохождения весового контроля транспортное не проследовало дальше со спорным грузом, суду также не представило.

Довод Общества об отсутствии превышения допустимой осевой нагрузки транспортного средства судом отклоняется расчет истца соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и постановлению Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми». Иные доводы Общества также не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что на момент составления акта № В-17 владельцем транспортного средства являлось Общество, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования.

Доказательства наличия у Общества на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением предельных значений осевой нагрузки транспортного средства подтвержден материалами дела, следовательно, Общество обязано возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в заявленной сумме. 

Доказательства внесения платы в счет возмещения вреда суду не представлены.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 АПК РФ, статьей 333.22 Налогового кодекса РФ. Основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, а также для ее уменьшения судом не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» в пользу Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми с зачислением в доход бюджета Республики Коми 24 726 руб. 70 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                            Д.А. Тарасов