АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

12 февраля 2021 года     Дело № А29-15712/2020

Резолютивная часть решения объявлена февраля 2021 года , полный текст решения изготовлен февраля 2021 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 1 и 5 февраля 2021 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Китеж»  (ИНН:1103046175, ОГРН:1201100003664 )

к  Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103043696 , ОГРН:1091103000010)

о признании недействительным протокола и признании участником конкурса

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Китеж» (далее - истец, Общество, ООО "Китеж") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным и подлежащем отмене протокола № 2020/20 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 10.12.2020 (извещение № 051120/2703041/01) и признании Общества участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 051120/2703041/01).

Ответчик представленным по делу отзывом отклонил исковые требования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Управление выступало организатором открытого конкурса по отбору управляющих организаций на право заключения договоров управления многоквартирными домами по размещенным на сайте www.torgi.gov.ru конкурсной документации и извещению номер 051120/2703041.

ООО "Китеж" подавало заявки на участие в данном конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам №1-7, 9-10.

Согласно протоколу №2020/20 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 10 декабря 2020 года заявки Общества не допущены к участию в конкурсе в связи с наличием в документах, определенных пунктом 53 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. N 75, недостоверных сведений, несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 Правил и конкурсной документации.

Из представленного протокола также следует, что заявки двух других участников в данном конкурсе - ООО "Воргашорсервис" (по лотам №№1-8, 9-11) и ООО "Нова" (по лотам №№1, 2, 4, 6, 8-11, 13-16) также не были допущены конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Согласно размещенной на официальном сайте www.torgi.gov.ru информации, торги признаны несостоявшимися по всем лотам в связи с отсутствием допущенных участников.

В тот же день письмом 05-02/09-7216, адресованным ООО "Китеж",  Управление уведомило об отказе в допуске ООО "НОВА" к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в г.Воркута (извещение № 051120/2703041/01) в связи с наличием в документах, определенных пунктом 53 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. №75, недостоверных сведений (наименование организации не соответствует уставу), несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 Правил и конкурсной документацией (отсутствие в заявке указания срока действия лицензии на право управления многоквартирными домами).

Также в письме указано о сроках возврата денежных средств, внесенных ООО "Китеж" в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Общество с указанным отказом в допуске к участию в конкурсе не согласно и считает, что организатором конкурса грубо нарушены его права.

Общество обжаловало действия конкурсной комиссии в части принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России).

По результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" решением комиссии Коми УФАС России от 30 декабря 2020 года №01-122/65 жалоба признана необоснованной.

Оценив правовые позиции сторон, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, предусмотренных данной нормой. Таким порядком являются Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса.

Пунктом 15 Правил установлен исчерпывающий перечень требований к претендентам.

В силу пункта 16 Правил организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил); отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается. Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 20 Правил).

Согласно пункту 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя, среди прочего, сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица.

Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил, не допускается (пункт 54 Правил).

Наряду с этим из положений Правил следует, что понятие "заявки" используется в двух значениях: 1) само заявление об участии в конкурсе с предложениями претендента по условиям договора управления многоквартирным домом (подпункт 8 пункта 41 Правил); пакет документов, включая данное заявление (пункт 53 Правил).

 На основании подпунктов 1, 3 пункта 18 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, в том числе является непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений, а также несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

Для участия в конкурсе претендент подает заявку по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам (пункт 52 Правил).

Согласно пункту 41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе: форму заявки на участие в конкурсе согласно приложению N 4 и утвержденную организатором конкурса инструкцию по ее заполнению.

Пунктами 2.1, 4.1 утвержденной в составе конкурсной документации инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе предусмотрено, что в заявлении на участие в конкурсе указывается полное наименование юридического лица с указанием организационно-правовой формы.

К заявке прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, в случае, если федеральным законом установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. К заявке на участие в конкурсе прилагаются копии таких документов, а в тексте заявки указываются их реквизиты: серия и номер (если имеются), дата выдачи, срок действия, орган, выдавший документ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Поскольку форма заявки, предусмотренная приложением №4 к правилам, указывает на необходимость указания  в приложении к заявке копий  документов, подтверждающих соответствие претендента требованию,   установленному   подпунктом   1   пункта  15  Правил,  в случае если федеральным законом установлены требования к лицам,    осуществляющим   выполнение   работ,   оказание   услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом (наименование и реквизиты документов, количество листов), а инструкция по ее заполнению к указываемым в тексте заявки реквизитам относит, в том числе, срок действия такого документа, отсутствие в заявках ООО "Китеж" срока действия лицензии на управление многоквартирными домами указывает о наличии оснований для принятия обжалуемого решения об отклонение заявок Общества как несоответствующих требованиям пункта 52 Правил.

Наряду с этим признается судом необоснованным указание в обжалуемом протоколе №2020/20 наличия в документах, представленных ООО "Китеж" недостоверных сведений с учетом тех пояснений, которые даны в направленном Обществу письме №05-02/09-7216, а именно несоответствие наименования Общества Уставу.

Согласност. 54 ГК РФ, пп. "а" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридические лица должны иметь собственное наименование, под которым они выступают в гражданском обороте и которое указывается в ЕГРЮЛ и учредительных документах. При этом каждая организация должна иметь полное наименование и вправе иметь сокращенное наименование.

Коммерческая организация должна иметь фирменное наименование, подлежащее специальной правовой защите (п. 4 ст. 54, ст. 1474 ГК РФ). При этом специальные требования к фирменному наименованию коммерческой организации установлены, например, ст. 1473 ГК РФ.

         При этом каких-либо иных требований к фирменному наименованию общества (ООО), содержащемуся в его учредительных и регистрационных документах, не установлено ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

         То, каким образом Общество указало свое фирменное наименование (заглавными буквами), соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, поскольку при заполнении формы заявления используются только заглавные печатные буквы, так сведения о наименовании юридического лица вносятся в ЕГРЮЛ и указываются в документах, подтверждающих факт внесения записи в указанный государственный реестр, (п. 1.1 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, Письмо ФНС России от 24.02.2014 N СА-4-14/3191).

         Соответственно, указание в заявке наименования Общества заглавными буквами не является представлением недостоверных сведений в части наименования организации.

         Однако поскольку данный довод не был единственным основанием недопуска заявок ООО "Китеж" на участие в конкурсе, обжалуемый протокол не подлежит отмене.

         Относительно доводов иска о том, что в направленном письме Обществу приведены основания отклонения заявки другого участника - ООО "Нова", суд отмечает следующее.

         Из пояснений ответчика следует, что в первом абзаце уведомления от 10.12.2020 №05-02/09-7216 была допущена техническая опечатка.

         Собранными по делу доказательствами данный довод не опровергается.

         Кроме того, данное обстоятельство не вносит какой-либо неопределенности в наличие фактических оснований для недопуска к участию в конкурсе заявок истца, указанных в приложенном к письму ответчика протоколе №2020/20 от 10.12.2020. Доказательств нарушения прав истца неверным указанием его наименования в тексте письма суду не раскрыто и в ходе рассмотрения дела не установлено.

  Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

  Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Положения частей 1 и 2 статьи 449 ГК РФ в их системной связи направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обращающееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания их недействительными по иску лица в случае, если ничьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемом случае ни один из заявивших претендентов на участие в конкурсе по извещению №051120/2703041/01 не был допущен к участию в этом конкурсе, конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников. Победитель конкурса не выбран, договоры ни с кем из заявленных претендентов не были заключены.

При таких обстоятельствах заявленный истцом способ восстановления своих прав - признание ООО "Китеж" участником конкурса по отбору управляющей организации - не может быть реализован. Соответственно, права Общества удовлетворением данного требования не могут быть восстановлены.

  С учетом изложенного суд отказывает в иске и относит расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Китеж»  (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   Т.Ф. Изъюрова