Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-15779/2018, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ________________

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________________

о признании незаконным и отмене постановления от 25 октября 2018 года № 726, ____________________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 25 октября 2018 года № 726 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 19 ноября 2018 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (далее – ООО «КРИСТАЛЛ», Общество) от 09 ноября 2018 года принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ).

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Возражения против рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства от сторон в адрес арбитражного суда не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и после истечения сроков, установленных определением от 19 ноября 2018 года для предоставления доказательств и иных документов.

Ответчик, - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган), возражает против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для отменены обжалуемого постановления. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 05 декабря 2018 года № 12895/01-10 (см. листы дела 47-49).

Кроме того, административным органом представлены копии и подлинники материалов административного дела в отношении заявителя (см. листы дела 52-95).

ООО «КРИСТАЛЛ» представлены пояснения по делу от 12 декабря 2018 года, в которых настаивает на заявленных требований. При этом Общество ссылается на то, что вина юридического лица не доказана (см. 90-92).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 22 января 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуника-ционной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/) 23 января 2019 года.

24 января 2019 года заявителем представлено в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу. Указанное заявление подано предпринимателем в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок и удовлетворено судом.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06 августа 2018 года в адрес Управления Роспотребнадзора по РК поступила жалоба гражданина ФИО1 о фактах реализации табачной продукции в магазине «Империя Вин» ООО «КРИСТАЛЛ», расположенном по адресу: <...>, то есть вблизи дошкольного учреждения. В подтверждение указанного факта ФИО1 представлена копия кассового чека (см. листы дела 69-72).

В ходе проведения проверки административным органом были обнаружены в служебном помещении магазина «Империя Вин», расположенном по адресу: <...>, табачные изделия в ассортименте. Результаты проверки отражены в Протоколе осмотра… от 14 августа 2018 года (см. листы дела 58-60).

Согласно определению 14 августа 2018 года главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РК ФИО2 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (см. лист дела 56).

На основании определения Управления Роспотребнадзора по РК от 14 августа 2018 года Обществом административному органу были представлены копия товарной накладной от 20 июля 2018 года № 6114884, копия приказа о приеме на работу ФИО3, копия должностной инструкции ФИО3 и объяснения ФИО3 (см. листы дела 57, 73-76).

09 октября 2018 года по факту выявленного нарушения должностным лицом Управления Роспотребнадзора РК в отношении ООО «КРИСТАЛЛ» составлен протокол об административном правонарушении № 910, которым деяние предпринимателя квалифицировано по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) (см. листы дела 52-53).

Рассмотрев материалы административного дела № ЮЛ-910-18/01-07 Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по РК ФИО4 вынес постановление от 25 октября 2018 года № 726, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (см. листы дела 85-87).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, в том числе подлинные материалы административного дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, учитывая нижеследующее.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака урегулированы Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в частности, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 23 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ).

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпиде-миологической экспертизы Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от 24 августа 2018 года № 63/2018/202/09 минимальное расстояние от границ образовательного учреждения, - Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 114» г. Сыктывкар, расположенного по адресу: <...> до магазина «Империя Вин» ООО «КРИСТАЛЛ», расположенного по адресу: <...>, составляет 24 метра.

В силу части 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ Обществом осуществлялась розничная торговля табачной продукцией в магазине «Империя Вин», расположенного менее чем за 100 метров до границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод административного органа о том, что в данном случае заявителем не соблюдены ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в связи с чем указанное деяние обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно пояснениям ООО «КРИСТАЛЛ» в данном случае вина юридического лица в совершении административного органа ответчиком не доказана. При этом Общество ссылается на то, что согласно объяснениям должностного лица – заведующей магазином ФИО3 она по собственной инициативе заказала табачные изделия для поднятия товарооборота магазина. Руководство (Общество) об этом не было поставлено в известность.

Кроме того, заявителем в пояснениях от 12 декабря 2018 года перечислены мероприятия, проводимые в целях соблюдения правил и норм ограничений в сфере торговли табачной продукции, в том числе: ознакомление сотрудников Общества с требованиями Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ, проведения ежедневного инструктажа сотрудников магазина, касающегося запретов продажи табачных изделий, разработано Положение о внутреннем аудите магазинов розничной сети и другие мероприятия (см. листы дела 90-92).

Арбитражный суд отклоняет доводы ООО «КРИСТАЛЛ» о принятии им мер по соблюдению требований Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ как несостоятельные на основании следующего.

В соответствии с объяснениями ФИО3 от 16 августа 2018 года ею заказаны табачные изделия для поднятия товарооборота магазина, руководство об этом не оповестила (см. листы дела 74).

Вместе с тем, в качестве плательщика в товарной накладной от 20 июля 2018 года № 6114884, по которой ФИО3 получены от поставщика табачные изделия, указано ООО «КРИСТАЛЛ». Указанная товарная накладная является первичным документом, необходимым для ведения Обществом бухгалтерского учета деятельности. Указанная товарная накладная составлена 20 июля 2018 года, тогда как проверка административным органом проведена 14 августа 2018 года.

Следовательно, при надлежащем контроле Обществом за соблюдением требований в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями заявитель имел возможность самостоятельно выявить нарушения, допущенные в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: <...>, поскольку указанный адрес отражен в товарной накладной в качестве адреса грузополучателя.

Из кассового чека, приложенного к жалобе ФИО1, расчет с покупателем табачного изделия произведен кассиром ФИО5 (см. листы дела 70-72). Данный факт также опровергает довод Общества о принятии им мер по соблюдению законодательства в сфере продажи табачных изделий, в том числе касающийся ежедневного инструктажа сотрудников магазина о запрете продажи табачных изделий.

Суд также не находит оснований для применения к Обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа, назначенного административным органом согласно постановлению от 25 октября 2018 года № 726 в минимальной размере в сумме 30 000 руб. 00 коп., поскольку совершенное Обществом нарушение касается сферы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления.

Процедура привлечения ООО «КРИСТАЛЛ» к административной ответственности арбитражным судом была проверена: нарушения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении к административной ответственности судом не установлено. Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения и доказательства объективной невозможности выполнить требования нормативных правовых актов в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по РК № 726 является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без удовлетворения.

2. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (путем подписания резолютивной части решения) на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

3.Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в течение пятнадцатидневного срока со дня его принятия (в виде резолютивной части решения) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцатидневного срока со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Т.И. Галаева