Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройКонсалтинг» (далее – ООО «ССС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», Почта) о взыскании 157 625 руб. задолженности по договорам на оказание услуг №11 от 18.12.2017, №11 от 07.03.2018, № 15 от 23.05.2018, № 16, № 17 от 01.10.2018, № 18 от 07.12.2018 и от 01.10.2018 без номера, 8 367 руб. 26 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2019 по 19.11.2019, 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 27.12.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласен, поскольку по договорам на оказание услуг № 11 от 18.12.2017, № 11 от 07.03.2018, № 15 от 23.05.2018, № 16 № 17 от 01.10.2018, № 18 от 07.12.2018 обязательства ответчиком исполнены в полном объеме и какой-либо задолженности не имеется. С 01.10.2018 по договору возмездного оказания медицинских услуг по предрейсовому осмотру водителей, стоимость услуг составляет 232 960 руб., по данному договору истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о погашении имеющейся на 12.04.2019 задолженности в сумме 136 890 руб. Данная претензия ответчиком рассмотрена, в адрес истца направлено письмо за № 5.5.13/28 от 16.04.2019, в то же время, письменная претензия на заявленные в исковом заявлении суммы задолженности 157 625 руб. и пени 8 367,26 руб. за период с 16.04.2019 по 19.11.2019 истцом в адрес ответчика не направлялась и ответчику не поступала, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 06.03.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 28.04.2020.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изданием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» определением суда от 12.05.2020 срок отложения предварительного судебного заседания продлен, судебное заседание отложено на 23.07.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, определение суда от 12.05.2020 не исполнили.

Определением суда от 23.07.2020 предварительное судебное заседание отложено на 20.08.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, определение суда от 23.07.2020 не исполнили.

Определением суда от 20.08.2020 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 02.10.2020.

Поскольку стороны определение суда не исполнили, то в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2020, который продлен судом до 08.10.2020.

После перерыва истец уточнил требования и просил взыскать 136 890 руб. задолженности с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», 8 367 руб. 26 коп. пени, 5 729 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Как уже было установлено судом при принятии иска к производству, ФГУП «Почта России» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

Определением суда от 08.10.2020 судебное заседание отложено на 26.10.2020.

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 14.10.2020 уточнил требования, просил взыскать 136 890 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг, 5 885 руб. 34 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, процентов за период с 20.01.2019 по день фактического оплаты суммы долга, 5 729 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 26.10.2020 судебное разбирательство отложено на 24.11.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Почта России» (правопредшественник АО «Почта России») (заказчик) и ООО «СеверСтройКонсалтинг» (исполнитель) заключен договор от 01.10.2018 (л.д. 57-63 том 1) (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется организовать проведение медицинский: осмотра (предрейсовый и послерейсовый) водителей заказчика, с отметкой в путевом листе и регистрацией в журнале предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, определенные договором.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 60 руб. за одно медицинское освидетельствование одного водителя (предрейсового и послерейсового медицинского осмотра) без налога НДС. Общая стоимость услуг по договору составляет не более 232 960 руб. НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора определено, что оплата услуг осуществляются в рублях Российской Федерации платежными поручениями на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре за фактически оказанные услуг на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанного сторонами, в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов заказчиком. Счет, счет-фактура и акт выполненных работ предъявляются до 5 числа месяца следующего за отчетным.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель в течение 3-х календарных дней со дня окончания отчетного периода (ежемесячно) представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и прилагаемый к нему расчет фактически оказанных услуг. Стороны определили, что отчетным периодом определяется период времени с 25 числа месяца до 25 числа следующего месяца (январь: с 01 по 25-е).

Согласно пункту 5.2 договора, в течение 3 календарных дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик производит приемку услуг и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо, при наличии замечаний к оказанным услугам, направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием замечаний к услугам.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01 октября 2018, и действует до полного исчерпания суммы договора.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры 168 от 31.10.2018 на сумму 6 045 руб., №169 от 30.11.2018 на сумму 27 170 руб., № 14 от 05.04.2019 на сумму 28 080 руб., №15 от 05.04.2019 на сумму 23 660 руб., №16 от 05.04.2019 на сумму 24 830 руб., №17 от 05.04.2019 на сумму 27 105 руб., №18 от 24.04.2019 на сумму 20 735 руб. с соответствующими актами об оказанных услугах (л.д. 1-14 том 2).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, в том числе и после направления истцом претензий №162 от 12.04.2019, то ООО «ССК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При этом в письме от 16.04.2019 № 5.5.13/28 АО «Почта России» гарантировало произвести оплату возмездного оказания медицинских услуг по предрейсовому осмотру водителей до 23.04.2019 (л.д. 14 том 1).

После обращения с иском в суд и предоставления журналов регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров за спорный период, истец повторно направил ответчику для оплаты счета-фактуры на уточненные суммы №168 от 31.10.2018 на сумму 5 980 руб., №169 от 30.11.2018 на сумму 27 170 руб., № 170 от 31.12.2018 на сумму 28 015 руб., №55 от 31.01.2019 на сумму 23 725 руб., №56 от 28.02.2019 на сумму 24 830 руб., №57 от 31.03.2019 на сумму 27 170 руб. (л.д. 21, 23, 25, 27, 29, 31 том 3).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором и журналами регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Ответчик возражений по уточненным требованиям истца в части основного долга не заявил, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с АО «Почта России» 136 890 руб. долга.

В связи с тем, что ответчик в предусмотренный договором срок не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 885 руб. 34 коп., начисленных за период с 19.04.2019 по 19.11.2019, а так же проценты по день исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов в размере 5 885 руб. 34 коп. за период с 19.04.2019 по 19.11.2019, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму процентов по расчету суда.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока оплаты после получения всех необходимых документов в апреле 2019 года, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 5 885 руб. 34 коп. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга 136 890 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 20.11.2019 по день фактической оплаты.

ООО «СеверСтройКонсалтинг» также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование данных требований истцом представлена квитанция №24 от 05.11.2019 об оплате юридической консультации за составление искового заявления в Арбитражный суд на сумму 15 000 руб., из них: 2 000 руб. юридическая консультация и 13 000 руб. составление искового заявления (л.д. 108 том 2).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее − постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, при его рассмотрении, представителем подготовлены следующие документы: претензия, исковое заявление с расчетом взыскиваемых сумм, ходатайство о приобщении дополнительных материалов, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и заявление об уточнении требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем подготовленных процессуальных документов, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в сумме 15000 руб. по оплате юридических услуг не соответствуют критерию разумности, и полагает необходимым уменьшить их размер до 7 000 руб., за составление искового заявления.

При уменьшении суммы судебных расходов по оплате юридических услуг суд также учитывает следующее:

- юридическая консультация по смыслу статьи 106 АПК РФ не относится к судебным издержкам, поскольку такая услуга является самостоятельной и не связанной с рассмотрением дела (пункт 3 постановления 1), фактически входит в этап подготовки искового заявления, а потому не подлежит возмещению по правилам о судебных издержках;

- указанная стоимость отдельных услуг, фактически оказанных истцу по составлению искового заявления, с учетом его содержания, из которого невозможно было определить договор, по которому заявлены требования, соответствует минимальным расценкам за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Коми решением от 21.02.2018 (пункт 2.1.6.).

Таким образом, судебные издержки по оплате юридических услуг подлежат взысканию частично, в сумме 7 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 283 руб. подлежат взысканию с ответчика, а в сумме 697 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройКонсалтинг» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 155 058 руб. 34 коп., из них: 136 890 руб. задолженности, 5 885 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 283 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 7 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройКонсалтинг» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 136 890 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 20.11.2019 по день фактической оплаты.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройКонсалтинг» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 697 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-15847/19 от 24.11.2020 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья М.О. Суслов