Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловым М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сыктывкарского транспортного прокурора к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс» о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

прокурора Кулимова М.В. (удостоверение),

от ответчика: ФИО1, ФИО2 (все по доверенности),

установил:

Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Комиавиатранс», в отношении которого прокурором 26 февраля 2010 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.205 АПК РФ определением суда от 22 марта 2010 года срок рассмотрения дела продлен до 22 апреля 2010 года.

Прокурор на требованиях настаивает.

Ответчик с требованиями не согласен, в отзыве на заявление указал, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам является составной частью осуществляемой ФГУП «Комиавиатранс» деятельности по авиатопливообеспечению воздушных перевозок и деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на которую у него имеется лицензия №ЭВ-25-000193 (НХ) сроком действия с 26 мая 2006 года по 26 мая 2011 года.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора и представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении требования прокурора о привлечении ФГУП «Комиавиатранс» к административной ответственности надлежит отказать, поскольку заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из постановления прокурора от 26 февраля 2010 года и приложенных к нему материалов, представленных в суд, следует, что прокурором был обнаружен факт осуществления ФГУП в период с 20 января по 08 февраля 2010 года погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии, а именно, получение ФГУП в указанный период времени 84 вагонов нефтепродуктов (5069,7 тонн) в СП «Аэропорт «Сыктывкар», филиале «Аэропорт «Ухта», филиале «Аэропорт «Воркута», что квалифицировано прокурором как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Прокурором не представлено доказательств того, что ФГУП при осуществлении своей деятельности получает прибыль непосредственно от такой услуги как погрузочно-разгрузочная деятельность с опасными грузами.

При этом из постановления прокурора от 26 февраля 2010 года и материалов дела следует, что в целях получения прибыли ФГУП оказывает услуги по обеспечению воздушного судна авиа ГСМ, составляющей частью которых являются разгрузочные работы, стоимость которых включена в расчет тарифа за обеспечение авиаГСМ.

Получение нефтепродуктов, являющихся опасными грузами, и их переработка осуществляется ответчиком на складах ГСМ и участках транспортирования опасных веществ ( в том числе, железнодорожных путях необщего пользования, владельцем которых является ответчик), которые являются опасными производственными объектами, зарегистрированными в Печорском межрегиональном Управлении Ростехнадзора (свидетельство о регистрации А25-01122 от 29.05.2008 г.).

ФГУП имеет лицензию №ЭВ-25-000193 (НХ) сроком действия с 26 мая 2006 года по 26 мая 2011 года по виду деятельности эксплуатация взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых используются, хранятся, транспортируются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (легковоспламеняющиеся и горючие жидкости), способные к спонтанному разложению со взрывом).

Указанные обстоятельства прокурор не опровергает.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Анализ норм, содержащихся в названных нормативных правовых актах, позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное в них требование о необходимости иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте распространяется на тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых такая деятельность является основной.

Материалы дела свидетельствуют, что ФГУП осуществляет предпринимательскую деятельность по авиатопливообеспечению воздушных перевозок (оказывает услуги по обеспечению воздушного судна авиаГСМ), которая в соответствии с п. 1.3 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к организации авиатопливообеспечения воздушных перевозок", утвержденных Приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 18.04.2000 N 89, включает в себя выполнение следующих работ: прием авиационных горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей (далее авиаГСМ) на склад аэропорта; хранение авиаГСМ; подготовку и выдачу авиаГСМ на заправку; заправку авиаГСМ в воздушные суда.

Указанная деятельность осуществляется ответчиком на основании лицензии от 26.05.2006 года на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. Данная деятельность осуществляется на территории предприятия, в комплекс которого входит подъездной железнодорожный путь необщего пользования. Участок транспортирования опасных веществ включен в перечень опасных производственных объектов предприятия и зарегистрирован в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов.

Производимые ответчиком разгрузочные работы с ГСМ, квалифицированные прокурором как подлежащая лицензированию погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, не являются отдельным видом деятельности ФГУП, а представляют собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, то есть является составной частью осуществляемой Обществом деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и оказанию услуги по обеспечению воздушного судна авиаГСМ.

Вывод суда о том, что выполняемые предприятием разгрузочные работы с ГСМ не являются основной деятельностью предприятия, направленной на получение прибыли, подтверждается содержанием Устава ФГУП, которым такой вид деятельности, как погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, не предусмотрен.

В тоже время Устав предусматривает осуществление в коммерческих целях предприятием деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, пожароопасных производственных объектов, авиатопливному обслуживанию воздушных судом (хранение, переработка и предоставление нефтепродуктов (заправка ГСМ) и спецжидкостями), запрещая осуществлять виды деятельности, непредусмотренные Уставом.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 года №599 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее Положение…).

Пунктом 4 приведенного Постановления… установлено, что лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов и эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, выданные до вступления в силу настоящего Постановления, действительны до окончания указанного в них срока.

При этом пункт 2 Положения определяет, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

Приложением к Положению… установлен перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации врзывопожароопасных объектов; к таким работам и услугам относятся, в том числе, получение, использование, переработка, хранение, транспортирование, уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", т.е. и те работы, выполнение которых без лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, ставится в вину ФГУП.

Однако, ФГУП имеет лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, а, следовательно, у прокурора не имелось оснований для квалификации действий ответчика, как совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, т.к. производимые ответчиком разгрузочные работы по ГСМ, не являются отдельным самостоятельным видом деятельности предприятия.

Прокурором не представлено доказательств того, что выполнение разгрузочных работ с ГСМ является, исходя из положений ст.2 ГК РФ, для ФГУП самостоятельным видом предпринимательской деятельностьи, поскольку конечной услугой, оказываемой в целях получения прибыли, является в данном случае обеспечение воздушных судов авиаГСМ (авиатопливное обслуживание) ; а разгрузочные работы, являются лишь одной из составляющих этой деятельности, при чем, как представляется суду, а других сведений в деле не имеется, затратной составляющей этой деятельности.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств совершения ФГУП правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, учитывая при этом практику рассмотрения подобной категории споров Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа (постановление от 08 сентября 2008 года по делу №43-2913/2008-1-94, постановление от 15 января 2009 года по делу №А39-2587/2008-118/15), и считает, что в удовлетворении требований прокурора о привлечении ФГУП «Комиавиатранс» к административной ответственности надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,176,206 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований Сыктывкарского транспортного прокурора о привлечении к административной ответственности ФГУП «Комиавиатранс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В. Н. Полицинский