Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пунеговой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Нижнеодесское Управление технологического транспорта» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности),

установил:

Закрытое акционерное общество «Нижнеодесское Управление технологического транспорта» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее Отделение) №7210-57пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №800-2009-Ю-002-002 от 25 декабря 2009 года, которым на Общество наложен административный штраф в размере 600000 руб. на основании статьи 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель на требованиях настаивает, полагая, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, возражения изложил в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и дело об административном правонарушении, представленное ответчиком, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку совершенное им правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 15.17 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

20.03.2009 решением единственного акционера ОАО «АТП-2» принято решение о реорганизации ОАО «АТП-2» в форме присоединения к Обществу.

В тот же день между Обществом и ОАО «АТП-2» заключен договор о присоединении.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Нижнеодесское УТТ» от 20.03.2009 принято решение о реорганизации Общества путем присоединения ОАО «Автотранспортное предприятие-2» (ОАО «АТП-2») к ЗАО «Нижнеодесское УТТ», которым в соответствии со статьей 17 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» определены условия размещения ценных бумаг и утвержден договор о присоединении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ГК РФ в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации Общество предоставило все необходимые документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, о чем сделана запись от 27.03.2009 за государственным регистрационным номером 9091108999995. Выдано свидетельство серии 11 № 001797083.

13.05.2009 решение о дополнительном выпуске ценных бумаг в составе необходимого комплекта эмиссионных документов подано в РО ФСФР России в СЗФО. На основании Приказа от 11.06.2009 № 72-09-1155/пз-и осуществлена государственная регистрация выпуска, выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-20621-J-001D.

28 мая 2009 года ОАО «АТП-2» подало в регистрирующий орган заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности ОАО «АТП-2» путем реорганизации в форме присоединения внесена 04.06.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером 2091108006042 с выдачей свидетельства серии 11 № 001797286.

В соответствии с п. 8.2 решения Общества о дополнительном выпуске ценных бумаг от 20 апреля 2009 года срок размещения ценных бумаг определен датой внесения в реестр записи о прекращении деятельности ОАО «АТП-2». Фактической датой размещения акций дополнительного выпуска ЗАО «Нижнеодесское УТТ» является 04.06.2009.

Приведенные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Судом установлено, что запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО «АТП-2» внесена до государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг Общества.

В соответствии с пунктом 1 ст.19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», определяющей процедуру эмиссии эмиссионных ценных бумаг, процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям статьи 24 Закона «О рынке ценных бумаг» эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска, если иное не установлено законом.

Согласно ст.42 названного Закона Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг и

порядок государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н утверждены «Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг».

Пунктами 8.3.4, 8.5.1 и 8.5.3 Стандратов… установлено, что размещение ценных бумаг юридического лица, к которому осуществлено присоединение, осуществляется в соответствии с договором о присоединении в день внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица. Размещение ценных бумаг при присоединении юридических лиц осуществляется путем конвертации. В случае, если конвертация осуществляется в дополнительные акции акционерного общества, к которому осуществляется присоединение, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) акций такого акционерного общества осуществляется до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого акционерного общества.

Установив указанные обстоятельства, ответчик составил в отношении Общества протокол от 16.10.2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.17 КоАП РФ, рассмотрев который и прилагаемые к нему материалы вынес оспариваемое постановление.

Суд считает, что Общество обоснованно привлечено к ответственности на основании ст.15.17 КоАП РФ, поскольку в данном случае государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг Общества была осуществлена после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого акционерного общества, что является нарушением порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Приводимые Обществом доводы о том, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку заявление в регистрирующий орган о внесении записи о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица было подано ОАО «АТП-2», которое действовало в соответствии с договором о присоединении, являются неосновательными.

Факт нарушения порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг административным органом установлен.

В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно ч.4 ст.2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо, а в силу ч.7 ст.2.10 КоАП РФ в случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Следовательно, в данном случае Отделение обоснованно пришло к выводу, что привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.17 КоАП РФ, подлежит заявитель.

Судом также установлено, что в соответствии с разделом 2 договора о присоединении от 20 марта 2009 года Общество приняло на себя обязанность руководить процедурой присоединения, обеспечить проекты необходимых для проведения реорганизации юридических документов, оказать консультационную помощь ОАО «АТП-2» в исключении его из Государственного реестра, сообщить в регистрирующий орган о реорганизации в форме присоединения ОАО «АТП-2» к Обществу.

Следовательно, Общество было обязано осуществлять контроль за действиями ОАО «АТП-2» при осуществлении процедуры реорганизации и принять меры к недопущению подачи заявления о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в реестр.

В материалах дела доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших бы Обществу осуществлять надлежащий контроль за действиями ОАО «АТП-2», отсутствуют, и Обществом о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Из заявления Общества и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что допущенное нарушение явилось результатом несогласованности действий Общества и ОАО «АТП-2» и отсутствия надлежащего руководства за процедурой присоединения со стороны Общества, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным оспариваемого постановления, судом не установлено, и Обществом о наличии таковых не заявлено.

В тоже время суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалифицируя правонарушение как малозначительное, суд учитывает следующее.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что 30.06.2009 отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг в составе пакета эмиссионных документов был представлен Обществом в регистрирующий орган.

14.07.2009 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе принят приказ № 72-09-1417-пз-и об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Приказ был принят Отделением в связи с допущенным нарушением процедуры эмиссии ценных бумаг, послужившим основанием для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со ст.15.17 КоАП РФ.

Обществом указанный приказ Отделения оспорен в арбитражном суде.

Вступившими в законную силусудебными актами по делу №А56-68959/2009 требования Общества удовлетворены, приказ № 72-09-1417-пз-и признан не соответствующим статье 26 Закона о рынке ценных бумаг, пунктам 4.1, 6.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.12.97 № 45.

В постановлении апелляционной инстанции по делу №А56-68959/2009 указано, что Обществом соблюдена процедура реорганизации юридического лица, своевременно представлены в уполномоченные органы надлежащие документы, а допущенные заявителем нарушения не могут быть признаны существенными.

Заявление о прекращении деятельности в регистрирующий орган ОАО «АТП-2» подало после подачи Обществом в Отделение документов для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Доказательств того, что действия ОАО «АТП-2» были согласованы с заявителем, в деле нет.

Статья 15.17 КоАП РФ именуется «Недобросовестная эмиссия ценных бумаг».

Однако, судом не установлено, что подача заявления о прекращении деятельности ОАО «АТП-2» в регистрирующий орган до государственной регистрации выпуска ценных бумаг, была обусловлена какими-либо недобросовестными намерениями Общества либо присоединяемого лица и преследовала цель предоставления кому-либо преимуществ, связанных с преждевременным размещением эмиссионных ценных бумаг; сведений о наступлении вредных последствий в результате допущенного нарушения порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг в материалах дела не имеется, и ответчиком доказательств этого суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства позволяют квалифицировать происшедшее как исключительный случай.

Государственная регистрация выпуска ценных бумаг после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого лица, хотя формально и образует состав правонарушения, предусмотренного ст.15.17 КоАП РФ, но не представляет в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям при эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

Требования заявителя надлежит удовлетворить, признав оспариваемое постановление в силу малозначительности совершенного правонарушения незаконным и отменив его, и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 КоАП РФ, решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление №7210-57пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №800-2009-Ю-002-002 от 25 декабря 2009 года, которым на Закрытое акционерное общество «Нижнеодесское Управление технологического транспорта» наложен административный штраф в размере 600000 руб. и отменить его.

Закрытое акционерное общество «Нижнеодесское Управление технологического транспорта» от административной ответственности освободить, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В. Н. Полицинский.