Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б,,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОЛОГО.ПРО» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН:1101481197, ОГРН:1021100514951)

третье лицо: Администрация Главы Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.12.2020 № 1,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 № 04-05/683,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 14.01.2021 № 80-03-1-40,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОЛОГО.ПРО» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, Управление) от 27.10.2020 № РНП-11-204.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Главы Республики Коми (далее - Администрация).

Управление и Администрация в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам закупки осуществленной путем проведения электронного аукциона (извещение № 0107200002420000013), между Администрацией и ООО «ПРОЛОГО.ПРО» заключен государственный контракт № 40- ГК от 20.04.2020 на оказание услуг по изготовлению и поставке нагрудных знаков и футляры с удостоверением (далее - Контракт).

Раздел 1 Контракта содержит описание предмета настоящего Контракта:

«1.1. Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по изготовлению и поставке нагрудных знаков в футляре с удостоверением (далее - товар) в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Государственным контрактом.

1.2. Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный (переданный) товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Государственным контрактом.

1.3. Срок изготовления и поставки товара: в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения государственного контракта.

1.4. Изготовление и поставка товара осуществляется на основании соответствующего чертежа товара, разработанного Исполнителем и утвержденного в установленном порядке Заказчиком.

1.4.1. Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Государственного контракта изготавливает и направляет Заказчику на согласование и утверждение чертеж товара согласно Спецификации на изготовление и поставку товара (приложение к Государственному контракту).

1.4.2. Заказчик утверждает предоставленный Исполнителем чертеж товара в течение 2 (двух) рабочих дней с даты его предоставления либо направляет Исполнителю чертеж на доработку с указанием перечня и срока доработок. Перечень доработок направляется Исполнителю по электронной почте на указанный им адрес.

1.4.3. После утверждения чертежа товара Заказчиком Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней осуществляет производство 1 (одного) экземпляра товара и направляет в адрес Заказчика на согласование.

1.4.4. Заказчик утверждает предоставленный Исполнителем экземпляр товара в течение 2 (двух) рабочих дней с даты его получения либо направляет Исполнителю замечания на доработку с указанием перечня и срока доработок. Перечень доработок направляется Исполнителю по электронной почте на указанный им адрес.

1.4.5. После утверждения чертежа, экземпляра товара Заказчиком Исполнитель приступает к изготовлению и поставке товара.

1.5. Срок разработки, согласования и утверждения чертежа, экземпляра товара не входит в срок изготовления и поставки товара, установленный настоящим Государственным контрактом.

1.6. Товар, изготавливаемый и поставляемый в рамках предмета настоящего Государственного контракта, его наименование и количество (объем) определяются в Спецификации (приложение к Государственному контракту)».

Цена Государственного контракта, согласно пункту 3.1, составила 49 788,50 руб.

Оплата оказанных по настоящему Государственному контракту услуг производится Заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет Исполнителя платежным поручением по факту оказания услуг не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта об оказании услуг, товарной накладной и выставления Исполнителем счета-фактуры (счета) (пункт 3.5 Контракта).

В числе обязательств Исполнителя по настоящему Контракту, согласно пунктам 5.2.1., 5.2.2, значится: «Своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Заказчику отчетную документацию.

За свой счет устранить выявленные недостатки в сроки, определенные Заказчиком, а если срок не определен, то в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения письменного извещения (требования) Заказчика об устранении недостатков».

Согласно пунктам 11.1, 11.2 Контракта, государственный контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами.

Срок окончания действия Государственного контракта - 31 августа 2020 года, а в части оплаты - до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 11.5 Контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Государственного контракта от исполнения Государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе исполнения государственного контракта с 20.04.2020 между Заказчиком и Исполнителем посредством электронной связи велась переписка по вопросу согласования чертежа товара.

В связи с недоработкой ООО «ПРОЛОГО.ПРО» на 19.05.2020 чертежа товара, Администрацией в адрес Общества 20.05.2020 посредством электронной связи направлена претензия № 2053-03-1-40 о необходимости осуществления такой доработки и представления чертежа в срок до 22.05.2020.

22.05.2020 ООО «ПРОЛОГО.ПРО» представлены доработанные чертежи.

По итогам рассмотрения представленных обществом чертежей нагрудного знака, Администрацией в адрес Общества 27.05.2020 посредством электронной связи направлена претензия № 2146-03-1-40, в которой отражено, что чертеж нагрудного знака «За вклад в развитие добровольчества» не содержит конкретных характеристик товара, а именно размеров и формы знака, материала, описания изображения и не соответствует образцу, направленному в адрес Исполнителя, а также спецификации к государственному контракту. Также отмечено, что чертеж футляра к нагрудному знаку, чертеж удостоверения к указанному знаку обществом не представлены.

В связи с чем, Администрацией Обществу выставлено требование о необходимости представления для утверждения заказчиком доработанных макетов, а также чертежа футляра и удостоверения к нагрудному знаку «За вклад в развитие добровольчества», в срок до 29.05.2020.

ООО «ПРОЛОГО.ПРО» представлены чертежи нагрудного знака «За вклад в развитие добровольчества», удостоверения и футляра к нагрудному знаку.

По итогам рассмотрения представленных Обществом чертежей, в связи с несоответствием их образцу, направленному в адрес Исполнителя, а также спецификации к государственному контракту, Администрацией в адрес ООО «ПРОЛОГО.ПРО» 03.06.2020 посредством электронной связи направлена претензия № 2251-03-1-40 с требованием доработки макетов и представления их в адрес заказчика в срок до 05.06.2020.

Представленные ООО «ПРОЛОГО.ПРО» чертежи товара утверждены Администрацией 03.07.2020.

Согласно пункту 1.4.3 контракта после утверждения чертежа товара Заказчиком Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней осуществляет производство 1 (одного) экземпляра товара и направляет в адрес Заказчика на согласование.

В связи с непредставлением ООО «ПРОЛОГО.ПРО» контрольного экземпляра товара, Администрацией в адрес Общества 10.08.2020 направлена претензия № 3283-03-1-40 с требованием незамедлительного направления в адрес заказчика контрольного экземпляра товара для утверждения.

04.09.2020 в связи с непредставлением Обществом в адрес заказчика контрольного экземпляра товара, Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 19.10.2020 № 4632-03-1-40 Администрация направила в Управление информацию и документы в отношении ООО «ПРОЛОГО.ПРО» для решения вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом Администрации от исполнения государственного контракта № 40-ГК от 20.04.2020.

Изучив, представленные Администрацией материалы, Комиссия Коми УФАС России пришла к выводу, что Обществом допущено виновное недобросовестное поведение, выразившееся в неисполнении обязательств по контракту, в связи с чем вынесено решение от 27.10.2020 № РНП-11-204 о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение от 04.09.2020 № 3733-03-1-40 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 40-ГК от 20.04.2020 на оказание услуг по изготовлению и поставке нагрудных знаков и футляры с удостоверением Администрацией Главы Республики Коми направлено в адрес ООО «ПРОЛОГО.ПРО» 07.09.2020 заказным письмом с простым уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в контракте, 04.09.2020 направлено посредством электронной связи и размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Таким образом, порядок надлежащего уведомления ООО «ПРОЛОГО.ПРО» об одностороннем отказе Заказчика от исполнения указанного выше государственного контракта, в соответствии с требованием части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Администрацией соблюден.

Согласно письменным пояснениям Администрации уведомление о вручении почтового отправления, содержащего решение от № 3733-03-1-40 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, ООО «ПРОЛОГО.ПРО», как и само почтовое отправление, в адрес заказчика не возвращено.

Следовательно, с учетом требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления ООО «ПРОЛОГО.ПРО» о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта надлежит считать дату по истечении тридцати дней с даты размещения такого решения в единой информационной системе.

Поскольку решение от 04.09.2020 № 3733-03-1-40 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 40-ГК от 20.04.2020 размещено Администрацией в единой информационной системе 04.09.2020, следовательно, датой надлежащего уведомления ООО «ПРОЛОГО.ПРО» об одностороннем отказе Заказчика от исполнения указанного контракта следует считать дату - 05.10.2020.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Администрации от 04.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 40-ГК от 20.04.2020 вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 16.10.2020.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Внесение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупкам.

Следовательно, включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 11 Правил Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение (пункт 12 Правил). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, Комиссия Коми УФАС России при рассмотрении представленных информации и документов, обязана проверить не только соблюдение заказчиком требований статьи 95 Закона о контрактной системе, но и провести проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления, то есть, установить фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок и условия ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Следовательно, в рамках осуществления указанной функции антимонопольный орган проверяет не только обоснованность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, при принятии решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган должен учитывать действия, совершенные другими участниками закупки, в том числе соблюдение порядка расторжения контракта и повлияло ли нарушение этого порядка на выводы о недобросовестности поведения поставщика.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, чертежи товара после многочисленных доработок Обществом в связи с их несоответствием спецификации к государственному контракту, были утверждены Заказчиком 03.07.2020, то есть по истечении двух месяцев со дня заключения контракта.

Согласно пункту 1.4.3 Контракта после утверждения чертежа товара Заказчиком Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней осуществляет производство 1 (одного) экземпляра товара и направляет в адрес Заказчика на согласование.

Однако контрольный экземпляр товара для согласования Заказчиком в срок, обозначенный в указанном выше Контракте, в адрес Заказчика ООО «ПРОЛОГО.ПРО» не представлен.

Коми УФАС России письмом от 22.10.2020 № 04-03/8470, направленном в адрес ООО «ПРОЛОГО.ПРО» посредством электронной связи, а также 26.10.2020, просило пояснить причины нарушения Обществом условий указанного контракта, послужившим основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; представить, в случае оказания услуг в соответствии с условиями контракта, копии документов, подтверждающих надлежащее исполнение контракта.

Вместе с тем ко дню заседания Комиссии Коми УФАС России таких пояснений не представлено. Единственным документом, представленным ООО «ПРОЛОГО.ПРО» посредством электронной связи 27.10.2020, является копия уведомления об отправке через компанию PONY EXPRESS груза в адрес Администрации (получено Администрацией 23.10.2020).

Представителями Администрации на заседании Комиссии Коми УФАС России было подтверждено получение от ООО «ПРОЛОГО.ПРО» одного экземпляра нагрудного знака «За вклад в развитие добровольчества» в футляре. Однако, указанный товар поступил без удостоверения к нагрудному знаку, что противоречит условиям контракта.

Администрация также указала, что в результате неисполнения Обществом обязательств по контракту у Администрации возникли негативные последствия, выразившиеся в виде невозможности награждения государственными наградами Республики Коми, поскольку Администрация является единоличным органом исполнительной власти, осуществляющим от имени Главы Республики Коми наградную политику в целом по Республике Коми.

Заказчиком было отмечено, что Администрация имела острую необходимость в приобретении нагрудных знаков в рамках указанного контракта, и при проведении закупки срок поставки таких знаков был рассчитан с целью получения их во втором квартале 2020 года.

Также было пояснено, что финансирование Администрации осуществляется в пределах одного финансового года, соответственно неисполнение обязательств по государственному контракту в текущем году влечет для Администрации потерю финансовых средств на реализацию наградной политики и необходимость изыскания дополнительных средств из республиканского бюджета в следующем финансовом году.

На заседании Комиссии Коми УФАС России не было установлено объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению ООО «ПРОЛОГО.ПРО» государственного контракта.

Общество, заключая указанный контракт, согласилось со всеми условиями, обозначенными в контракте, в том числе и со сроком изготовления и поставки, требуемого Заказчику товара.

ООО «ПРОЛОГО.ПРО» как субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой риск, надлежало до подачи заявки на участие в закупке оценить возможность исполнения контракта в соответствии с требованиями закупки.

Доказательств того, что Обществом предпринимались какие-либо попытки в урегулировании сложившейся ситуации после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, при том, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, исполнителю предоставлено право на устранение в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, не представлено.

При этом суд учитывает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке Обществом не оспорено, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Довод ООО «ПРОЛОГО.ПРО» о неправомерных действиях Заказчика в виде уклонения от согласования итоговых макетов и чертежей товара, что напрямую повлияло на исполнение контракта со стороны ООО «ПРОЛОГО.ПРО», судом отклоняется.

Как следует из материалов дела чертежи товара, представленные ООО «ПРОЛОГО.ПРО», были утверждены Заказчиком 03.07.2020.

Следует отметить, что пункт 11.2 Контракта содержит условие о сроке окончания действия Государственного контракта - 31 августа 2020 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требуемый Заказчику экземпляр товара был поставлен ООО «ПРОЛОГО.ПРО» только 23.10.2020.

При этом ООО «ПРОЛОГО.ПРО» в заявлении не пояснило, каким образом нарушение Заказчиком срока утверждения чертежей товара повлияло в дальнейшем на исполнение контракта со стороны Общества.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд считает, что основания для отмены решения антимонопольного органа от 27.10.2020 № РНП-11-204 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-15906/20 от 03.03.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья С.С. Паниотов