Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»
(до смены наименования — общество «Ухтажилфонд»; далее — Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «Шмыканов И. В.» (Общество-1) о взыскании 133 769 рублей 50 копеек долга по договору на оказание услуг по обращению
с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) от 14.08.2019 № 5439/РО-П/2019 (Договор) за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года, 8 974 рублей 99 копеек пеней за общий период с 11.09.2019 по 05.04.2020 и 60 рублей почтовых расходов (с учётом финальных уточнений).

Исковые требования основаны на статьях 310, 779, 781 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашении с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.06.2018
«Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Коми» и мотивированы тем, что Общество-1, получившее услугу, не исполнило встречных договорных обязательств по оплате
и поэтому должно быть также привлечено к имущественной ответственности.

Определением от 29.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Общество-1 представило возражения на иск, в которых указало, что Договор является незаключённым, так как не достигнута договорённость по всем его условиям (истцу направлялся протокол разногласий, который до настоящего времени
не подписан, разногласия к договору в установленном порядке не урегулированы). Ответчик также оспорил факт оказания ему услуг.

Суд перешёл к рассмотрению дела в общеисковом порядке, а затем привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (Общество-2), которое в заседаниях 12.01.2021
и 10.02.2021, а также в письменном отзыве подтвердило правомерность требований истца.

При рассмотрении дела и оценке доводов сторон суд исходил
из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон об отходах), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг
по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор является публичным
для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором
по обращению с ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона об отходах, а также пунктами 4, 8 (11) и 8 (12) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (Правила обращения).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается
в соответствии с Типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Такой договор может быть дополнен по соглашению сторон иными
не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

Форма Типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта и пункту 15 Типового договора учёт объёма и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, количества
и объёма контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.

В соответствии со статьёй 24.10 Закона об отходах определение объёма
и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 1);
в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2).

Таким образом, законом предусмотрены альтернативные способы коммерческого учёта твёрдых коммунальных отходов для их собственников.

Коммерческий учёт ТКО в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее — Правила коммерческого учёта), то есть исходя
из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО.

На основании пункта 4 статьи 13.4 Закона об отходах раздельное накопление отходов — это накопление путём их раздельного складирования
по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО
в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утверждённого органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО
(пункт 1 статьи 13.3 Закона об отходах).

Территориальная схема обращения с отходами Республики Коми
по распоряжению Правительства Республики Коми от 21.03.2018 № 137-р утверждена совместным приказом от 11.12.2019 Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (№ 485-ОД)
и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (№ 2142/1).

Из пунктов 4.1 и 4.3 Порядка усматривается, что накопление ТКО квалифицируется как раздельное при соблюдении пункта 4 статьи 13.4 Закона
об отходах и при наличии на контейнерной площадке контейнеров с цветовой индикацией, соответствующей разным видам отходов согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств соблюдения поименованных условий ответчик не обеспечил.

В определении от 13.08.2020 суд предлагал Обществу-1 обеспечить доказательства того, что Региональный оператор не вывозил ТКО и что ответчик самостоятельно утилизировал отходы в спорный период. Дело находилось
в производстве суда с ноября 2019 года, при этом директор Общества-1 лично участвовал в заседаниях суда 13.08.2020 и 12.10.2020, однако со стороны ответчика так и не поступило никаких доказательств — ни относительно организации раздельного накопления (в том числе отсутствуют документы, подтверждающие согласование контейнерной площадки в органе местной исполнительной власти), ни касательно того, каким именно образом вывозились отходы в течение одиннадцати месяцев.

Не имеется и каких-либо свидетельств, которые позволили бы суду прийти к выводу о том, что от коммерческой деятельности ответчика не образуется отходов. Напротив, согласно пояснениям участвующих в деле лиц, включая директора Общества-1, а также сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ответчика — ресторанный бизнес
и услуги по доставке продуктов питания, в качестве дополнительных видов деятельности указана розничная торговля пищевыми продуктами и прочими товарами.

Общество-2 (субисполнитель Регионального оператора по договору от 28.09.2018 № 015/18-РО) подтвердило, что ежедневно (кроме воскресенья) вывозило ТКО, которые образовывались от деятельности Общества-1 (кафе-бар «Drive» в Усть-Вымском районе, г. Микунь, ул. Ленина, 24). Названный адрес соответствует указанному в приложении к Договору (т. 1, л. д. 84), и в части места накопления ТКО ответчик никогда не возражал.

Разногласия по Договору, оформленные протоколом в октябре 2019 года (т. 1, л. д. 17 — 18) на рассмотрение арбитражного суда не передавались, несмотря на полученный от Регионального оператора отказ от их урегулирования (т. 1, л. д. 71). Кроме того, разногласия, относящиеся к периоду с ноября 2018 года
по апрель 2019 года, в любом случае не имеются касательства к спорному периоду.

Таким образом, в настоящем случае, несмотря на указание ответчика
в заявке от 07.08.2019 на контейнерный сбор (один контейнер объёмом 0,75 кубометра), расчёт следует осуществлять по нормативу.

Предельный единый тариф на спорную услугу с ноября 2018 года по июнь 2019 года составлял для ответчика 883,17 рубля (без учёта НДС) за 1 м³, а с июля по октябрь 2019 года — 904,37 рубля (без учёта НДС) за 1 м³ (приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 05.10.2018 № 37/2-Т и от 20.12.2018 № 70/42-Т).

Контррасчёт Обществом-2 не обеспечен, однако суд не в полной мере может согласиться с калькуляцией истца.

Региональный оператор неправомерно применяет единую (действующую) налоговую ставку (20 % НДС) ко всему периоду.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (Налоговый кодекс) оказание услуг признаётся объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база
при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное
не предусмотрено данной статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Подпунктом «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (Закон № 303-ФЗ) в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса, определяющий налоговые ставки по НДС, внесены изменения,
в соответствии с которыми налогообложение производится по налоговой ставке 20 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи Налогового кодекса.
В пункте 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ также установлено, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса в новой редакции применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения Налогового кодекса, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию
в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах
и сборах, закреплёнными в статье 3 Налогового кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 № 307-КГ16-19781, от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).

В частности, на основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных
с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг),
то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных
с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом
на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная
по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в её составе

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих
у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога
на добавленную стоимость» разъяснил, что, по смыслу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса бремя надлежащего учёта сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, её выделения в расчётных
и первичных учётных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки — на продавце как налогоплательщике.

Доказательств того, что Региональный оператор и Общество-1 согласовали возможность увеличения цены в случае изменения условий налогообложения или что цена договора не включает в себя НДС, не имеется.

Момент подписания (составления) универсального передаточного документа (а равно иного аналогичного акта, фиксирующего факт, объём, время
и иные детали оказания услуг) либо выставления счёта-фактуры не имеет здесь правового значения, поскольку в данном случае важен момент реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). Исчисление платы с учётом 20-процентного НДС правомерно лишь за январь — сентябрь 2019 года, а в отношении периода
с ноября по декабрь 2018 года следует применять 18-процентную ставку.

Обратное противоречило бы не только приведённым нормам налогового законодательства и подходам Верховного Суда Российской Федерации,
но и означало бы, что в отношении ответчика произвольно снят запрет
на обратную силу налогового закона, что в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса недопустимо.

С учётом изложенного расчёт долга за ноябрь — декабрь 2018 года следует производить таким образом: (10068,15 рубля + 18% НДС) * 2 = 23 760 рублей 84 копейки. Остальная часть задолженности рассчитана в универсальном передаточном документе от 31.08.2019 № 44848/РО верно; УПД от 30.09.2019 № 46975/РО на сумму 12 371 рубль 78 копеек также не подлежит корректировке. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 133 366 рублей 80 копеек.

В связи с изменением размера задолженности корректировке подлежит
и законная неустойка:

- за период с 11.09.2019 по 10.10.2019 начисляется 120995,02 * 30 дней * 1/130 * 4,25% = 1 186 рублей 68 копеек,

- за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 — 133366,8 * 178 дней * 1/130 * 4,25% = 7 760 рублей 92 копейка,

а всего — 8 947 рублей 60 копеек.

Судебные расходы, включая почтовые, относятся на ответчика с учётом принципа пропорциональности (удовлетворено 99,7% требований).

С 30.09.2020 истец сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера». Идентификационный номер налогоплательщики и основной государственный регистрационный номер
не изменились, новое юридическое лицо не создано, поэтому взыскание производится с учётом смены наименования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шмыканов И. В.» (ИНН: 1116010497, ОГРН: 1141121000272) в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695) 133 366 рублей 80 копеек задолженности, 8 947 рублей 60 копеек пеней, 5 138 рублей судебных расходов
по государственной пошлине и 59 рублей 82 копейки почтовых расходов.
В удовлетворении требований в остальной части отказать. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шмыканов И. В.» (ИНН: 1116010497, ОГРН: 1141121000272) в доход федерального бюджета 128 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)
в доход федерального бюджета 16 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения
в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов