АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

03 февраля 2021 года Дело № А29-16119/2020

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завадской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прилузскому району (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прилузскому району (далее – ОМВД России по Прилузскому району) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021 заявление ОМВД России по Прилузскому району принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

07.11.2020 в ОМВД России по Прилузскому району зарегистрировано сообщение инспектора по безопасности дорожного движения о том, что им на 1 км заезда с.Ношуль Прилузского района Республики Коми остановлена автомашина, имеющая государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 При осмотре транспортного средства установлено, что осуществлялась транспортировка лома черных металлов (л.д. 20).

Из объяснения ФИО1 следует, что с мая 2020 года по 07.11.2020 он осуществлял сбор металлолома в разных населенных пунктах (с. Ношуль, п. Ваймес). За данный период времени собрал около 20-25 тонн лома металлов, который хранился по адресу: пст. Чекша, ул. Северная. Кроме того, им осуществлялось приобретение лома металлов у населения. 07.11.2020 он организовал вывоз имеющегося лома черных металлов в организацию, осуществляющую соответствующую деятельность (л.д. 23-24).

Опрошенные ФИО2, ФИО3 подтвердили пояснения ФИО1 о том, что 07.11.2020 с территории базы последнего осуществлялась перевозка лома черных металлов в специализированную организацию (л.д. 25-27).

Актом осмотра транспортного средства и груза от 07.11.2020 подтверждается, что на вышеуказанной автомашине перевозился лом черных металлов (л.д. 29).

При этом ФИО1 не имел лицензии на осуществление данного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

09.11.2020 по факту выявленного нарушения должностным лицом ОМВД России по Прилузскому району в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статья 3 Закона № 99-ФЗ определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 указанного Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 названной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287, заготовка - это приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; хранение - это содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации.

Материалами дела подтверждается факт заготовки и хранения ИП ФИО1 лома черных металлов в Прилузском районе Республики Коми без установленного разрешения. Из материалов дела следует, что у ИП ФИО1 отсутствует лицензия на заготовку лома черных металлов и его хранение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения, что образует в действиях предпринимателя объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия указанного нарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра транспортного средства и груза от 07.11.2020, протоколом об административном правонарушении от 09.11.2020 ПР № 104421 1390, объяснениями ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вина ИП ФИО1 выражена в том, что он предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований отсутствуют.

Правонарушение 07.11.2020 в Прилузском районе Республики Коми. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем совершенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в отношении ИП ФИО1 следует назначить наказание по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если будет установлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), на такое лицо налагается административный штраф, с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства или без таковой.

Поскольку в ходе осмотра административным органом какие-либо предметы не изымались, оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации у суда не имеется.

В данном случае штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) ИНН/КПП <***>/110101001, р/сч <***>, Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, вид платежа – административный штраф, ОКТМО 87624000, УИН 18880311200171044218; КБК: 18811601141010001140, наименование платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Коми от_________ по делу №___________, ФИО плательщика, адрес».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Ваймос Прилузского района Республики Коми, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми, зарегистрированного по адресу: 168151, Республика Коми, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов