Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пунеговой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения «Музейное объединение» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Отделу надзорной деятельности города Ухты УНД ГУ МЧС России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (руководитель), ФИО2 (по доверенности),

установил:

Муниципальное учреждение «Музейное объединение» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановление главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору №2 о назначении административного наказания от 20 января 2012 года, которым Учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. на основании ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Заявитель на требованиях настаивает.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО3 надлежащих доказательств наличия полномочий на ведение дела ответчика в арбитражном суде не представил.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела и дело об административном правонарушении, представленное ответчиком, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств виновности Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 и ст.1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению №2 от 20 января 2012 года вынесенному уполномоченным должностным лицом административного органа, рассмотревшим протокол №2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, составленный в отношении Учреждения, 12 января 2012 года в 10 час. по адресу: <...> в помещениях городского историко-краеведческого музея, эксплуатируемого Учреждением, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не обеспечены помещения музея (1го этажа и подвала) защитой установкой автоматического пожаротушения, чем нарушены требования п.3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, п.29 таблицы 3 НПБ «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

- не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре в помещении зала истории без естественного освещения, предназначенного для массового пребывания людей, чем нарушены требования п.8.2 «и» СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Приведенные обстоятельства квалифицированы административным органом как совершение Учреждением правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Приходя к выводу об отсутствии надлежащих доказательств виновности заявителя в совершении правонарушения, суд учитывает следующее.

НБП 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

В соответствии с п.28 и п.29 таблицы 3 НПБ 110-03, содержащей Перечень помещений, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, защите автоматическими установками пожаротушения подлежат выставочные залы площадью 1000 м2 и более (п.28) и помещения хранения музейных ценностей независимо от площади, при этом данное требование не распространяется на помещения, временно используемые для выставок (фойе, вестибюли и т.д.), а также на помещения, где хранение ценностей производится в металлических сейфах.

Оспаривая постановление в части нарушения требований п.29 таблицы 3 НПБ 110-03, Учреждение ссылается на то, что указанный пункт относится только к помещениям хранения музейных ценностей, которыми экспозиционные залы на 1-эх этажах корпусов музея не являются, поскольку предназначены для временных выставок экспонатов и хранение музейных ценностей в них не осуществляется.

Суд приходит к выводу, что указанный довод заявителя ответчиком не опровергнут.

Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" определяя понятия «музейный предмет», «музейная коллекция», «музейный фонд» и хранение, как один из основных видов деятельности музея, предполагающий создание материальных и юридических условий, при которых обеспечивается сохранность музейного предмета и музейной коллекции, понятия «музейная ценность» не определяет.

В соответствии с пунктом 13 Положения о Музейном фонде Российской Федерации музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав фонда, подлежат учету и хранению в соответствии с едиными правилами и условиями, определяемыми Министерством культуры Российской Федерации, независимо от того, в чьей собственности или владении они находятся.

Приказом Минкультуры СССР от 17.07.1985 N 290 утверждена Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР.

Анализ положений указанной Инструкции позволяет придти к выводу, что помещения для хранения музейных ценностей и экспозиционные залы имеют различное функциональное назначение, что свидетельствует о том, что требования пункта 29 НПБ 110-03 не должны применяться в отношении экспозиционных залов, к которым применимы положения пункта 28 НПБ 110-03, нарушение которого в вину заявителю не ставится.

Ни оспариваемое постановление, ни протокол об административном правонарушении, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, чем вызвана необходимость применения требований п.29 НПБ 110-03 в отношении подвала музея, учитывая, что указанная норма содержит исключение в отношении помещений, где хранение ценностей производится в металлических сейфах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности виновности Учреждения в совершении правонарушения, связанного с нарушением п.29 НПБ 110-03.

Кроме того, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации в зданиях, сооружениях и строениях.

Заявителю же ставится в вину нарушение требований пожарной безопасности, регламентирующих защиту помещений автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС), а не требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации в зданиях, сооружениях и строениях.

Требования пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации в зданиях, сооружениях и строениях установлены ст.83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно, и оценка виновности Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, должна даваться в соответствии с указанной нормой в силу положений ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, чего административным органом не сделано, и что также свидетельствует об отсутствии надлежащих доказательств вины Учреждения в совершении правонарушения.

В соответствии с п.8.2 «и» СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из каждого общественного помещения без естественного освещения предназначенного для массового пребывания людей.

В соответствии с приложением А к СНиП 41-01-2003 помещение с массовым пребыванием людей - помещение (залы и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные и др.) с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более 1 чел. на 1 м2 помещения площадью 50 м2 и более; помещение, не имеющее естественного освещения, - помещение, не имеющее окон или световых проемов в наружных ограждениях.

Заявитель не оспаривает того, что помещение зала истории музея не имеет естественного освещения, однако, ссылается на то, что это помещение не является помещением с массовым пребыванием людей в целях применения СНиП 41-01-2003, что определено принятыми Учреждением организационными решениями.

Указанные доводы заявителя ответчиком не опровергнуты; доказательств того, что помещение зала истории музея является помещением с массовым пребыванием людей согласно СНиП 41-01-2003, в деле не имеется.

Суд также считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что виновность заявителя в совершении правонарушения должна определяться исходя из требований, установленных СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Согласно ст.ст.1,4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Исходя из приведенных определений, СНиП 41-01-2003 не является нормативным правовым актом устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, поскольку не обладает признаками нормативного правового акта (отсутствие опубликования и регистрации в установленном порядке).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О техническом регулировании» национальный стандарт - стандарт, утвержденный национальным органом Российской Федерации по стандартизации; свод правил - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст.ст. 15 и 16 Федерального закона «О техническом регулировании» национальный стандарт и предварительный национальный стандарт применяются на добровольной основе. В случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации разрабатываются своды правил.

Согласно ст.42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил. Правительство Российской Федерации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений Федеральных законов следует, что национальные стандарты и своды правил в общем случае являются нормативными документами, подлежащими применению на добровольной основе, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в данной статье. При этом с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

По утверждению заявителя, неопровергнутому ответчиком, здание музея построено в 1987 году в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности.

Проанализировав положения п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суд приходит к выводу, что, разрешая вопрос о привлечении к ответственности Учреждения за нарушение требований пожарной безопасности к системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений Учреждения как объекта защиты, административный орган должен был указать какие нормы Закона №123-ФЗ были нарушены заявителем, поскольку не может быть расценена, как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, эксплуатация в соответствии с назначением здания, запроектированного и построенного в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, за исключением случая, если дальнейшая эксплуатация указанного здания приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В том же случае, исходя из приведенной выше нормы Закона №123-ФЗ, если такое здание запроектировано и (или) построено не в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности либо, если дальнейшая эксплуатация здания, запроектированного и построенного в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, то оценка виновности юридического лица в нарушении требований пожарной безопасности, влекущих за собой ответственность на основании ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, должна даваться по нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", чего в данном случае не сделано.

При этом требования к системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлены ст.ст.56 и 85 Закона №123-ФЗ.

Ни оспариваемое постановление, ни иные представленные в суд ответчиком документы не содержат сведений о том, что спорное здание Учреждения запроектировано и построено не в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности; а также о том, что если здание запроектировано и построено в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, то дальнейшая его эксплуатация приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара (возможность чего подлежит определению в соответствии с понятием пожарной опасности объекта защиты, определенным Законом №123-ФЗ), что также свидетельствует об отсутствии достаточных доказательств виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.151 Закона №123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

С 30.06.2010 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", содержащий, в том числе требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям.

В утвержденный в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", требования раздела 8 (в т.ч. п.8.2) СНиП 41-01-2003 не включены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса об ответственности Учреждения ответчик должен был руководствоваться требованиями Закона №123-ФЗ, а не СНиП 41-01-2003, чего сделано не было ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, вина Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в установленном законом порядке не доказана, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения не указано, а поэтому требования заявителя надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального учреждения «Музейное объединение» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору №2 о назначении административного наказания от 20 января 2012 года (г. Ухта).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.Н. Полицинский