ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А29-16371/2022 от 30.11.2023 АС Республики Коми

309/2023-105096(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой  Ю.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>) 

к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:  <***>, ОГРН: <***>), 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Варк» (ИНН: <***>, ОГРН:  <***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 

третьи лица: ФИО1
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее –  ответчик-1), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - -ответчик-2),  обществу с ограниченной ответственностью «ВАРК» (далее – ответчик -3), обществу с  ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (далее – ответчик-4), обществу с  ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее –  ответчик-5) о взыскании 129 667 руб. 33 коп. задолженности за поставленные ресурсы в  вымороченное имущество в порядке наследования от ФИО2 в  период с апреля 2019 года по март 2022 года по адресу: <...>. 


Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков, по  ходатайству истца привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Воркута», общество с  ограниченной ответственностью «ВАРК», общество с ограниченной ответственностью  «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление». 

Определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1. 

Администрация МОГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 13.01.2023  указала, что надлежащими ответчиками по делу будут являться управляющие компании,  осуществляющие управление многоквартирными домами в спорном периоде, в том  случае, если судом будет установлено отсутствие вступивших в наследство лиц.  Администрация также указала на пропуск истцом срока исковой давности по  требованиям. 

Комитет в отзыве на исковое заявление от 13.03.2023 относительно требований  возражал, так же указал на пропуск истцом срока исковой давности, считает  надлежащими ответчиками по делу управляющие компании, осуществлявшие управление  спорным многоквартирным домом в спорном периоде. 

Истец в возражениях от 15.03.2023 на отзывы ответчиков сообщил, что квартира,  расположенная по адресу: <...>, является  выморочным имуществом, срок исковой давности по требованиям истек за период с  апреля 2019 года по октябрь 2019 года, вместе с тем, указанный период задолженности  Комитету не предъявляется. Истец прекратил договорные отношения с ООО «Варк» с  01.08.2020, с ООО «Воргашорсервис» с 01.09.2021, смена лица, управляющего  имуществом в многоквартирном доме, не влечет обязанность ресурсоснабжающей  организации заключить договор ресурсоснабжения с новым исполнителем. 

Нотариусом Воркутинского нотариального округа представлены сведения от  28.02.2023, согласно которым наследником, принявшим наследство ФИО2,  является мать умершего – ФИО1 (копия наследственного дела  представлена 15.09.2023). 

Министерство юстиции Республики Коми 18.04.2023 в ответ на запрос суда  сообщило об отсутствии сведений о смерти ФИО1 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили. 

Истцом представлены справочные расчеты по каждому из ответчиков. 

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь  ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с апреля 2019 года  по март 2022 года осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые  помещения, расположенные по адресу: <...>. 

Спорный дом, как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиками  находился в управлении ООО «Варк», ООО «ВоргашорСервис», в подтверждение чего  представлены протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору  управляющей организации, договоры управления. Согласно представленным документам  07.06.2023, сведениям управления городского хозяйства и благоустройства  администрации МОГО «Воркута» ООО «Варк» осуществляло функции управления с  01.01.2019 по 31.03.2021, ООО «ВоргашорСервис» - с 01.04.2021 по 31.10.2022. 


Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (прежнее наименование истца) и ООО «Варк»,  ООО «ВоргашорСервис» действовали договоры теплоснабжения № ОО-ВТ-208-76060 от  01.01.2020 (действие договора определено с 01.01.2020), № ОО-ВТ-208-64072 от  01.04.2021 (действие договора определено с 01.04.2021). Письмами от 29.06.2020, от  23.07.2021 истец уведомил ООО «Варк» и ООО «ВоргашорСервис» о расторжении  договоров теплоснабжения с 01.08.2020, с 01.09.2021, соответственно. 

В связи с тем, что задолженность в отношении спорного помещения оплачена не  была, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ресурса помещением в многоквартирном доме в спорный период  подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Учитывая, что объектом теплоснабжения является жилое помещение в  многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от  06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего  Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими  организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи  157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров,  заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 


настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе  отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2  статьи 164 настоящего Кодекса. 

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации,  владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в  соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора  ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о  заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте)  проекта договора. 

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома,  при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг  не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа,  оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой  дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и  исполнителя коммунальных услуг. 

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является  исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению  коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в  управлении названной организации. 

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой  возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой  обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и  расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная  позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015   № 310-КГ14-8259. 

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов  в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. 

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими  организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за  предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354). 

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период)  предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным  законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным  домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей  организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения  открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по  договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация  прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора 


управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или  гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения  действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в  целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Варк»,  ООО «ВоргашорСервис» являлись управляющими организациями в заявленный период в  отношении спорного дома. 

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении  собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени,  договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с  ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 №  59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим  в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений  было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской  Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг  ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного  кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе  принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В  этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном  пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно  части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или)  расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных  законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи  157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное  основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи  принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения,  предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской  Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу  закона. 

Между тем, в материалы дела не представлены протоколы общих собраний  собственников многоквартирного дома, согласно которым собственники приняли решение  о заключении договора с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса. 

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения  может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в  случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие  должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора  ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных  возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том  числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение  договора. 

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация  является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, 


приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при  непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в  котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных  случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей  помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество  собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный  потребительский кооператив. 

В материалы дела представлены уведомления ООО «Воркутинские ТЭЦ» об  одностороннем отказе от исполнения договоров теплоснабжения с ООО «Варк», ООО  «ВоргашорСервис» с 01.08.2020, с 01.09.2021, соответственно. 

Согласно сведениям управления городского хозяйства и благоустройства  администрации МОГО «Воркута» ООО «Варк» осуществляло функции управления в  отношении спорного дома с 01.01.2019, ООО «ВоргашорСеврис» с 01.04.2021. 

С учетом изложенного, именно ООО «Варк», ООО «ВоргашорСервис» выступают  лицами, ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату  поставленного коммунального ресурса за период с апреля 2019 года по июль 2020 года, с  апреля 2021 года по август 2021 года. 

В то же время судом установлено, что определением от 20.04.2022 по делу

 № А29-434/2022 к производству принято заявление о признании ООО «ВоргашорСервис»  несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2022 по делу

 № А29-434/2022 в отношении ООО «ВоргашорСервис» введена процедура наблюдения,  применяемая в деле о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 суд признал ООО  «ВоргашорСервис» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта  процедура банкротства конкурсное производство. 

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает  различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику,  находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения  денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника  банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных  работ являются текущими. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о  банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне  рамок дела о банкротстве. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений  Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам,  согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения  определения об этом (пункт 1 постановления). 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, 


договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63). 

Таким образом, денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о  признании должника банкротом, являются реестровыми платежами и подлежат  рассмотрению в рамках дела о банкротстве. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление  без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным  законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается  производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств.  Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке,  установленном указанным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  Право выбора порядка рассмотрения иска (требования) законом предоставлено только  истцу (кредитору). 

Тем самым законодатель для исключения одновременного рассмотрения судом  аналогичных требований кредитора к должнику в порядке искового производства и в деле  о банкротстве установил порядок, в соответствии с которым кредитор, предъявивший  требования к должнику в порядке искового производства может обратиться с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов тех же требований к должнику только при  условии подачи в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по  делу. Удовлетворение такого ходатайства является основанием для рассмотрения  требований кредитора в деле о банкротстве. 

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи  63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца  седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения,  финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые  заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным  платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью  кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или  позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения  на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Заявленные истцом требования о взыскании долга за апрель 2021 года - август 2021  года не относятся к текущим платежам. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Комитеплоэнерго» в части  взыскания задолженности за период с апреля по август 2021 года к ООО  «ВоргашорСервис» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части  1 статьи 148 АПК РФ

Задолженность, образовавшаяся за апреля 2019 года – июль 2020 года, в размере
55 873 руб. 19 коп. подлежит отнесению на ООО «Варк».


Относительно задолженности, образовавшейся за период с августа 2020 года по  март 2021 года, с сентября 2021 года по март 2022 года суд считает необходимым  отметить следующее. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации,  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. 

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт. 

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при  наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к  другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как  единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует  иное. 

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто  из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от  наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо  все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что  отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего  считается выморочным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской  Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского  поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского  округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей  территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем  здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой  собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты  недвижимого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для  приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного  имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление   № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от  наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования  по закону в собственность соответственно Российской Федерации  (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за  исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений),  муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-


Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей  территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ,  без акта принятия наследства, а также вне зависимости от  оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия  считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и  обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной  регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация  предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления № 9). 

Согласно пункту 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя  несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и  способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального  значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность  которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

В соответствии с пунктом 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о  праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе  при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей  (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

Из изложенного следует, что право на выморочное имущество в виде  расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого  указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность  соответствующего муниципального образования. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  собственником квартиры № 11 являлся ФИО2, который умер 12.04.2005, согласно  сведениями нотариуса Воркутинского нотариального округа Нотариальной палаты  Республики Коми, Наследником ФИО2 является мать, ФИО1. 

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия  считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и  обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной  регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация  предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно представленным  нотариусом сведениям в отношении квартиры 11 в доме 21/1 по ул. Энтузиастов, г.  Воркута имеются наследники, основания для признания данного жилого помещения  выморочным имуществом отсутствуют, Комитет в данной части является ненадлежащим  ответчиком. 

Из представленных истцом расчетов следует, что стоимость предъявленных  Комитету ресурсов в отношении квартиры 11 составляет 56 222 рублей 62 копейки. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к  Комитету, не имеется. 

В удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Воркута», ООО  «ЖЭУ» суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ООО «Варк» пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального  образования городского округа «Воркута», Комитету по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление»  отказать. 

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью  «ВоргашорСервис» о взыскании 17 571 руб. 52 коп. долга оставить без рассмотрения. 

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Варк»,  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варк» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 55 873 руб. 19 коп. долга,  2 101 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 984 руб. 66 коп.  государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья Н.Е. Трофимова