Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Производственное предприятие «Ремдизель» (ИНН: 5504071232, ОГРН: 1025500977930) к ООО «Печорские речные перевозки» (ИНН: 1105019191, ОГРН: 1061105010702)

о взыскании транспортных расходов и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ремдизель»» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Печорские речные перевозки» о взыскании 34000 руб. долга по договору поставки товаров № 262/04Д от 04.04.2012 и 7786 руб. пеней.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в требованиях просит отказать, считает размер транспортных расходов в заявленной сумме завышенным, а начисление пеней в соответствии с п. 7.2. договора поставки товаров № 262/04-Д от 04.04.2012 необоснованным.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

04 апреля 2012 года между ООО «Ремдизель» (поставщик) и ООО «Печорские речные перевозки» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 262/04-Д, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить судовое оборудование – судовой дизель-генератор ДГР2-50/1500-РД (товар) в ассортименте и количестве согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стоимость товара, согласно п. 1. Спецификации №1 составила 500000 руб. В стоимость товара включены затраты по упаковке и сертификата Российского Речного Регистра (пункт 3. Спецификации №1).

Платежи за товар осуществляются в соответствии с п. 4.1-4.2 Спецификации №1: предоплата 250000 руб. в срок до 12.04.2012, оплата оставшейся суммы в размере 250000 руб., а также оплата транспортных расходов проводится по счету-фактуре в течение 5 рабочих дней после получения товара покупателем.

Поставленный по товарной накладной от 13.04.2012 N 5754 поставщиком покупателю товар на сумму 500000 руб. оплачен платежными поручениями от 10.04.2012 N 181 на сумму 250000 руб. и от 24.04.2012 № 194 на сумму 250000 руб.

Судом установлено, что доставка товара по товарной накладной от 13.04.2012 N 5754 в адрес ООО «Печорские речные перевозки» осуществлена ООО «Ремдизель» с привлечением перевозчика, что подтверждается актом №104 от 16.04.2012 выполненных услуг. Стоимость транспортных услуг в соответствии с этим актом составила 34000 руб.

Платежным поручением от 19.04.2012 N 676 услуги по перевозке груза ООО «Ремдизель» оплачены.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилась неоплата ООО «Печорские речные перевозки» транспортных расходов в сумме 34000 руб.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что сумма транспортных расходов не была конкретизирована сторонами, в связи с чем не должна оплачиваться в заявленном размере, несостоятельны на основании следующего.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в договоре поставки не определено, каким видом транспорта осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежат поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком, расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Согласно условиям Спецификации №1 от 04.04.2012 к спорному договору ответчик обязался оплатить транспортные расходы в течение 5 рабочих дней после получения товара.

Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 34000 руб. долга надлежит удовлетворить.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты транспортных расходов, истцом заявлены ко взысканию 7786 руб. пеней, рассчитанных в соответствии с п. 7.2. спорного договора.

Ответчик в отзыве указал на необоснованность начисления пеней в соответствии с п. 7.2. договора, так как товар оплачен ответчиком в установленный срок.

Суд считает, что в требованиях о взыскании пеней надлежит отказать на основании следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,01% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3. Спецификации №1 в стоимость товара включены затраты по упаковке и сертификата Российского Речного Регистра.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, транспортные услуги в стоимость товара не входят.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договором не предусмотрена возможность и не закреплено условие о том, что поставщик вправе взыскать с покупателя пени в случае просрочки оплаты транспортных расходов.

В удовлетворении требований истца о взыскании 7786 руб. пеней надлежит отказать.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печорские речные перевозки» в пользу ООО «Ремдизель» 34000 руб. долга по транспортным расходам, а также 1627,34 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья С.В. Маклакова