Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Князевой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления ГПН ГУ МЧС России по Республике Коми

о привлечении ООО «Комигидроэлектромонтаж» к административной ответственности

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО1

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

ФИО3

установил:

Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Республике Коми (далее – Управление, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Комигидроэлектромонтаж» (далее - Общество) к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.04.2008 до 15 часов и до 25.04.2008 до 12 часов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Комигидроэлектромонтаж» выдана лицензия: № 2/05467 на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Лицензия выдана на срок с 25.12.2003 года по 25.12.2008 года.

Административным органом проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, оформленная актом № 13 от 26 февраля 2008 года, которым установлено, что в нарушение п.п.» б» п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Положение о лицензировании), утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 25.10.2006 года № 625, у Общества отсутствуют специалисты, имеющие профессиональное образование и стаж работы не менее 3 лет по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, систем дымоудаления, проведению огнезащиты материалов, изделий, конструкций.

Кроме того, в нарушение п.п. «в» п.4 указанного Положения о лицензировании у специалистов Общества отсутствуют курсы повышения квалификации (не реже одного раза в 5 лет) по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, систем дымоудаления, проведению огнезащиты материалов, изделий, конструкций.

06 марта 2008 года государственным инспектором Республики Коми по пожарному надзору составлен протокол № 2 об административном правонарушении с указанием нарушений, допущенных обществом, а именно: п.п. «б» и «в» п. 4 Положения о лицензировании, за что предусмотрена ответственность ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, статья 2 названного Закона).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 25 октября 2006 г. N 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» утвердило Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые определяют порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемых на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В подпункте б) пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов является, в том числе наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет.

Согласно подпункту в) пункта 4 Положения лицензионными условиями и требованиями является также повышение квалификации указанных в подпункте "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет.

Как следует из материалов дела, у общества отсутствуют работники для выполнения лицензируемых видов деятельности, имеющие профессиональное образование и стаж работы не менее 3 лет по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, систем дымоудаления, проведению огнезащиты материалов, изделий, конструкций.

Как пояснил представитель административного органа в ходе судебного заседания для выполнения данных видов лицензируемой деятельности требуются специалисты имеющие профессии «Монтажник внутренних санитарно – технических систем и оборудования 5 разряда», «Монтажник систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации» согласно Единого тарифно – квалификационного требования работ и профессий. Выпуск 3. Раздел Строительные, монтажные и ремонтно – строительные работы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела обществом выполнялись лицензируемые виды деятельности следующих объектов: защиты системы АППЗ 6ПС 110/10/6 кв. «Жешарт», офисных помещений ООО «КомиГЭМ», Сосногорской ТЭЦ, ПС 110/35/6 кв. «Вуктыл ОПУ».

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Как следует из представленных документов, в том числе актов приемки выполненных работ работы выполнялись специалистами сторонних организаций на основании договоров субподряда.

В связи с чем данное нарушение может быть квалифицировано как малозначительное, не повлекшее за собой причинения какого-либо ущерба обществу либо государству.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Объявить ООО «Комигидроэлектромонтаж» устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комигидроэлектромонтаж» прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-тидневный срок со дня вынесения.

Судья Арбитражного суда А.А. Князева

Республики Коми