Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Западной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации, в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Объединенному Арктическому авиационному отряду ФСБ России

о признании недействительным (ничтожным) в части государственного контракта:

при участии:

от истца: представитель прокурора Маркелов Р.С.- по доверенности от 28.08.2013; ФИО1- по доверенности от 25.11.2011

от ответчика: ФИО1- по доверенности от 09.01.2013; ФИО2- по доверенности от 03.04.2014

установил:

Северо-Западная транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд Республики Коми в защиту интересов Российской Федерации, в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Комиавиатранс», Объединенному Арктическому авиационному отряду ФСБ России: о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.1 государственного контракта, заключенного ГУП Республики Коми «Комиавиатранс» и Федеральной службой безопасности в лице Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России в части включения в цену сделки суммы налога на добавленную стоимость (НДС), применении последствия недействительности указанной сделки путем взыскания с ОАО «Комиавиатранс» в пользу Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России суммы уплаченного в январе-мае 2012 года за услуги по топливообеспечению воздушных судов налога на добавленную стоимость в размере 486599 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 76 копеек.

Заявлением от Северо-Западная транспортная прокуратура отказалась от иска в отношении Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России, в связи с чем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в отношении Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России следует прекратить.

До вынесения судом решения истец уточнил исковые требования, просит применить последствия недействительности сделки: взыскать с ОАО Комиавиатранс в пользу Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России за услуги по топливообеспечению воздушных судов в размере 483524,42 руб. В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение к иску.

01.01.2012 между ГУП Комиавиатранс (исполнитель) и ФСБ РФ (заказчик) в лице командира Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России заключен государственный контракт №2/16/ГСМ/16-12, предметом которого является предоставление исполнителем комплекса услуг по приему, переработке, хранению и выдаче авиационного керосина заказчика, производству лабораторных анализов ГСМ.

По условиям пункта 3.1. контракта цена его составляет 4000000 руб. с учетом НДС. Срок действия контракта по 31.08.2012 года.

В период действия указанного контракта ГУП Комиавиатранс были оказаны услуги по хранению и анализу ГСМ, выставлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг. В счет оплаты оказанных услуг Объединенный Арктический авиационный отряд ФСБ России перечислены денежные средства в виде НДС в сумме 486599 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 76 копеек, из которых 483524,42 руб. перечислены непосредственно за услуги по хранению и выдаче авиакеросина.

Истец считает, что услуги по хранению авиатоплива и анализу ГСМ отнесены приказом Минтранса России от 02.10.2000 №110 к услугам по обслуживанию воздушных судов, которые в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождаются от налогообложения НДС.

В соответствии с п.1 ст. 146 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Глава 21 НК РФ не содержит ни определения понятия «Услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов», ни перечня таких услуг.

В статье 50 Воздушного Кодекса РФ услуги по обслуживанию воздушных судов также не поименованы.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с письмом Минтранса России от 09.10.2007 № 01-01-02/2675, направленным ФНС России письмом от 02.11.2007 № ШТ-6-03/861 в территориальные налоговые органы для сведения, к услугам по обслуживанию воздушных судов относятся услуги, входящие в стоимостную основу тарифов, приведенных в пунктах 4.11 - 4.13 главы «Тарифы за обслуживание воздушного судна» и пунктах 4.14 - 4.17 главы «Тарифы за техническое обслуживание воздушного судна» раздела 4 приложения 1 к приказу Минтранса России от 02.10.2000 №110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - Приказ № 110).

В соответствии с подпунктом 4.11 Перечня к тарифам за обеспечение АвиаГСМ относится, в частности, тариф за хранение авиационного топлива, который устанавливается за предоставление комплекса услуг по приему, хранению и выдаче авиационного топлива, включая, в том числе: прием авиационного топлива на склад; лабораторный контроль качества авиационного топлива; хранение авиационного топлива; подготовку и выдачу авиационного топлива на заправку (фильтрация, добавление ПВК жидкости) и другие услуги.

При этом тариф устанавливается на одну тонну авиационного топлива в сутки или на одну тонну авиационного топлива, принятого на хранение.

Таким образом, услуги, оказанные ГУП «Комиавиатранс» по приему, переработке, хранению и выдаче авиационного керосина заказчику по своей сути идентичны услугам, входящим в стоимостную основу тарифа за хранение авиационного топлива.

Как следует из государственного контракта от 01.01.2012 № 2/16/ГСМ/16-12, заключенного между ГУП РК «Комиавиатранс» и Объединенным Арктическим авиационным отрядом Федеральной службы безопасности Российской Федерации, предметом контракта является предоставление заказчику (ОААО ФСБ России) комплекса услуг по приёму, переработке, хранению и выдаче авиационного керосина заказчика, производства лабораторных анализов ГСМ. Срок действия контракта распространяется на период с 01.01.2012 по 31.08.2012 года.

То есть предметом контракта является не предоставление услуг по обслуживанию воздушных судов путем обеспечения АвиаГСМ (пункты 4.11.1. - 4.11.3. Приказа № 110), а предоставление комплекса услуг по приему, хранению и выдаче авиационного топлива без осуществления заправки топливом воздушных судов. Хранимый авиационный керосин согласно пункту 2.1.3. контракта выдается в топливозаправщики заказчика.

Вышеуказанным контрактом, подписанным со стороны заказчика командиром Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России, предусмотрено формирование стоимости оказываемых исполнителем (ГУП РК «Комиавиатранс») услуг с НДС - пункт 3 контракта и приложение № 1 к контракту.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А51-20859/2009, изложенного в Постановлении от 07.06.2011 № 17072/10 при рассмотрении вопроса, касающегося применения нормы подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, под услугами, освобождаемыми от обложения НДС, следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела видно, что услуги по хранению, выдаче и анализу авиатоплива, оказаны ответчику на территории аэропорта РФ, комплекс услуг осуществляется в целях обеспечению авиатопливом воздушных судом заказчика. Доказательств, подтверждающих, что Объединенный Арктический авиационный отряд ФСБ России использует авиатопливо на иные цели (дальнейшей реализации в качестве товара) ответчик не представил.

Следовательно, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, разъяснений Минтранса России от 09.10.2007 № 01-01-02/2675, следует считать, что сторонами в пункт 3.1. о цене контракта необоснованно включен НДС на услуги.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, в связи с чем условие пункта 3.1 государственного контракта, заключенного ГУП Республики Коми «Комиавиатранс» и Федеральной службой безопасности в лице Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России в части включения в цену сделки суммы налога на добавленную стоимость недействительно в силу его противоречия НК РФ и согласно части 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.

В счет оплаты оказанных услуг Объединенный Арктический авиационный отряд ФСБ России перечислил ответчику НДС в сумме 486599 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 76 копеек, из которых 483524,42 руб. перечислены непосредственно за услуги по хранению и выдаче авиакеросина.

Поскольку счета-фактуры на уплаты НДС выставлены и оплачены необоснованно, 483524,42 руб. подлежат возврату Объединенному Арктическому авиационному отряду ФСБ России как плательщику указанных средств.

Доводы ответчика о том, что прокуратура является ненадлежащим истцом по делу, подлежат отклонению. Полномочия на подписание настоящего искового заявления обусловлены положениями ст.129 Конституции РФ, ст.ст. 1,11,21,27,35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 2 ст.52 АПК РФ.

Исходя из положений пункта 3 приказа Генерального прокурора РФ от 15.07.2011 №211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере», изданного в соответствии с требованиями статьи 17 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», на транспортные прокуратуры приравненные к прокуратурам РФ, возложены обязанности по организации и осуществлению надзора за исполнением законов коммерческими и некоммерческими организациями, осуществляющими деятельность в сфере функционирования воздушного транспорта. Приказом генерального прокурора РФ от 24.07.2007 №71 «Об образовании Северо-Западной транспортной прокуратуры» указанная прокуратура образована с полномочиями прокуратуры субъекта РФ с 01.08.2007 г., надзорные полномочия распространяются на территорию Республики Коми. Оспариваемая сделка совершена государственным органом (его подразделением) и унитарным предприятием РК, территориально расположенными в Республике Коми.

Судебные расходы по делу возлагаются на ОАО Комиавиатранс в сумме 2000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Северо-Западной транспортной прокуратуры от иска в отношении Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России. Производство по делу в отношении Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России прекратить.

Принять к производству уточнение исковых требований от 09.07.2014 г.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1. государственного контракта, заключенного между ГУП РК Комиавиатранс и Федеральной службой безопасности в лице) Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России, в части включения в цену сделки суммы налога на добавленную стоимость.

Взыскать с ОАО Комиавиатранс в пользу Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России 483524,42 руб.

Взыскать с ОАО Комиавиатранс в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова