Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Полицинский В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 к Печорскому городскому комитету по охране окружающей среды об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ответчика : ФИО2 (по доверенности),

и ведении протокола судебного заседания судьей Полицинским В.Н.,

установил:

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, которым просит признать незаконными и отменить постановление инспектора государственного экологического контроля Республики Коми на территории МР «Печора» по делу об административном правонарушении от 10 января 2008 года №49/2-печ-эк, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа на основании ст.8.1 КоАП РФ в размере 3000 руб. и постановление этого же должностного лица от 10 января 2008 года №49/1-печ-эк, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа на основании ст.8.41 КоАП РФ в размере 4000 руб.

Заявитель ссылается на то, что указанные постановления являются незаконными, поскольку административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, т.к. она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Ответчик требования не признает, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований, в частности, указывает на пропуск заявителем срока на подачу заявления, установленного ст.208 ч.2 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление в арбитражный суд подано ФИО1 12.03.2008 года, из этого ее заявления следует, что об оспариваемых постановлениях ей стало известно только 03 марта 2008 года из письма судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что срок на подачу заявления ФИО1 не попущен, поскольку ответчик доказательств того, что ФИО1 получила копии постановлений ранее 03 марта 2008 года, суду не представил, а представленные доказательства направления постановления заявителю, суд надлежащими не признает, т.к. постановление направлялось не по месту жительства ФИО1, а в магазин, где она осуществляет предпринимательскую деятельность, и самой ФИО1 получено не было.

Оспариваемые ФИО1 постановления от 10 января 2008 года приняты на основании протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2007 года №49печ-эк, в котором указано, что ФИО1 совершены правонарушения, предусмотренные ст.ст.8.41 и 8.1 КоАП РФ.

Суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущенные существенные нарушения процессуальных норм, в силу чего принятые в отношении ФИО1 постановления от 10 января 2008 года следует признать незаконными и отменить.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 ст.25.1 КоАП РФ).

Ответчик доказательств уведомления заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не представил.

Ссылка ответчика на то, что таким уведомлением является письмо от 14 ноября 2007 года №166, судом не принимается, поскольку указанное письмо является уведомлением о проведении проверки, но не уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку письмо от 14 ноября 2007 года №166 никакой информации о составлении протокола вообще не содержит.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2007 года №49печ-эк, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 05.12.2007 года.

В указанный день рассмотрение дела не состоялось в виду отсутствия данных об уведомлении ФИО1

05 декабря 2007 года административным органом принято определение №49 о продлении рассмотрения дела, которое было направлено ФИО1.

Данное определение никакой информации о времени и месте рассмотрения дела в дальнейшем не содержит.

Доказательств того, что ФИО1 была уведомлена о рассмотрении в отношении нее дела 10 января 2008 года, ответчик суду не представил.

При этом вся корреспонденция направлялась не по месту жительства ФИО1, которое было известно административному органу, а в магазин, и большая часть ее ФИО1 не получена.

Суд считает, что надлежащим уведомлением физического лица является извещение его по месту жительства, а не по месту осуществления предпринимательской деятельности.

Суд считает, что ФИО1 в установленном порядке не была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем допущено существенное нарушение ее прав, гарантированных законом.

В пункте 10 Постановления от 02 июня 2004 года №10 Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Суд считает, что допущенные Инспекцией процессуальные нарушения являются существенными, поскольку затрагивают гарантированные КоАП РФ права заявителя на защиту, а возможность устранения последствий этих нарушений у суда отсутствует, что является самостоятельным основанием для признания постановлений незаконными.

Требования заявителя надлежит удовлетворить.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконными постановления инспектора государственного экологического контроля Республики Коми на территории МР «Печора» от 10 января 2008 года №№49/2-печ-эк и 49/1-печ-эк по делу об административном правонарушении, которыми наложен штраф в размере 3000 руб. на основании ст.8.1 КоАП РФ и штраф в размере 4000 руб. на основании ст.8.41 КоАП РФ на предпринимателя ФИО1, и отменить их.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В. Н.Полицинский.