Гражданский кодекс часть 1

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), с. Визинга, Сысольский район

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 28.01.2016, ФИО2 – по доверенности № 015-КТК/2016 от 01.01.2016

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 12.11.2015

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее по тексту АО «Коми тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ») о взыскании расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу системы водоотведения в размере платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ за третий квартал 2015 года в сумме 207 076 руб. 74 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 22.03.2016 № 829 (т. 2, л.д. 92-93) с требованиями не согласился, указал, что забор проб истцом производилось с нарушением ГОСТ и методических рекомендаций; не соблюдены правила отбора проб (отобранные пробы собраны в бытовую посуду, не опечатаны), а также транспортировки проб; согласно экспертизе Торгово-промышленной палаты РК № 071/2-1/00099, проведенной на основании заявки ответчика, состояние канализационных контрольных колодцев № 27, 30, 31 не соответствует требованиям ГОСТ; расчет химического состава сточных вод в канализационном колодце КК27 ошибочен, ввиду неучтения неустановленных стоков.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 14.04.2016 № 397/1910 (т. 2, л.д. 127-130), считает, что условия отбора и транспортировки проб сточных вод АО «Коми тепловая компания» не нарушены, абонент был вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, чего абонентом сделано не было; отбор проб сточных вод абонентов канализации производился из потока воды из трубы, ведущей от здания в канализационный колодец, труба располагается выше потока сточных вод общего магистрального коллектора, то есть смешение сточных вод абонента со сточными водами коллектора не происходит, техническое состояние канализационных колодцев не влияет на качественный состав сточных вод абонента.

Кроме того истец указал, что экспертиза состояния канализационных колодцев № 27, 30, 31 была проведена Бюро товарных экспертиз Торгово-промышленной палаты Республики Коми в период с 04.03.2016 по 16.03.2016 по инициативе ответчика без предупреждения и участия представителей истца. Отбор проб сточных вод проводился 06.07.2015, при этом предметом иска является плата за 3-й квартал 2015 года. Специалистами Сысольского филиала АО «Коми тепловая компания» ежегодно производится промывка и прочистка канализационной сети с. Визинга согласно плана-графика, о чем свидетельствуют акт промывки от 29.07.2014 и акт промывки от 02.09.2015, что соответствует требованиям МДК-3-02-2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации обслуживания зданий».

Полагают, что доводы экспертизы о загрязнении трубы в выпуске канализационного колодца № 30 и № 27 бытовым мусором, который затрудняет прохождение стоков от зданий ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» свидетельствуют о том, что абонент нарушает п. 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Указание эксперта на то, что в канализационном колодце № 27 кроме выпуска сточных вод больницы, также имеется выпуск сточных вод от неустановленного объекта со стороны музея, не влияет на результаты анализов сточных вод больницы, так как пробы отбирались из потока воды, вытекающего из трубы, ведущей от здания хирургического отделения в канализационный колодец, который не смешивается со сточными водами неустановленного объекта и общим потоком сточных вод сети.

Определением арбитражного суда от 22.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2016.

Определением арбитражного суда от 07.06.2016 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 13.07.2016.

Указанное определение, направленное в адрес истца получено им, о чем свидетельствует реестр массовой выдачи документов на руки.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.06.2016.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми тепловая компания» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 33/2 от 12.01.2015 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых, в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов (т. 1, л.д. 11-28).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, предусмотренными Правилами приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации с. Визиига, утвержденными решением Совета сельского поселения «Визинга» № 5/3 от 13.12.2012, с изменениями и дополнениями, утвержденными решением Совета сельского поселения «Визинга» № III-22/4 от 05.03.2014.

Согласно п. 11 договора, порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, представлен в Разделе 7 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

В пункте 31 договора предусмотрено, что сведения о требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в Правилах приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации с. Визинга, утвержденных решением Совета сельского поселения «Визинга» № 5/3 от 13.12.2012, с изменениями и дополнениями, утвержденными решением Совета сельского поселения «Визинга» № III-22/4 от 05.03.2014 и в приложении № 6 договора.

В соответствии с п. 35 договора при превышении абонентом нормативных требований к составу и свойствам сточных вод абонент оплачивает размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

В силу п. 47 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня её поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ (п. 49 договора).

Согласно разделу ХVI договора договор вступает в силу с 01.01.2015, заключен на срок до 31.12.2015, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Судом установлено, что ОАО «КТК» 25.12.2015 было переименовано в акционерное общество «Коми тепловая компания», о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В обоснование заявленных требований истец представил, акт отбора и приема-передачи проб воды на испытания № 126с от 06.07.2015, протоколы испытаний от 15.07.2015 № 480-с, № 481-с, №482-с, № 483-с (т. 1, л.д. 55-59).

Из протоколов испытаний от 15.07.2015 следует, что было допущено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду показателей:

№ 480-с: БПК-5, мгО/дм3 – 24,1 (допустимо – 0);

№ 481-с: сухой остаток, мг/дм3 – 789 (допустимо – 450), БПК-5, мгО/дм3 – 94 (допустимо – 0), железо общее, мг/дм3 – 1,72 (допустимо – 0,4), нитриты, мг/дм3 – 0,133 (допустимо – 0,08), хлорид-ион, мг/дм3 – 420 (допустимо – 100);

№ 482-с: сухой остаток, мг/дм3 – 452 (допустимо – 450), нефтепродукты, мг/дм3 – 1,05 (допустимо – 0,85);

№ 483-с: сухой остаток, мг/дм3 – 535 (допустимо – 450), БПК-5, мгО/дм3 – 12,3 (допустимо – 0), аммоний-ион, мг/дм3 – 64 (допустимо – 18), фосфаты, мг/дм3 – 7,1 (допустимо – 2,5), хлорид-ион, мг/дм3 – 124 (допустимо – 100).

По утверждению истца, ответчик, в нарушение условий договора осуществлял сброс сточных вод в систему канализации, не соответствующих установленным требованиям, а также ответчиком не был представлен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 3-й квартал 2015 года до 10-го числа месяца включительно, следующего за отчетным кварталом, поэтому расчет платы произведен истцом на основании результатов контрольных проб сточных вод от 06.07.2015 (т. 1, л.д. 53-54).

Истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру (универсальный передаточный акт) № 1030002/3 от 30.10.2015 (т. 1, л.д. 69).

АО «Коми тепловая компания» с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направило в адрес ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» претензии от 20.10.2015 № 397/5734 и от 11.02.2016 № 397/0631 с требованиями произвести оплату за негативное воздействие на работу ЦСВ за 3-й квартал 2015 года (т. 1, л.д. 51-52, 60-61).

Письмом от 06.11.2015 № 3031 ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» с требованием АО «Коми тепловая компания» не согласилось (т. 1, л.д. 70).

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил акт экспертизы № 071/2-1/00099 составленный Торгово-промышленной палатой РК, проведенной на основании заявки ответчика (т. 2, л.д. 96-116).

Согласно вышеуказанному акту состояние канализационных контрольных колодцев № 27, 30, 31 не соответствует требованиям ГОСТ.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 (далее Правила № 776).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора. Договор водоотведения является публичным договором.

В силу ч. 10 вышеуказанной статьи Закона 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведении, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 119 Правил № 644 установлен порядок компенсации абонентами расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 к данным Правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее Правила № 525).

Согласно п. 22, 23 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (п. 27 Правил № 525).

В соответствии с п. 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

В материалы дела истец представил оригинал акта отбора и приема-передачи проб воды на испытания № 126с от 06.07.2015 (т. 3, л.д. 5), согласно которому отбор проб воды произведен 06.07.2015 с участием абонента из канализационных колодцев № 30 по ул. Советская, <...> по ул. Советская, <...> по ул. Советская, <...> по ул. Советская, <...> по ул. Советская, д. 24г, способ отбора – ручной, условия транспортировки и хранения – автотранспорт, сумка-термос.

В данном акте представитель ответчика указал, что пробы отбирались в бытовую посуду, пломбы отсутствуют. Пробы отбирались самодельным стаканом.

Акт № 126с от 06.07.2015 подписан представителем истца без каких-либо замечаний и возражений по поводу вышеуказанной записи абонента.

Из пояснений истца следует, что в испытательной лаборатории ОАО «Коми тепловая компания» в г. Сыктывкаре, сотрудником данной лаборатории, ведущим инженером – химиком ФИО4 в данном акте были сделаны записи о том, что пробы были опломбированы одноразовыми промаркированными пломбами, пломбы вскрыты в ИЛ ОАО «КТК» 06.07.2015 в 16 час. 30 мин. Пробоотборник металлический, соответствует требованиям ГОСТ 31861-12. Вышеуказанный сотрудник у истца больше не работает.

Данное лицо не принимало участия в отборе проб, который производился в отношении ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», с. Визинга Сысольского района.

Поскольку представленный истцом акт № 126с от 16.07.2015 содержит противоречивую информацию о доставленных пробах, то суд полагает, что нельзя достоверно установить какие пробы подвергались исследованию.

Более того, истец в своих пояснениях от 14.04.2016 (т. 2, л.д. 127-130) признал, что отбор проб производился не металлическим пробоотборником, как указано в акте, а емкостью из пластиковой бутылки, о чем в акте отбора проб указал представитель ответчика.

Поскольку договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, соответственно Правила № 525 и Правила № 644 обязательны при исполнении таких договоров, в том числе в отношении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 33/2 от 12.01.2015.

Таким образом, соблюдение процедуры отбора проб сточных вод для признания результатов анализа достоверными должно быть доказано.

Акт отбора проб является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента с учетом результатов анализов наличия или отсутствия превышения допустимых концентраций.

Из представленного оригинала акта № 126с от 16.07.2015 следует, что пробы отбирались в бытовую посуду, пломбы отсутствуют.

Представители ОАО «Коми тепловая компания», участвующие в отборе проб, никаких возражений по поводу порядка отбора проб, не заявили (без учета записей, сделанных ведущим инженером – химиком испытательной лаборатории ОАО «Коми тепловая компания» (г. Сыктывкар).

Из записей сделанных сотрудником лаборатории ОАО «Коми тепловая компания» в акте отбора проб следует, что представленные пробы были опломбированы.

Следовательно, какие пробы были подвергнуты испытанию в испытательной лаборатории ОАО «Коми тепловая компания», установить не представляется возможным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку требования истца основаны на недопустимых доказательствах, суд не находит оснований для признания результатов химических испытаний проб сточных вод как доказательства превышения ПДК в сточных водах, допущенное со стороны ответчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Коми тепловая компания» следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Истцом при обращении в суд с иском было заявлено ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 24.01.2016 по делу № А29-7181/2015 на сумму 7 573 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 7141 руб. 53 руб.

Государственную пошлину в размере 4 396 руб. 89 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 432 руб. 41 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова