Гражданский кодекс часть 1

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

к индивидуальному предпринимателю Бондареву-Самбурскому Дмитрию Александровичу (ИНН: 110314299905, ОГРН: 313110331200022)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Бондареву-Самбурскому Дмитрию Александровичу (далее – ИП Бондарев-Самбурский Д.А., ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды № 339 от 22.07.2014 и № 313 от 06.08.2015 за период с 01.07.2015 по 31.01.2016 в размере 14 641 руб. 84 коп. и пени за период с 11.08.2015 по 12.02.2016 в размере 1 244 руб. 05 коп.

Определением суда от 29.02.2016 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

О возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении истцу и ответчику копии определения арбитражного суда от 29.02.2016 о принятии иска к производству.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По результатам открытого аукциона (конкурса) на право аренды муниципального имущества Комитет (арендодатель) и ИП Бондарев-Самбурский Д.А. (арендатор) заключили договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 339 от 22.07.2014 (л.д. 11-12), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование имущество: встроенное помещение, назначение: нежилое, Лит. А-I, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 3, 5-10, 14, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 8, корп. 2, общей площадью 68, 2 кв.м, для использования в целях: организация общественного питания.

По акту приема-передачи (л.д. 14) муниципальное имущество передано 31.07.2014 арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 339 от 22.07.2014 за использование помещения арендатор обязан уплатить арендную плату в месяц 2 310 руб. 10 коп. в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Срок аренды определен сторонами в п. 1.2. договора № 339 от 22.07.2014 с 31.07.2014 по 25.07.2015.

По результатам открытого аукциона (конкурса) на право аренды муниципального имущества Комитет (арендодатель) и ИП Бондарев-Самбурский Д.А. (арендатор) заключили договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 313 от 06.08.2015 (оборотная сторона л.д. 12, л.д. 13), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование имущество (нежилое помещение, сооружение, здание), Лит. А-I, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 3, 5-10, 14, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 8, корп. 2, общей площадью 68, 2 кв.м для использования в целях: организация общественного питания.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 313 от 06.08.2015 за использование помещения арендатор обязан уплатить арендную плату в месяц 2 289 руб. 82 коп. в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Срок аренды определен сторонами в п. 1.2. договора № 313 от 06.08.2015 с 06.08.2015 по 30.07.2016.

Как указывает истец в иске, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 14 641 руб. 84 коп. за период с 01.07.2015 по 31.01.2016.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей.

Расчет суммы долга проверен судом, составлен с учетом условий договора и ответчиком не оспорен.

В силу изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 14 641 руб. 84 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2015 по 31.01.2016, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.08.2015 по 12.02.2016 в размере 1 244 руб. 05 коп.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договоров предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0, 1 процентов от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (л.д. 40), размер неустойки за период с 11.08.2015 по 12.02.2016 составил 1 244 руб. 05 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенных сторонами по делу договоров и признан судом обоснованным.

Размер и порядок расчета неустойки ответчиком не оспорен.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 244 руб. 05 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондарева-Самбурского Дмитрия Александровича (ИНН: 110314299905, ОГРН: 313110331200022) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214) 14 641 руб. 84 коп. долга и 1 244 руб. 05 коп. пени.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондарева-Самбурского Дмитрия Александровича (ИНН: 110314299905, ОГРН: 313110331200022) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

4. Выдать исполнительные листы.

5. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Кирьянов