Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее – ООО «Северная звезда», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 418 677 руб. 56 коп., в том числе: 11 000 руб. – компенсации расходов на мобильную связь, 4 000 руб. – выплаченных командировочных расходов, 252 300 руб. – расходов на аренду транспортного средства, 1 151 377 руб. 56 коп. – выплаченной материальной помощи, премий, стимулирующих выплат.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 79-83 т.д. 2).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Северная звезда» 25.07.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером – <***> (л.д. 52-55 т.д. 2).

Единственным учредителем Общества является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России).

Решением учредителя № 3 от 07.10.2014 ФИО1 назначена на должность директора (л.д. 45 т.д. 1), с ней заключен трудовой договор с 07.10.2014 по 06.10.2017 (л.д. 47-53 т.д. 1).

Согласно условий трудового договора № 158/14-р от 07.10.2014 ответчик обязался выполнять функции единоличного исполнительного органа, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельности Общества, а истец обязался обеспечивать работника необходимыми условиями работы, своевременно выплачивать заработную плату, создавать необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и трудовым договором.

На основании п. 2.5. договора работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный Обществу. Работник несет ответственность за убытки, причиненные виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Расчет убытков производится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

30.12.2015 учредителем Общества принято решение о прекращении полномочий ФИО1 в связи с принятием директором необоснованного решения, повлекшего ущерб имуществу организации (л.д. 46 т.д. 1). Основанием послужил Акт внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Северная звезда», проведенной в период с 07 по 11 декабря 2015 года комиссией ДОСААФ России (л.д. 13-44 т.д. 1).

Истец, посчитав, что ответчик при исполнении должностных полномочий своими действиями причинил Обществу убытки, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (пункт 3 статьи 40 Закона об ООО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об ООО члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании (пункт 2 статьи 44 Закона об ООО).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В силу пункта 2 указанного постановления недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

В соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается тот факт, что в период с 07.10.2014 по 30.12.2015 ФИО1 являлась директором (единоличным исполнительным органом) ООО «Северная звезда».

Как указывает истец, согласно Акту внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества, проведенной в период с 07 по 11 декабря 2015 года учредителем Общества, выявлены факты осуществления бывшим директором недобросовестных действий, в результате которых Обществу причинен ущерб на общую сумму 1 418 677 руб. 56 коп.

1. Истец в качестве убытков предъявил денежные средства в размере 11 000 руб. на услуги мобильной связи.

Статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

По смыслу статьи 188 ТК РФ для возмещения расходов при использовании личного имущества необходимо согласие работодателя. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон, выраженным в письменной форме.

Трудовой договор с ФИО1 не содержит условий о возмещении расходов на мобильную связь; каких-либо отдельных соглашений, а также иных документов, которые бы выражали согласие Общества на возмещение данных расходов и определяли размер такой компенсации, материалы дела не содержат.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие утверждение ответчика о том, что расходы на мобильную связь были произведены им с целью осуществления трудовых функций, а также тот факт, что вообще понесены расходы на мобильную связь в спорный период и их размер (товарные и кассовые чеки, и др.).

Таким образом, необоснованно полученную ответчиком сумму в размере 11 000 руб. следует признать убытками Общества.

2.Истец в качестве убытков предъявил денежные средства в размере 4 000 руб. на оплату суточных в период нахождения в командировке в г. Москва с 18.02.2015 по 23.02.2015.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно абзацу 8 статьи 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам иных работодателей, помимо указанных в абзацах 6, 7 настоящей статьи, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом ООО «Северная звезда» от 17.11.2014 № 51 установлен размер суточных в пределах территории Республики Коми и за ее пределами – 500 руб. в сутки, в городах Москва и Санкт-Петербург – 1 500 руб. в сутки (л.д. 114 т.д. 1).

Таким образом, суточные в размере 1 500 руб. обоснованны, поскольку установлены локальным актом.

Довод истца о том, что законодательством утвержден размер суточных при командировках по России, и он составляет 700 руб. в сутки, судом не принимается. Абзацем 12 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены лишь предельные размеры суточных, которые не облагаются НДФЛ, они составляют: не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации; не более 2 500 руб. за каждый день нахождения в заграничной командировке.

Таким образом, 700 руб. в сутки это сумма, которая не облагается налогом, закон не запрещает устанавливать иной размер суточных.

Учитывая, что размер суточных установлен локальным актом ООО «Северная звезда», а также наличие в материалах дела приказа о направлении работника в командировку (л.д. 101 т.д. 1), требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

3. Истец в качестве убытков предъявил денежные средства в размере 78 300 руб., понесенные Обществом за аренду ее личного автомобиля без согласия участника общества.

Как указывает истец, до 31.12.2014 ФИО1 получала ежемесячно по 15 660 руб. по договору аренды транспортного средства ChevroletCobalt, 2013 года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности.

Ответчик не отрицает получение от Общества денежных средств в сумме 78 300 руб. в счет оплаты пользования личным автомобилем.

Вместе с тем, как следует из пояснений, данных ФИО1 в письме от 18.12.2015 № 298 на Акт внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Северная звезда» (л.д. 104-107 т.д. 1), договор аренды транспортного средства 01.08.2014 от имени Общества подписан от имени Общества бывшим директором ФИО4

Указанный договор истцом в материалы дела не представлен. В связи с чем, не подтвержден документально факт подписания ФИО1 от имени Общества спорного договора аренды.

ООО «Северная звезда» в качестве убытков предъявило денежные средства в сумме 174 000 руб., выплаченные истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Автодебют» за аренду транспортного средства ChevroletCobalt, 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Как полагает истец, данная сделка недействительна, поскольку у Общества «Автодебют» отсутствовали правомочия на передачу транспортного средства в аренду.

Суд не может согласиться с данным выводом.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В силу изложенного, доводы Общества, как арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иному лицу, и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимается, поскольку фактическое пользование имуществом Общество не оспаривает, напротив, указывает, что транспортное средство до настоящего времени находится в его владении.

Доказательств того, что, необходимости в использовании указанного транспортного средства у Общества не было, фактически арендованное транспортное средство не использовалось Обществом, а арендная плата была значительно завышена, материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования в части взыскания убытков в сумме 252 300 руб. удовлетворению не подлежат.

4. Как указывает истец, исполняя обязанности единоличного исполнительного органа Общества, руководитель издавал приказы о выплате единовременной материальной помощи, стимулирующих выплат, премий, как работникам Общества, так и самой себе, в общей сумме 1 151 377 руб. 56 коп. Указанная сумма расценена Обществом в качестве реального ущерба, причиненного Обществу.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона об ООО, а также уставу Общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 Закона об ООО).

В силу ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом, за выполнение обязанностей ФИО1 установлен оклад в размере 16 300 руб. в месяц, надбавки за интенсивность, высокие результаты работы и качество выполняемой работы в размере 150% должностного оклада, надбавки за выслугу лет в размере 50% должностного оклада, районного коэффициента в размере 20%, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50% (п. 5.1. договора) (л.д. 47-53 т.д. 1).

В соответствии с п. 5.2. трудового договора оплата труда работника производится за счет средств возглавляемого работником Общества в соответствии с Типовым положением оплаты и стимулирования труда штатных работников аппаратов региональных советов РОСТО (ДОСААФ).

К функциям директора, помимо иных, относится: издание приказов, распоряжений инструкций в пределах своей компетенции; осуществление оплаты труда работников в соответствии с локальными нормативными актами единственного учредителя; ежегодное утверждение фонда оплаты труда по согласованию с единственным учредителем Общества.

При этом п. 3.2.2. трудового договора установлено, что при исполнении своих обязанностей работник обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, Уставом ДОСААФ России, иными нормативными актами ДОСААФ России, настоящим договором.

Уставом Общества определена компетенция органов управления общества, которыми являются учредитель и директор (раздел 7).

Так, к компетенции органов управления относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества – внутренних документов Общества (решение принимается учредителем и директором).

Таким образом, полномочия по утверждению (принятию) документов, регулирующих вопросы оплаты труда работников общества, в том числе и директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Вместе с тем, Положение об оплате труда, выплатах стимулирующего характера и премировании работников ООО «Северная звезда», на которое ответчик ссылается как на основание своих возражений, утверждено им, как директором Общества, в отсутствие согласования с единственным учредителем.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие доказательств перечисления ответчику и иным работникам в качестве выплат стимулирующих выплат, материальной помощи и премий на общую сумму 1 151 377 руб. 56 коп., признав, что ФИО1 единолично приняла решение о выплате себе и другим работникам материальной помощи, премий и стимулирующих выплат (таким правом она ни уставом, ни трудовым договором не была наделена), незаконно распорядилась денежными средствами Общества, чем причинила Обществу убытки, суд удовлетворяет исковые требования в этой части.

Вместе с тем, суд учитывает сведения, предоставленные истцом, об удержании с ФИО1 сумм премий в размере 4 025 руб. согласно личному заявлению (л.д. 8-11 т.д. 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 1 158 352 руб. 56 коп., в том числе: 11 000 руб. – компенсации расходов на мобильную связь, 1 147 352 руб. 56 коп. – выплаченной материальной помощи, премий, стимулирующих выплат.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 1 158 352 руб. 56 коп. убытков, 22 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-17677/18 от 03.06.2019 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Е.А. Бебякина