АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

01 марта 2019 года     Дело № А29-17819/2018

Резолютивная часть решения объявлена марта 2019 года , полный текст решения изготовлен марта 2019 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Контрольно-счетной палате Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о признании незаконным представления,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Межадорское»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 30.12.2018),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2018),

от третьего лица: не явились,

установил:

Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (далее – Минсельхоз Республики Коми, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Контрольно-счетной палате Республики Коми (далее – КСП Республики Коми, ответчик) о признании незаконным представления от 26.10.2018 № 05-05/5.

Определением суда от 19.12.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 15.01.2019, судебное разбирательство назначено на 05.02.2019, которое отложено до 01.03.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Межадорское».

Минсельхоз Республики Коми считает, что невыполнение получателями субсидий условий соглашения, в том числе недостижение плановых значений показателей результативности использования субсидий в предыдущем или текущем году не означает снижение на 10 процентов сумму, указанных в соответствующем порядке, так как подлежат снижению суммы непосредственно предоставляемой государственной поддержки. Субсидии в 2016 году предоставлены на техническое и технологическое перевооружение, основания для их возврата отсутствуют.

Ответчик полагает, что на 10 % подлежал снижению объем субсидий на техническое и технологическое перевооружение, выделяемые в течение финансового года одному получателю субсидий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании пункта 1.3 плана работы КСП Республики Коми от 28.12.2017 № 3/32, распоряжения председателя КСП Республики Коми от 06.02.2018 № 4-р ответчиком проведена проверка законности и результативности использования средств, выделенных из республиканского бюджета Республики Коми в 2016 году – текущем периоде 2018 года на государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми».

Установлено, что между Минсельхозом Республики Коми и ООО «Межадорское» 28.01.2016 заключено соглашение о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства.

Согласно отчету о достижении плановых значений показателей результативности использования субсидий ООО «Межадорское» за 2 квартал 2016 года не выполнен показатель по сохранению поголовья крупного рогатого скота (плановое значение – 852, фактически – 824).

По заявлению ООО «Межадорское» от 18.08.2016 Минсельхозом Республики Коми принято решение о предоставлении субсидии на техническое и технологическое перевооружение (первый доильный робот LelyAstronautA4) в сумме 7,2 млн. руб., что подтверждается протоколом заседания комиссии от 29.08.2016 № 18, а также приказом Минсельхоза Республики Коми от 30.08.2016 № 433 (т. 1 л.д. 27, 141-142).

Кроме того, по заявлению ООО «Межадорское» от 12.09.2016 Минсельхозом Республики Коми принято решение о предоставлении субсидии на техническое и технологическое перевооружение (второй доильный робот LelyAstronautA4) в сумме 720 тыс. руб., что подтверждается протоколом заседания комиссии от 23.09.2016 № 21, а также приказом Минсельхоза Республики Коми от 26.08.2016 № 488 (т. 1 л.д. 26, 143-144).

Таким образом, Минсельхозом Республики Коми в 2016 году предоставлены субсидии ООО «Межадорское» на сумму 7 920 000 руб.

КСП по Республике Коми пришла к выводу, что субсидия в размере 720 тыс. руб. была предоставлена с нарушением установленных условий, поскольку с учетом установленного порядка размер субсидии не должен был превысить 7,2 млн. руб. Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.05.2018 № 04-04/10.

В связи с этим в адрес Минсельхоза Республики Коми внесено представление от 26.10.2018 № 05-05/5, в котором указывается на необходимость принятия мер по возврату получателем субсидии в размере 720 тыс. руб.

Не согласившись с данным представлением заявитель обратился в Арбитражным суд Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1 статьи 265 БК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Правовой статус контрольно-счетной палаты Республики Коми регламентирован положениями Закона Республики Коми от 28.09.2011 № 73-РЗ «О Контрольно-счетной палате Республики Коми».

В силу пункта 2 статьи 268.1 БК РФ органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля представления, предписания; финансовым органам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, направляются уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (часть 2 статьи 270.2 БК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору нарушение бюджетного законодательства со стороны Минсельхоза Республики Коми выразилось в нарушении условий предоставления ООО «Межадорское» субсидии на техническое и технологическое перевооружение. В частности, КСП Республики Коми установлено, что ООО «Межадорское» не достигнуты целевые показатели деятельности, в связи с чем объем предоставляемой субсидии должен был быть уменьшен на 10 %.

Постановлением Правительства Республики Коми от 24.12.2012 № 576 утвержден Порядок предоставления средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных на государственную поддержку развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развития рыбохозяйственного комплекса (далее – Порядок; применяется по тексту в редакции, действовавшей в период предоставления субсидии).

В силу пункта 1.2.1 Порядка, а также приложения № 3 к нему субсидии на техническое и технологическое перевооружение животноводства и кормопроизводства предоставляются, в том числе организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, на компенсацию стоимости приобретенных в предыдущем и (или) текущем году машин и оборудования для животноводства в целях реализации проектов по строительству (реконструкции) животноводческих помещений для содержания крупного рогатого скота, а также проектов, признанных эффективными и целесообразными к реализации по итогам первого этапа конкурсного отбора проектов по строительству (реконструкции) животноводческих помещений для содержания крупного рогатого скота и фактически реализуемых - в размере 70 процентов их стоимости (включая установки и аппараты доильные).

Согласно пункту 1.2.3 Порядка общая сумма субсидий, выделяемых в течение текущего финансового года одному получателю субсидий в соответствии с пунктом 1.2.1 настоящего раздела, определяется в зависимости от выручки (дохода) от реализации продукции (работ, услуг) за предыдущий календарный год (для вновь созданных - за отчетный налоговый период, с момента создания, но не менее чем за 6 месяцев) и не должна превышать размера, определенного в приложении 6 к настоящему Порядку.

Приложением № 6 к Порядку установлено, что при сумме выручки (дохода) от реализации продукции за предыдущий календарный год, превышающей 25 млн. руб., размер субсидии составляет не более 8 млн. руб.

Объем выручки, полученной ООО «Межадорское» от реализации продукции за 2015 год составил 51 257 000 руб., в связи с этим максимальный размер субсидии, выделяемой ООО «Межадорское», составляет 8 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.3 соглашения от 28.01.2016, заключенного между Минсельхозом Республики Коми и ООО «Межадорское» (далее – соглашение), заявитель обязан предоставлять получателю субсидию средства бюджета, предусмотренную на реализацию мероприятий государственной программы, в соответствии с порядками и условиями, установленным на соответствующий финансовый год.

В силу пункта 2.2.1 соглашения получатель субсидии обеспечивает достижение показателей результативности использования субсидий согласно приложению № 1 к соглашению.

Приложением № 1 к соглашению установлено, что поголовье крупного рогатого скота по итогам 1 полугодия 2016 года в ООО «Межадорское» должно составить 850 голов.

Из фактических обстоятельств дела следует, что данный показатель ООО «Межадорское» достигнут не был по итогам 1 полугодия 2016 года (поголовье – 824).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, при невыполнении получателями субсидий условий соглашения, в том числе недостижении плановых значений показателей результативности использования субсидий в предыдущем или текущем году, размер предоставляемой государственной поддержки на указанные в настоящем пункте мероприятия, за исключением субсидий на денежную выплату специалистам и рабочим кадрам и субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм), а также на приобретение техники и оборудования на цели предоставления субсидии, снижается на 10 процентов или государственная поддержка не предоставляется. Порядок снижения размера (непредоставления) государственной поддержки устанавливается Министерством по согласованию с Министерством финансов Республики Коми.

В силу абзаца 2 пункта 1 раздела 1 Постановления № 576 предоставление государственной поддержки осуществляется Минсельхозом Республики Коми за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на соответствующий финансовый год и плановый период на реализацию мероприятий Государственной программы Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 28 сентября 2012 года № 424

Проанализировав в совокупности нормы Порядка, суд приходит к выводу, что вопреки доводам заявителя, из положений пункта 4 Порядка следует, что в случае недостижения плановых показателей размер предоставляемой субсидии снижается на 10 %, при этом под размером субсидии понимается общий объем предоставляемых в соответствующем году денежных средств.

Тем самым, учитывая, что ООО «Межадорское» в 2016 году мог быть предоставлен максимальный размер субсидии, составляющий 8 млн. руб., при применении пункта 4 Порядка такой размер подлежал уменьшению на  10 %, то есть до 7 млн. 200 тыс. руб. Иное толкование данного Порядка, придаваемое заявителем, лишает какого-либо смысла применение мер воздействия к получателям субсидии.

Об этом свидетельствуют и последующие редакции пункта 4 Порядка в редакциях Постановлений Правительства РК от 15.05.2017 № 257; от 30.12.2017 № 687, из которых следует, что в случае недостижения плановых показателей результативности использования субсидий производится их возврат. То есть данный пункт должен восприниматься именно как мера воздействия на получателей субсидий в целях выполнения плановых показателей.

В данном случае ООО «Межадорское» предоставлена субсидия в 2016 году в размере 7 920 000 руб., что превышает установленные пределы. При этом Обществом не выполнены плановые показатели как за 2 квартал 2016 года, так и за 2016 год.

Таким образом, выданное Контрольно-счетной палатой представление в оспариваемой части соответствует действующему на момент возникновения рассматриваемых отношений законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушают. Названный акт надзорного органа основан на выявленных в ходе проверки нарушениях, содержащиеся в нем формулировки исключают возможность двоякого толкования, по сути, является понятным и реально исполнимым.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   П.Н. Басманов