Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 28.12.2016 г. № 2349, ФИО2 – по доверенности от 03.03.2017 г. № 69, ФИО3 – по доверенности от 15.03.2017 № 74, ФИО3 - по доверенности от 15.03.2017 г. № 74;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 26.05.2017 г. № 02-25/03, ФИО5 – по доверенности от 03.12.2015 г. № 02-25/;

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее – Инспекция) от 27.06.2016 г. № 07-05/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 12 226 847 руб. налога на прибыль за 2014 г., 791 792,27 руб. пени и 244 537 налоговых санкций (т. 16).

.При подаче заявления Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд, на основании части 2 статьи 117 АПК РФ рассмотрев ходатайство Общества, изучив заявленные доводы сторон (т. 1, л.д. 204-205, т. 6, л.д. 1,2, т. 16, л.д. 21-23, 43-44), протокольным определением от 10.05.2017 г. срок на обжалование решения Инспекции от 27.06.2016 г. № 07-05/5 восстановил.

Инспекция возражает против удовлетворения требований, доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Из материалов дела следует, чтоИнспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления. полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г..

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 11.03.2016 г. № 07-05/1 (т. 1, л.д. 19-82), в котором зафиксированы выявленные правонарушения, и вынесено решение от 27.06.2016 г. № 07-05/5 (т. 1, л.д. 125-173) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислено к уплате 20 104 857,74 руб., в том числе: 18 430 462 руб. налога на прибыль, 1 193 536,74 руб. пени за нарушение срока уплаты указанного налога и 480 859 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) с учетом положений 112, 114 НК РФ.

Решением Управления от 07.09.2016 г. № 192-А (т. 1, л.д. 192-203) решение Инспекции от 27.06.2016 г. № 07-05/5 оставлено без изменения.

Общество, частично не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Общество не согласно с выводами Инспекции о неправомерном включении в состав косвенных расходов в 2014 г. расходов ввиде спонсорской рекламы, указывает, что им соблюдены все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах РФ для принятия расходов в состав затрат.

При этом Общество ссылается на то, что в рекламных материалах Общество позиционировалось как самостоятельное юридическое лицо, затраты Общества были понесены на рекламу деятельности только самого Общества и направлены на привлечение интереса и повышение потребительского спроса на продукцию именно Общества, а не иных юридических лиц.

При этом Общество отмечает, что факт несения им заявленной суммы затрат Инспекцией не оспаривается, а использования в логотипе Общества изображение товарного знака ЗАО «КЭС», названий управляющей организации «КЭС Энергосбыт» и название «КЭС Холдинг» означает только то, что Общество являлось частью группы компаний, иной смысловой контекст отсутствует.

Инспекция указывает на то, что материалами проверки подтверждается факт неправомерного включения Обществом в состав косвенных расходов в 2014 г. расходов ввиде спонсорской рекламы, понесенных в общих интересах группы юридических лиц «КЭС-Холдинг», в связи с чем считает произведенный перерасчет расходов правомерным, а оспариваемое решение – законным и обоснованным, вынесенным в установленном порядке.

В соответствии со статьей 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу в судебном заседании суд объявил о рассмотрение дела по существу законченным и удалился для принятия решения в совещательную комнату.

Признав при принятии решения необходимым продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд в порядке части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил судебное разбирательство.

Стороны на своих доводах настаивают.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из оспариваемого решения, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ) является плательщиком налога на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

В пункте 10 статьи 3 Закона № 38-ФЗ указано, что спонсорская реклама - это реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре.

При этом в силу положений пункта 9 статьи 3 Закона № 38-ФЗ спонсор - лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности.

Согласно пункту 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» информация о спонсоре либо о его товарах, соответствующая условиям спонсорского договора, является рекламой.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления от 08.10.2012 г. № 58 указал, что к договору, заключенному между спонсором и рекламораспространителем, применяются общие положения об обязательствах и договорах. Ввиду специфики возникающих между сторонами спонсорского договора правоотношений исполнение, которое должно быть представлено лицом после получения исполнения от контрагента, надлежит квалифицировать как встречное. Поэтому к такому исполнению применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

На основании изложенного спонсорская реклама, в силу прямого указания в законе, предполагает наличие встречного обязательства со стороны спонсируемого по распространению информации о лице, осуществляющем финансирование, как о спонсоре на условиях и в порядке, предусмотренными договором о спонсорской рекламе.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде (2014 г.) Обществом были заключены договоры спонсорской рекламы с АНО «Межрегиональная школьная баскетбольная лига» от 01.02.2014 г. № R054-FA033/06-002/0003-2014 и с АНО «Школьная баскетбольная лига «КЭС-БАСКЕТ» от 01.02.2014 г. № R054-FA033/06-002/0002-2014 (т. 8, л.д. 1-3, т. 10, л.д. 1-3).

По условиям указанных договоров Общество обязуется оказать спонсорскую помощь в виде финансирования мероприятий, связанных с организацией и проведением мероприятий в рамках осуществления Проекта «Чемпионат школьной баскетбольной лиги «КЭС-БАСКЕТ» и иных спортивно-массовых мероприятий, а спонсируемый (АНО «Межрегиональная школьная баскетбольная лига» и АНО «Школьная баскетбольная лига «КЭС-БАСКЕТ») обязуется распространить в ходе проведения мероприятий рекламную информацию об Обществе среди максимально возможной аудитории при проведении мероприятий. Перечень оказываемых услуг установлен сторонами в Приложении № 2 к вышеуказанным договорам.

В соответствии с Приложением № 2 к договору № R054-FA033/06-002/0003-2014 с АНО «Межрегиональная школьная баскетбольная лига» (т. 10, л.д. 4) спонсируемый обязуется оказать спонсору следующие услуги спонсорской рекламы в течение срока действия договора: размещение баннера с логотипом спонсора на спортивной площадке проведения соревнований; размещение баннера с логотипом спонсора в фойе спортивного сооружения во время проведения соревнований; упоминание о спонсоре во время приветственного выступления при открытии спортивных мероприятий; упоминание о спонсоре в рассылаемых СМИ пресс-релизах (от 1 до 6 пресс-релизов в месяц); размещение логотипа заказчика в программе к матчам в течение месяца; размещение логотипа спонсора на палках-стучалках для болельщиков на всех мероприятиях спонсируемого (в течение месяца); упоминание о спонсоре как о генеральном спонсоре проводимых спонсируемым спортивных соревнований на официальном сайте спонсируемого; размещение логотипа спонсора на 1 уличном щите (от 2 недель до месяца); размещение логотипа спонсора на 2 уличных щитах (в течение месяца); размещение статьи о спонсоре объемом не менее 5000 знаков в официальном журнале спонсируемого (единовременно); размещение логотипа спонсора на ONDAVISION (ондавижнах) в залах проведения Чемпионата (в течение месяца); размещение логотипа спонсора на баскетбольной стойке и щите во время проведения соревнований по стритболу; размещение логотипа спонсора на баннерах муниципального этапа (в течение месяца).

В соответствии с Приложением № 2 к договору с АНО «Школьная баскетбольная лига «КЭС-БАСКЕТ» от 01.02.2014 г. № R054-FA033/06-002/0002-2014 (т. 8, л.д. 4) спонсируемый обязуется оказать спонсору следующие услуги спонсорской рекламы в течение срока действия договора: размещение логотипа спонсора на официальном сайте спонсируемого; размещение на официальном сайте спонсируемого ссылки для перехода в Web-кабинет ОАО «Коми энергосбытовая компания» на сайте спонсора; упоминание о спонсоре в размещаемых на официальном сайте спонсируемого новостях (от одной до пяти новостей в месяц); размещение логотипа спонсора на афишах к матчам; размещение логотипа спонсора в группе спонсируемого в социальной сети ВКонтакте; размещение ссылки на Web-кабинет ОАО «Коми энергосбытовая компания» в группе спонсируемого в социальной сети ВКонтакте; размещение новости о спонсоре в группе спонсируемого в социальной сети ВКонтакте (от одной до пяти новостей в месяц); упоминание о спонсоре в видео сюжете о спонсируемом; размещение информационных материалов спонсора на стенах или стендах на стрит кортах при проведении мероприятий; раздача информационных материалов спонсора посетителям спортивных соревнований в фойе спортивного сооружения или на улице при проведении мероприятий; аудиореклама спонсора, озвучивая директором во время матчей (не менее 10 повторений во время матча); размещение видеоролика на городских экранах с упоминанием о спонсоре как о генеральном спонсоре проводимых соревнований в течение месяца.

Общество в подтверждение расходов в виде спонсорской помощи по указанным выше лицам представило акты приемки-сдачи оказанных услуг, составленных за каждый месяц, на сумму 56 739 400 руб. и 53 585 424 руб. соответственно.

Таким образом, общая сумма спонсорской помощи по указанным договорам составила 110 324 824 руб. и была отражена Обществом в составе косвенных расходов при исчислении налога на прибыль за 2014 г.

Факт несения Обществом указанных расходов Инспекцией признается.

Между тем, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что оказанная спонсорская реклама была направлена на привлечение интереса не только по отношению к спонсору (Обществу), но и к группе лиц ЗАО «КЭС-Холдинг», на основании чего сделан вывод о том, что фактически понесены расходы в общих интересах, которые должны распределяться между всеми фактически рекламируемыми юридическими лицами – ЗАО «КЭС», ОАО «Оренбургская ТГК», ОАО «Волжская ТГК», ОАО «ТГК-5», ОАО «ТГК-6», ОАО «ТГК-9».

При этом Инспекция исходила из того, что в ходе проведения спортивных мероприятий размещались не только логотип Общества, но и логотипы компаний, входящих в состав КЭС-Холдинга, а именно: ЗАО «Комплексные энергетические системы», ОАО «Волжская ТГК», ОАО «ТГК-9», ОАО «ТГК-6», ОАО «ТГК – 5», ОАО «Оренбургская ТГК»; перечисленные компании упоминались в качестве спонсоров проводимых спортивных мероприятий.

Также Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было проанализировано содержание логотипа Общества, на котором изображен товарный знак ЗАО «КЭС», буквенное начертание «КЭС-Холдинг», буквенное начертание «КЭС-Энергосбыт» и буквенное начертание ОАО «Коми энергосбытовая компания». Согласно сведениям, предоставленным Роспатентом РФ товарный знак под рег. номером 269780 (трилиственник) зарегистрирован 05.06.2004 г. на ЗАО «КЭС».

Следовательно, по мнению Инспекции, поскольку в логотипе Общества имеется ссылка на управляющую компанию и товарный знак, зарегистрированный на ЗАО «КЭС», путем его размещения на баннерах, ондавижнах, щитах, сайте спонсируемых лиц и иных материальных носителях, рекламировалась деятельность не только самого Общества, но и его управляющей компании ЗАО «КЭС-Энергосбыт», которые находятся под контролем ЗАО «КЭС».

Инспекция указывает на то, что в рамках спонсорского договора может осуществляться реклама нескольких юридических лиц, однако, нормами НК РФ не допускается в целях налогообложения учет расходов, направленных на извлечение доходов другими юридическими лицами. Вместе с тем НК РФ не запрещает налогоплательщикам нести любые совместные затраты с другим юридическим лицом в любой пропорции, включая рекламные расходы. В связи с чем, Инспекцией произведен перерасчет расходов Общества исходя из пропорции суммы полученного дохода перечисленных выше лиц.

Суд, изучив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, считает, что Инспекцией не представлено надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что размещение рекламной информации в рассматриваемом случае производилось в интересах указанных лиц, входящих в группу компаний КЭС-Холдинга, не указанных в договорах 01.02.2014 г. №№ R054-FA033/06-002/0003-2014, R054-FA033/06-002/0002-2014.

По условиям пункта 2.2 договоров Общество обязуется передать спонсируемым необходимые информационно-рекламные материалы, включая полное, сокращенное фирменное наименование и фирменный логотип спонсора.

Как указывает Общество, выполняя указанные условия договора, им были представлены в распоряжение спонсируемых, в том числе, логотип Общества, утвержденный приказом от 17.10.2011 г. № 476 и фирменное наименование (полное и сокращенное) (т. 14).

Согласно представленному логотипу на нем указаны – товарный знак ЗАО «КЭС», буквенное обозначение КЭС Холдинг, буквенное обозначение КЭС Энергосбыт и буквенное обозначение ОАО «Коми энергосбытовая компания».

В пояснение представленного логотипа Общество в материалы дела представило письмо ЗАО «КЭС–Энергосбыт» от 10.10.2011 г. №0129 «Об утверждении фирменного стиля», согласно которому данный логотип был доведен управляющей организацией для приведения деловой документации в соответствие с фирменным стилем (том 1 л.д. 109-110), приказ Общества от 17.10.2011 г. № 476 «О внесении изменений в фирменный стиль» в целях унификации корпоративной документации (том 1 л.д. 190).

Утвержденный фирменный логотип Общества размещался на баннерах, ондавижнах, щитах, сайтах и иных материальных и электронных носителях, определенных в заключенных договорах; использование фирменного наименования Общества – во время приветственного выступления при открытии спортивных мероприятий, в рассылаемых СМИ пресс-релизах, на официальном сайте спонсируемых лиц.

Как указывает Общество, поскольку ЗАО «КЭС-Энергосбыт» в течение 2012-2014 гг. осуществляло полномочия единоличного исполнительного органа Общества, соответственно, указания управляющей организации для Общества являлись обязательными для исполнения.

При этом Общество отмечает, что наличие в логотипе названий управляющей организации и холдинга означают только то, что Общество являлось частью группы компаний; логотип Общества не содержит ссылок на сайты и контактные телефоны хозяйственно обособленных юридических лиц «КЭС Энергосбыт» и «КЭС Холдинг»; иной логотип у Общества отсутствует.

Суд признает обоснованными доводы Общества о том, что указание на баннерах, ондавижнах, щитах других компаний, в том числе входящих в группу «КЭС-Холдинг», без определения причинно-следственной связи и оснований такого размещения не может служить безусловным основанием и подтверждением того, что указанное размещение было осуществлено в рамках договоров, заключенных Обществом.

Заключенными с Обществом договорами не предусмотрен запрет на размещение на одном баннере, ондавижне, щите или сайте иной информации или логотипов, помимо информации об Обществе.

В материалы дела представлено письмо АНО «Межрегиональная школьная баскетбольная лига» (т. 16, л.д. 36), в соответствии с которым указанная организация сообщила, что размещение на баннерах, афишах и других рекламных материалах во время проведения спортивных мероприятий логотипов не только Общества, но и логотипов других компаний (ОАО «ТГК-5», ОАО «»ТГК-9», ОАО «Волжская ТГК», ОАО «Оренбургская ТГК») связано с сотрудничеством с указанными компаниями в предыдущие годы (в период 2010-2012 гг.) на основании договоров спонсорской рекламы и принятым им решением о дальнейшем распространении информации об указанных лицах (спонсорах) в знак признательности.

Также в материалах дела имеется письмо АНО «Школьная баскетбольная лига «КЭС-БАСКЕТ» (т. 16, л.д. 38-39), согласно которому размещение логотипа ЗАО «КЭС» на баннерах, андевиженах и других рекламных материалах во время проведения спортивных мероприятий связано с присутствовавшим ранее сотрудничеством с ЗАО «КЭС» в рамках договора спонсорской рекламы от 21.10.2008 г. и 11.10.2011 г. и необходимостью художественного оформления мероприятий чемпионата ШБЛ «КЭС-БАСКЕТ».

Следует отметить, что несмотря на то, что в проверяемый период Общество входило в контур управления «КЭС-Холдинг», однако оно является самостоятельной коммерческой организацией, целью которой является, прежде всего, извлечение прибыли посредством осуществления закрепленного уставом вида деятельности. Факт управления активами Общества «КЭС-Холдингом» или управляющей организацией не позволяет отождествлять эти самостоятельные юридические лица, как осуществляющие совместную деятельность, поскольку они сохраняют юридическую самостоятельность, в том числе в рамках осуществляемого основного вида деятельности.

Основными видами деятельности Общества являются покупка электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии (мощности) для последующей ее реализации на розничном рынке электроэнергии потребителям.

Вся рекламная информация была оформлена под фирменным наименованием Общества – ОАО «Коми энергосбытовая компания» и направлена на привлечение интереса и повышение покупательского спроса на услуги, привлечение интереса потенциальных клиентов именно к Обществу, а не ко всем предприятиям «КЭС-Холдинга».

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что Общество понесло расходы ввиде спонсорской рекламы; факт оказания услуг Обществу по договорам спонсорской рекламы Инспекцией не оспаривается; распространение спонсорской рекламы производилось в связи с необходимостью осуществления Обществом своей деятельности, суд считает, что спорные затраты соответствуют требованиям статей 252, 264 НК РФ, Общество правомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты на рекламу.

На основании изложенного, решение Инспекции от 27.06.2016 г. № 07-05/5 в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Обществом не заявлено о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, также являющихся основанием для отмены решения, а судом такие обстоятельства не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 27.06.2016 г. № 07-05/5 в части доначисления 12 226 847 руб. налога на прибыль за 2014 г., 791 792,27 руб. пени и 244 537 налоговых санкций.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в пользу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 3000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Д.А. Тарасов