АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

10 февраля 2020 года     Дело № А29-17858/2019

Резолютивная часть решения объявлена февраля 2020 года ,

полный текст решения изготовлен февраля 2020 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Красноперовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньяровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к арбитражному управляющему ФИО1                             

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

установил:

Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: сообщение о проведении собрания кредиторов включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 29.11.2019, в то время как срок для включения такого сообщения истек 20.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 05.02.2020.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

ФИО1 представил в дело отзыв на заявление Управления, в котором указывает на то, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, предложено было ознакомиться с «28» ноября 2019 года с 10 до 12 часов (время московское) в офисе конкурсного управляющего по адресу: <...>. тел./факс: <***> или по запросу по электронной почте. Конкурсный управляющий, действуя в соответствии с нормами закона о банкротстве направил уведомление о проведении собрания кредиторов всем конкурсным кредиторам должника, что подтверждается реестром отправки писем. При этом в этот же день, была осуществлена публикация на сайте ЕФРСБ. Между тем, на сайте ЕФРСБ данные сведения были опубликованы только 29.11.2019, в связи с технической ошибкой (ошибка цифровой подписи). В связи с этим, в данном случае, вина конкурсного управляющего не усматривается. Учитывая то, что отсутствует какой-либо вред правам и законным интересам конкурсных кредиторов, то отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы публичного акционерного общества «Норвик Банк» в отношении ФИО1 проведена проверка по факту нарушения требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии с которым, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 по делу № А29-13051/2015 ООО «Компания Феникс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1. Определением от 04.06.2019 конкурсным управляющим ООО «Компания Феникс» утверждена ФИО3, ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей. Определением от 13.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Компания Феникс» утвержден ФИО1. 05.12.2019 ФИО1 проведено собрание кредиторов должника. Сообщение  о проведении указанного собрания кредиторов включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 29.11.2019 (сообщение № 4434192), в то время как срок для включения такого сообщения истек 20.11.2019. Усмотрев в действиях ответчика состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2019 № 00501119 (л.д.-6, 7).

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве  сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из сказанного, объективную сторону правонарушения, образует, в том числе, несвоевременное включение (опубликование) сведений о проведении собрания кредиторов арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Арбитражный управляющий не оспаривает того, что сведения о собрании кредиторов фактически были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 29.11.2019, однако ссылается на непредвиденную ошибку при подписании данного объявления (ошибка цифровой подписи).

Вместе с тем, как усматривается из представленной в материалы дела скрин- копии с сайта ЕФРСБ (л.д.-21), в период с 14.11.2019 по 29.11.2019 (в том числе 14.11.2019, 15.11.2019, 20.11.2019) ФИО1 неоднократно публиковал сведения на данном сайте в отношении иных должников.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что в период, установленный законом на опубликование сведений о собрании кредиторов, ответчик не имел возможности опубликовать данные сведения в установленный срок по независящим от него причинам.

Ссылка на скрин-копию (л.д.-20) в соответствии с которой в процессе работы приложения произошла непредвиденная ошибка, отклоняется судом, поскольку, из данной скрин-копии невозможно установить дату данного сообщения, продолжительность данной ошибки, а также соотнести его с публикацией спорного сообщения.

Таким образом, доводы Управления о нарушении, допущенном арбитражным управляющим ФИО1, подтверждаются материалами дела.

Данное нарушение совершено ФИО1 в период, когда он являлся  конкурсным управляющим ООО «Компания Феникс».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми установлена повторность совершенного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 дело №А50-40317/2018 ФИО1 привлекался к административной ответственности  в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что применение такой меры ответственности как дисквалификация арбитражного управляющего является в данном конкретном случае чрезмерно строгим наказанием.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением может быть признано действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом законодатель возможность признания правонарушения малозначительным не ставит в зависимость от однократности совершения правонарушения.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей. Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, общества, суд приходит к выводу о том, что такая мера наказания как дисквалификация арбитражного управляющего является чрезмерно строгим наказанием, не отвечает в данном случае принципам справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить в данном случае, статью 2.9 Кодекса и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административного наказания.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд полагает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута, в указанном случае, объявлением устного замечания, которое является соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным признать правонарушение малозначительным, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1  отказать.

Арбитражного управляющего ФИО1 освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                     С.В. Красноперова