АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

12 марта 2014 года                               Дело № А29-181/2014

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный Мир – ЭЛЬФ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), г. Санкт-Петербург

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), г. Ухта

о взыскании неустойки и судебных расходов  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный Мир – ЭЛЬФ»  (далее по тексту ООО «Компьютерный Мир – ЭЛЬФ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее по тексту ФГБОУ ВПО «УГТУ») о взыскании неустойки в размере 55 790 руб. 40 коп. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 50-12 от 06.11.2012г., стоимости отправки претензии в сумме 45 руб. 35 коп. и в сумме 99 руб. 52 коп., стоимости отправки иска в размере 135 руб. 16 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2014г. заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 07.02.2014г. № 28-07 с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец неверно произвел расчет суммы неустойки (без учета промежуточных платежей), представил контррасчет неустойки на сумму 46 436 руб. 91 коп. и ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 12.02.2014г., указал, что расчет неустойки произведен в соответствии с п. 9.2 договора № 50-12 от 06.11.2012г., согласно которому неустойка за нарушение сроков оплаты начисляется от суммы всего контракта.    

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГБОУ ВПО «УГТУ» (заказчик) и ООО «Компьютерный Мир – ЭЛЬФ» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения  № 50-12 от 06.11.2012г. (далее по тексту контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению заказчику неисключительных (пользовательских) прав на лицензионное программное обеспечение (далее ПО) в объеме и с характеристиками, определенными в контракте, указанными в спецификации и техническом задании (приложение 1 и 2 к контракту соответственно), являющимися неотъемлемой частью контракта, в установленные контрактом сроки. Заказчик обеспечивает оплату вознаграждения за передачу неисключительных (пользовательских) прав на программное обеспечение в установленных контрактом порядке, форме и размере  (л.д. 8-13).  

В качестве доказательства заключения вышеуказанного контракта истец представил протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 84-12 от 22.10.2012г., сведения о государственном или муниципальном контракте или гражданско-правовом договоре, заключенном по итогам размещения заказа от 06.11.2012г. (л.д. 69-74).

Согласно п. 2.1 договора цена контракта формируется с учетом всех расходов, связанных с его исполнением, в том числе расходы на доставку, гарантию, страхование, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей. Цена вознаграждения  за передачу неисключительных (пользовательских) прав на программное обеспечение составляет 1 218 131 руб. 03 коп., НДС 140662,38руб.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи, в течение 30 дней со дня выставления исполнителем счета (счета-фактуры) на оплату оказанных услуг (п. 2.5 контракта).

В случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми (п. 12.3 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения ими принятых на себя по контракту обязательств (п. 13.1 контракта). 

В целях исполнения своих обязательств в рамках контракта № 50-12 от 06.11.2012г. между ФГБОУ ВПО «УГТУ» (пользователь) и ООО «Компьютерный Мир – ЭЛЬФ» (лицензиат) заключено лицензионное соглашение (сублицензионный договор) от 20.11.2012г., по условиям которого лицензиат предоставляет пользователю непередаваемое право (неисключительная лицензия) на использование программного продукта MicrosoftOffice профессиональный 2010 (OLP), MicrosoftExchangeServerStandart(OLP), ExchangeServerEnterprise 2010 CAL(OLP), MicrosoftWindowsServerCAL(OLP), MicrosoftRemoteDesktopServicesCAL(OLP), Система  управления  кадровой документацией  «КадрИН», WindowsServerEnterpriseR2 (OLP) (л.д. 14).

В качестве доказательства оказания услуг в рамках контракта № 50-12 от 06.11.2012г. истец представил счет-фактуру и товарную накладную № 1120003/С от 20.11.2012г. на сумму 1 218 131 руб. 03 коп., подписанную сторонами и скрепленную печатями организаций, а так же акты приема-передачи от 20.11.2012г. № 1120003/С/1, № 1120003/С/2, № 1120003/С/3, № 1120003/С/4, № 1120003/С/5, № 1120003/С/6, № 1120003/С/7 (л.д. 15-23).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены претензии истца от 21.05.2013г. и от 08.08.2013г., направленные в адрес ответчика, а также уведомление ФГБОУ ВПО «УГТУ» от 24.05.2013г. № 28-2021 о временной задержке оплаты (л.д. 28-32).

В качестве доказательства оплаты услуг по контракту № 50-12 от 06.11.2012г. истец представил платежные поручения № 944 от 22.03.2013г. на сумму 300 000руб, № 831 от 10.07.2013г. на сумму 100 000руб., № 534 от 12.07.2013г. на сумму 70 000руб., № 164 от 06.08.2013г. на сумму 748 131 руб. 02 коп. (л.д. 24-27).

Поскольку ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением сроков, установленных контрактом № 50-12 от 06.11.2012г. истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 21.12.2012г. по 06.08.2013г., в размере 55 790 руб. 40 коп.

В силу п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате цены контракта исполнитель вправе потребовать от  заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства наличия безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных услуг, не представил.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 55 790 руб. 40 коп.

Однако, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011г. снижение размера неустойки возможно только по ходатайству ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004г. часть первая статьи 333 Гражданского Кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 2 Постановления пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г., разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Проверив расчет истца, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в заявленном размере - 55 790 руб. 40 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость отправления ответчику претензии в сумме 45 руб. 35 коп. и в сумме 99 руб. 52 коп., а так же стоимость отправления ответчику иска в размере 135 руб. 16 коп.

В обоснование несения вышеуказанных расходов истец представил квитанцию  о направлении иска ответчику № 32955 от 15.01.2014г. на сумму 135 руб. 16 коп., почтовые квитанции № 28021 от 21.05.2013г. на сумму 45 руб. 35 коп. и № 01929 от 09.08.2013г. на сумму 99 руб. 52 коп. о направлении ответчику претензий  (л.д. 7, 29, 32).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании стоимости отправления претензии в сумме 45 руб. 35 коп. и в сумме 99 руб. 52 коп., поскольку данные расходы не относятся к судебным издержкам.

Требования истца о взыскании стоимости отправления иска в адрес ответчика в размере 135 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.  110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 3 125 руб., что подтверждается платежным поручением № 1381 от 28.10.2013г.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере  2231 руб. 62 коп.

Государственную пошлину в размере 893 руб. 38 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный Мир – ЭЛЬФ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) неустойку в сумме 55 790 руб. 40 коп., судебные издержки в размере 135 руб. 16 коп.  и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2231 руб. 62 коп. Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный Мир – ЭЛЬФ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 893 руб. 38 коп. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья                                                                                               Т.В. Егорова