Гражданский кодекс часть 1

Негосударственное образовательное учреждение «Интинская автошкола РОСТО» обратилось в Арбитражный суд РК с иском о взыскании с МУ «Городское управление народного образования» 214178,64 руб. задолженности за выполненные работы по договору на начальное профессиональное обучение учащихся по специальности «Водитель автотранспортных средств категории А, В, С» от 01.09.1999.

Ответчик в отзыве на иск сумму долга не оспорил, просил указанную сумму взыскать с администрации МО ГО «Инта».

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.09.1999 между НОУ «Интинская автошкола «РОСТО» выполнило для МУ «Городское управление народного образования» в 1999-2000 учебном году работу по подготовке учащихся 10-11 классов школ города Инты по специальности «Водитель транспортных средств» категории «А», «Б», «С».

Пунктом 3 договора предусмотрено, что «ГУНО» обязуется производить оплату преподавателям и мастерам автошколы, затраты, связанные с проведением теоретических и лабораторно-практических занятий согласно программ, затраты на практическое обучение учащихся на учебных автомобилях из расчета 4 часа на каждого ученика.

Счета-фактуры, выставленные ответчику на общую сумму 214178,64 руб. не оплачены. Актом сверки сторон по состоянию на 01.12.2007 указанная сумма долга подтверждается МУ «ГУНО».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик не представил доказательств оплаты суммы долга.

С учетом изложенного предъявленная ко взысканию сумма долга в размере 214178,64 руб. подлежит взысканию с должника.

Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты суммы долга, является несостоятельной, так как данное обстоятельство не освобождает лицо от исполнения обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что сумма долга по настоящему спору должна быть взыскана с Администрации МО ГО «Инта» судом отклоняется, так как администрация не является стороной по договору и как собственник имущества учреждения может нести только субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения. Ходатайств о привлечении Администрации к участию в деле в качестве ответчика от участников процесса не поступало.

Судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МУ «Городское управление народного образования» МОГО «Инта» в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Интинская автошкола РОСТО» 214178,64 руб. основного долга и 5783,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья Арбитражного суда

Республики Коми С.В. Маклакова