ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
30 июня 2015 года Дело № А29-1869/2015
Резолютивная часть решения объявлена июня 2015 года , полный текст решения изготовлен июня 2015 года .
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Славянка» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, к Государственной жилищной инспекции по г.Инте (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: не явился ____________________________________________
от ответчика:ФИО1 (по доверенности от 15.04.2015 №01-25-567)_____________________________________________________
установил:
Открытое акционерное общества «Славянка» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по г.Инте от 20.02.2015 №15-18/1 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
Определением от 10.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.04.2015 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного производства.
Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми представлен письменный отзыв на заявленные требования.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Государственной жилищной инспекции по г.Инте на основании распоряжения от 20.01.2015 №193 в период с 02.02.2015 по 13.02.2015 проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения коллективного обращения жителей многоквартирного дома №23 по ул. Локомотивная, пгт. Верхняя Инта.
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, допущенные ОАО «Славянка» при обслуживании жилого дома №23, расположенного по ул. Локомотивная, пгт. Верхняя Инта.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №15-20/1 от 12.02.2015, рассмотрев который руководитель Государственной жилищной инспекции по г. Инте вынес постановление №15-18/1 от 20.02.2015 о назначении Обществу административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КОАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, к числу которых согласно ст. 25.4 КоАП РФ относится и законный представитель юридического лица, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).
По смыслу частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ юридические лица извещаются о совершении процессуальных действий по адресу их местонахождения.
Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Как установлено материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ФИО2, действующей по доверенности №028 от 13.01.2015. Законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола, что ответчиком не оспаривается.
При этом представленная ФИО2 доверенность не свидетельствует о надлежащем уведомлении заявителя, поскольку выдана должностному лицу с целью представления интересов Общества при проведении внеплановой выездной проверки, без предоставления лицу полномочий на представление интересов в административном производстве, в том числе по конкретному делу.
Более того, дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии этого же лица, действующей на основании этой же доверенности, срок действия которой на момент вынесения постановления истек.
Материалами дело установлено, что административным органом досрочно в нарушение установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении принято решении, что лишило возможности представить заявителю объяснения и документы, обеспечить участие своего представителя при рассмотрении дела.
Так, определением от 12.02.2015 рассмотрение дела назначено на 20.02.2015 на 15 часов, в то время как рассмотрение дела состоялось ранее (в 13 часов 32 минуты сканированная копия постановления была направлена в адрес Общества).
Допущенные ответчиком нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, при принятии постановления по делу об административном правонарушении в совокупности послужили основанием для признания постановления незаконным.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Данные нарушения являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции по г. Инте №15-18/1 от 20.02.2015 о назначении ОАО «Славянка» административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.