Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» г. Сыктывкар

к ответчикам: Муниципальному унитарному предприятию «Воркутинские тепловые сети» МО ГО «Воркута» (г. Воркута); Муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута» г. Воркута)

о взыскании солидарно убытков в сумме 5 099 356 руб. 34 коп. и государственной пошлины в сумме 36 996 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности

от ответчиков: ФИО2 – по доверенности (до перерыва), ФИО3 – по доверенности (после перерыва)

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о солидарном взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Воркутинские тепловые сети» МО ГО «Воркута» (далее – МУП «Воркутинские тепловые сети») с Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута» (далее – МУП «Северные тепловые сети») убытков в сумме 5 099 356 руб. 34 коп. и государственной пошлины в сумме 36 996 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19 марта 2009 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 10 апреля 2009 года рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.05.2009. В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.05.2009., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представители МУП «Воркутинские тепловые сети» и МУП «Северные тепловые сети» возражали против удовлетворения исковых требований, придерживаясь доводов, изложенных в отзыве на иск.

Представители ответчиков ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ТГК № 9».

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 октября 2003 года между ОАО АЭК «Комиэнерго» (агент) и МУП «Воркутинские тепловые сети» (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался от своего имени и за счет принципала осуществлять с 1 октября 2003 г. сбор платежей по всем потребителям (юридическим лицам) по договорам энергоснабжения, указанным в приложении №1 и №2 к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также осуществлять сбор платежей с населения города Воркуты за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям заключенного агентского договора начисление и сбор средств с населения г. Воркуты получивших тепловую энергию и теплоноситель от теплоисточников Агента и собственных котельных принципала производится ОАО АЭК «Комиэнерго» от собственного имени за счет МУП «Воркутинские тепловые сети» (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора при поступлении денежных средств на расчетный счет агента по договорам, согласно Приложению № 1, агент в течение 5 рабочих дней с момента перечисления перечисляет сумму транспортной составляющей тарифа на расчетный счет принципала.

Остальная сумма поступает в собственность агента в счет погашения долга по договору энергоснабжения № 999 от 01.04.2002 года между агентом и МУП «Коммунальник», правопреемником которого является принципал.

По пункту 2.3. агентского договора от 01 октября 2003 года при поступлении денежных средств на расчетный счет агента по договорам (согласно приложению № 2) агент в течение 5 рабочих дней с момента перечисления, обязался перечислять указанную сумму на расчетный счет принципала.

За исполнение агентского договора принципал обязался выплачивать агенту агентское вознаграждение по 500 000 руб. без учета НДС ежемесячно (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.1.1 агентского договора вознаграждение выплачивается агенту путем удержания ежемесячно, до 15 числа следующего за расчетным месяца, поступивших денежных средств на расчетный счет агента с учетом условий пунктов 2.2., 2.3. договора.

Фактические расходы, понесенные агентом, связанные с деятельностью по договору, возмещаются принципалом ежемесячно в течение 7 дней, после предоставления документов, подтверждающих расходы (пункт 3.1.2. агентского договора).

Таким образом, по агентскому договору от 01.10.2003 г. плата за предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) собирается ОАО «АЭК «Комиэнерго» с последующей ее передачей МУП «Воркутинские тепловые сети», за вычетом суммы агентского вознаграждения.

Представленные арбитражному суду отчеты агента (ОАО «АЭК «Комиэнерго») подтверждают исполнение им в полном объеме условий агентского договора от 01 октября 2003 года.

Отчеты агента об исполнении агентского договора, о фактических расходах, понесенных агентом и о размере агентского вознаграждения, приняты принципалом (МУП «Воркутинские тепловые сети), о чем свидетельствуют подписи руководителя и главного бухгалтера под текстом отчетов.

Исковые требования основаны на том, что истец понес непредвиденные расходы в результате исполнения решений мировых судей и возврате излишне начисленной и собранной, в соответствии с условиями агентского договора от 01.10.2003 года, платы населению, а также судебных расходов в виде государственной пошлины.

Вступившими в законную силу решениями мировых судей установлено, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.10.2003 года по 29.02.2004 года было произведено по тарифам, утвержденным постановлением Главы муниципального образования «Город Воркута» № 511 от 24.04.2003 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12.01.2004 года по делу №33-22/2004 признано незаконным и отменено постановление Главы МО «Город Воркута» №511 от 24.04.2003 года «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению».

Решением Воркутинского городского суда от 22.03.2004 года признано не действующим со дня принятия постановление Главы МО «Город Воркута» № 297 от 21.03.2003 года об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) для населения начиная с 01.03.2003 года.

В связи с отменой и признанием недействующими постановлений Главы МО «Город Воркута», начисление платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.10.2003 года по 29.02.2004 года необходимо производить по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 18.07.2002 года № 97.

Излишне начисленная и собранная плата за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.10.2003 года по 29.02.2004 года подлежала возврату населению.

Мировыми судьями судебных участков города Воркуты, по исковым заявлениям граждан г. Воркуты, приняты решения о взыскании с ОАО АЭК «Комиэнерго» излишне начисленной и собранной платы за отопление и горячее водоснабжение по 1508-ми взыскателям, перечисленным в расчете суммы исковых требований, представленном истцом.

Общий размер взысканной решениями мировых судов переплаты и судебных расходов по 1 508-ми взыскателям составлял 5 099 356 руб. 34 коп.

Из представленных истцом постановлений об окончании исполнительного производства следует, что решения мировых судов исполнены, денежные средства в общей сумме 5 099 356 руб. 34 коп. перечислены ОАО «АЭК «Комиэнерго» в пользу 1 058-ми граждан-взыскателей.

Истец, посчитав данную сумму убытком (реальным ущербом) для себя, просит взыскать его солидарно с МУП «Воркутинские тепловые сети» и с МУП «Северные тепловые сети».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вследствие исполнения за счет своих собственных средств решений мировых судей, вынесенных по искам взыскателей, ОАО «АЭК «Комиэнерго» понесло убытки в виде реального ущерба в сумме 5 099 356 руб. 34 коп

МУП «Воркутинские тепловые сети» не возместило ОАО «АЭК «Комиэнерго» данный реальный ущерб.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, вину нарушителя, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, арбитражный суд считает, что в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец доказал причинение ему вреда ответчиком МУП «Воркутинские тепловые сети» в виде понесенных расходов по исполнению решений мировых судей о взыскании сумм переплаты и понесенных судебных расходов истцов, а также причинной связи между действиями ответчика и понесенным истцом реальным ущербом.

Возражения ответчиков арбитражным судом не принимаются, как не обоснованные.

Возложение мировыми судьями ответственности на ОАО «АЭК «Комиэнерго», как на агента действующего за счет МУП «Воркутинские тепловые сети», по начислению и сбору платежей с населения на основании незаконно утвержденных тарифов на жилищно-коммунальные услуги не означает освобождение от материальной ответственности принципала.

Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ТГК № 9».

Довод представителей ответчиков о том, что истец не доказал, что в результате реорганизаций право требования убытков в сумме 5 099 356, 34 руб. осталось у него, а не перешло к ОАО «ТГК № 9», судом не принимается исходя из следующего.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «АЭК «Комиэнерго», проведенным 30.12.2005, принято решение о реорганизации общества путем выделения ОАО «Коми региональная генерирующая компания», ОАО «Магистральная электрическая сеть Республики Коми», ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Согласно вступительным балансам обществ по состоянию на 01.07.2006, выделенных в результате реорганизации, по строке 620 Кредиторская задолженность к ОАО «Коми региональная генерирующая компания» перешла кредиторская задолженность в размере 224 181 636,34 руб. и к ОАО «Коми энергосбытовая компания» в размере 237 981 742,50 руб.

В сводном акте № 1 приемо-передачи между ОАО «АЭК «Комиэнерго» и ОАО «Коми региональная генерирующая компания» и акте № 1 приемо-передачи между ОАО «АЭК «Комиэнерго» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» указан объем передаваемых прав и обязанностей по кредиторской задолженности, который соответствует вступительным балансам обществ на 01.07.2006 и в которых отсутствует указание на переход кредиторской задолженности МУП «Воркутинские тепловые сети» по агентскому договору от 01.10.2003.

Ссылка ответчиков на принятие судебного акта кассационной инстанции от 07.04.2009. по делу № А29-9191/2004 судом не принимается, так как указанный судебный акт не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку в нем речь идет об установлении юридического лица, имеющего право требовать оплаты задолженности по договору № 999 от 01.04.2002. Агентский договор от 01.10.2003., на основании которого были взысканы убытки с ОАО АЭК «Комиэнерго», имеет иной предмет и является самостоятельным договором.

Согласно перечню договоров, являющемуся приложением к разделительному балансу, правопреемство по которым было передано в ОАО «Коми региональная генерирующая компания», агентский договор от 01.10.2003. не значится.

Отсутствие в разделительном балансе ОАО «АЭК «Комиэнерго», составленном при реорганизации общества, указания на задолженность, числящуюся перед физическими лицами - взыскателями по решениям мировых судей не означает отсутствие права у ОАО «АЭК «Комиэнерго» на взыскание понесенных убытков, так как фактически убытки у ОАО «Комиэнерго» возникли после его составления.

Разделительный баланс ОАО «АЭК «Комиэнерго» составлен по состоянию на 01 июля 2005 года, а решения мировых судей о взыскании разницы в тарифах вынесены после указанной даты, возбуждение исполнительных производств в отношении истца и погашение задолженности перед населением произведены в период после реорганизации общества.

В соответствии с пунктом 5.4. Правил распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «АЭК «Комиэнерго» и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО «АЭК «Комиэнерго» в форме выделения в случае невозможности отнесения имущества, прав и обязанностей по технологическому и территориальному принципам, а также в случае отсутствия в настоящих правилах специальных указаний по принципам отнесения такого имущества, прав и обязанностей, такое имущество, права и обязанности относятся к АО-энерго (ОАО «АЭК «Комиэнерго»).

Кроме того, имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам о взыскании убытков по аналогичному правовому основанию, между теми же сторонами, в которых дана оценка тому обстоятельству, что право на взыскание убытков осталось за ОАО АЭК «Комиэнерго».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право требования с ответчиков суммы переплаты, взысканной решениями мирового судьи Северного судебного участка в размере 5 099 356, 34 руб. и оплаченной ОАО АЭК «Комиэнерго» гражданам за счет средств общества, принадлежит ОАО АЭК «Комиэнерго».

Из имеющихся в деле доказательств следует, что 20.12.2007 решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЭК «Комиэнерго» принято решение о реорганизации ОАО «АЭК «Комиэнерго» в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и об утверждении передаточного акта от 14.09.2007.

Между ОАО «АЭК «Комиэнерго» и ОАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор о присоединении от 29.10.2007. Согласно данному договору ОАО «МРСК Северо-Запада» становится правопреемником присоединяемых обществ со всеми правами и обязанностями в соответствии с передаточным актом.

Как следует из свидетельства МТФНС № 7 по Ленинградской области от 01.04.2008 в отношении ОАО «АЭК «Комиэнерго» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчиков о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ТГК № 9».

Таким образом, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» правомерно заявлен иск к ответчикам о взыскании понесенных убытков.

На основании Постановления Главы городского округа «Воркута» от 17.07.2007 года № 727 МУП «Воркутинские тепловые сети» реорганизовано с 17.07.2007 года путем выделения МУП «Северные тепловые сети» для осуществления основного вида деятельности – транспортировки тепловой энергии и теплоносителя.

2 августа 2007 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании МУП «Северные тепловые сети» путем реорганизации в форме выделения, о чем выдано свидетельство серии 11 № 001577593.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В разделительном балансе МУП «Воркутинские тепловые сети» по состоянию на 1 июля 2007 года, утвержденном Главой городского округа «Воркута» 23 июля 2007 года, в перечне кредиторской задолженности переданной в МУП «Северные тепловые сети», не отражена сумма убытков перед ОАО АЭК «Комиэнерго», связанных с исполнением обязательств по агентскому договору от 1 октября 2003 года.

Кроме того, из содержания разделительного баланса неясно, отражено ли данное обязательство МУП «Воркутинские тепловые сети» в числе остающихся у него обязательств после реорганизации предприятия.

Пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами (пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что убытки, причиненные истцу в виде реального ущерба в сумме 5 099 356 руб. 34 коп., подлежат взысканию солидарно с МУП «Воркутинские тепловые сети» и МУП «Северные тепловые сети».

Пунктами 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах сумма убытков, связанных с выплатой истцом суммы переплаты за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по решениям мировых судей в пользу 1508 граждан (всего в размере 5 099 356 руб. 34 коп.), подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков по настоящему делу – МУП «Воркутинские тепловые сети» и МУП «Северные тепловые сети».

При этом довод ответчиков о том, что при разрешении спора по настоящему делу следует руководствоваться положениями пункта 8 статьи 29 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. № 161-ФЗ, отклоняется судом как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Положения о пропорциональном определении солидарной ответственности унитарных предприятий следует применять в отношениях между солидарными должниками после исполнения обязанности относительно их имущественных потерь, возникающих в результате ответственности.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не представлено соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о наличии оснований для взыскания убытков с ответчиков в долевом порядке.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 36 996 рублей 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 30 от 11.03.2009.

Таким образом, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по государственной пошлине в сумме 36 996 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Истец в исковом заявлении просил выдать два исполнительных листа.

На основании вышеназванной нормы закона, после вступления решения в законную силу подлежат выдаче два исполнительных листа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ответчиков о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ТГК № 9» отказать.

2. Иск удовлетворить.

3. Взыскать солидарно с МУП «Воркутинские тепловые сети» МО ГО «Воркута» и МУП «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» убытки в сумме 5 099 356 рублей 34 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 36 996 рублей 78 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья В.Н Антоник