Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стандарт - Системы Безопасности" (далее - заявитель, ООО ТД "Стандарт-СБ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 13.01.2012 №03-01/144 о назначении Обществу административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.33 КоАП в виде штрафа в размере 100000 руб.

Административный орган в отзыве заявленные требования не признал.

Суд в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд становил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании лицензии от 02.10.2007 N 2/21438, выданной МЧС России, Общество осуществляет работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Срок действия лицензии установлен до 02.10.2012.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО "Стандарт-СБ", утвержденного решением Общего собрания его участников 04.04.2007, для реализации основных целей деятельности Общества вправе осуществлять различные виды деятельности, в том числе оптовую торговлю производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи, прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения; деятельность в области электросвязи; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию машин специального назначения; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений.

07.10.2010 муниципальным заказчиком - МОУ "Черемуховская СОШ" - на официальном сайте в сети Интернет www.priluzie.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по монтажу оборудования для системы мониторинга и вывод тревожных сообщений на пульт ЕДДС "01" в зданиях МОУ "Черемуховская СОШ". В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) одновременно была размещена котировочная документация, в том числе форма котировочной заявки, техническое задание, проект муниципального контракта.

В приложении 2 (Техническое задание) к запросу котировок установлен перечень оборудования, подлежащего поставке и установке, в котором среди прочих под пунктом 1 обозначен абонентский модуль UnitECO ALARM 2S-AL-C2000GS (GPRS). Также в Техническом задании отмечено, что используемые материалы и оборудование должны быть новыми, не бывшими в употреблении. В случае использования приборов, материалов, являющихся эквивалентом запрашиваемым, функциональные и качественные характеристики должны превосходить или быть равными требуемым.

Максимальная цена контракта определена в размере 239 343 рубля.

Согласно журналу регистрации поступления котировочных заявок в установленный срок для участия в процедуре запроса котировок поданы две котировочные заявки: от ООО ТД "Стандарт-СБ", установившего стоимость поставленных товаров и выполненных работ в размере 180 000 рублей, и от ООО "Интертел" с ценой предложения 238 943 рубля.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 08.10.2010 N 1-53/10-1 оба участника допущены к процедуре оценки, победителем признано ООО "Стандарт-СБ", а ООО "Интертел" признано участником, предложение которого о цене контракта содержит лучшие условия, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок.

01.11.2010 МОУ "Черемуховская СОШ" (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по монтажу оборудования для системы мониторинга и вывод сигнала тревожных сообщений на пульт ЕДДС "01" в зданиях заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта перед его подписанием подрядчик обязан предоставить на согласование заказчику сметную документацию согласно техническому заданию, график производства работ.

Пунктом 4.5 предусмотрена обязанность Общества обеспечить работы на объекте необходимыми качественными материалами, изделиями, конструкциями, строительной техникой, а также осуществить их приемку, разгрузку складирование и хранение.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 02.12.2010 и акту о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 10.12.2010 ООО "Стандарт-СБ" поставило и осуществило монтаж оборудования, при этом система охраны выполнена на базе ППКОП "Протон-16". Заказчиком работы и оборудование приняты в эксплуатацию.

Получив информацию о том, что ООО ТД "Стандарт-СД" поставило и смонтировало оборудование, отличное от запрашиваемого заказчиком в соответствии с техническим заданием, полагая, что данное оборудование не является эквивалентным и имеет иные технические и функциональные характеристики, 18.02.2011 ООО "Интертел" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

24.06.2011 исполняющим обязанности руководителя Управления издан приказ о возбуждении дела по признакам нарушения Обществом требований части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и создании комиссии по рассмотрению дела.

По результатам рассмотрения дела комиссия УФАС приняла решение от 25.08.2011 N 03-01/5465, в котором на основании сравнительного анализа характеристик приборов пришла к выводу о том, что ни ППКОП "Протон-16", ни какое-либо иное оборудование, поставленное и смонтированное заявителем в зданиях МОУ "Черемуховская СОШ", не являются эквивалентом абонентского модуля UnitECO ALARM 2S-AL-C2000GS (GPRS), поставка и монтаж которого должны были быть осуществлены в соответствии с запросом котировок. В связи с этим ООО ТД "Стандарт-СБ" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ в части совершения названных действий, противоречащих требованиям Закона N 94-ФЗ и направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и причинивших убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту ООО "Интертел".

По факту выявленного нарушения Коми УФАС России в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2011, рассмотрев который заместитель руководителя Коми УФАС России вынес постановление от 13.01.2012 №03-01/144 о назначении ООО ТД «Стандарт-СБ» административного наказания, предусмотренного статьей 14.33 КоАП в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, которая предусматривает наступление ответственности для юридических лиц за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что решением арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2012 по делу № А29-9122/2011 по заявлению ТД «Стандарт – Системы Безопасности» к Коми УФАС России, вступившим в законную силу, решение административного органа от 25.08.2011 №03-01/5465, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ было признано недействительным.

Данное решение суда по делу № А29-9122/2011 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В силу вышеизложенного событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, со стороны Общества отсутствует.

Вопрос по уплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку ответчик в соответствии с пунктом 1.1 части 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление коми УФАС России от 13.01.2012 №03-01/144 о назначении ООО Торговый Дом «Стандарт-Системы Безопасности» административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. по ч. 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева