ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А29-1954/16 от 11.05.2016 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

  ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  г. Сыктывкар

16 мая 2016 года Дело № А29-1954/2016

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2016 года, полный текст решения изготовлен 16 мая 2016 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С., рассмотрев в судебном заседании дело заявление Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: 7736050003, ОГРН: 1027700070518) при участии заинтересованных лиц:

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми,

- Агентства Республики Коми по управлению имуществом,

- Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

об установлении юридического факта,

при участии:

от заявителя: Дьячков В.Е. – по доверенности от 08.12.2014;

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром», в лице филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» - Управление связи (далее по тексту – ПАО «Газпром»), обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении факта добросовестного, непрерывного и открытого владения как своим собственным с 01.12.1992 года объектом - «Кабельная линия связи на участке ТРП 13-ОП 13А», расположенном по адресу: Республика Коми, МОГО «Ухта» (Ухтинский район).

Заинтересованные лица, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде, но в судебное заседание не явились, представили отзывы на заявление, в которых прав заявителя на вышеназванный объект не оспаривают, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что требования надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела, «Кабельная линия связи на участке ТРП 13-ОП 13А», расположенном по адресу: Республика Коми, МОГО «Ухта» (Ухтинский район), имеет по техническому паспорту ОТИ инвентарный номер 87:425:007:000005690:800. Протяженность трассы линейно-кабельного сооружения связи – 17307 м. Протяженность кабеля 34614 м. Количество футляров – 2 штуки. Количество участков кабельной канализации – 2 штуки, глубина прокладки медного кабеля и асбестоцементной трубы составляет 0,7-1,2 м. На трассе имеется НРП (необслуживаемеый регерационный пункт) – 1 штука, ГРС (газораспределительная станция) – 1 штука. Объект введен в эксплуатацию в декабре 1992 года. Назначение – организация технологической связи на участке ТРП 13 – ОП 13 А, а именно для обеспечения связи газораспределительной станции в районе ул.Куратово г.Ухта.

Согласно пояснениям истца «Кабельная линия связи на участке ТРП 13-ОП 13А» введена в эксплуатацию с 1992 г. и с указанного времени находится на балансе предприятия.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости - (необслуживаемый регенерационный пункт), предоставлен истцу в пользование по договору аренды от 04.10.2013 №13.49А.092 на срок 49 лет.

На момент учреждения РАО «Газпром» все имущество, входящее в Единую систему газоснабжения страны, в том числе системы внутрипроизводственной и технологической связи находилось на балансах предприятий, организаций и объединений Единой системы газоснабжения – дочерних предприятий, входящих в РАО «Газпром». Впоследствии общество Газпром было преобразовано в ПАО Газпром

Заявитель считает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом в процессе своей хозяйственной деятельности, обслуживает данный объект, уплачивает соответствующие налоги, однако не может восстановить документы, подтверждающие факт владения имуществом (разрешение на строительство Объекта, акт ввода объекта в эксплуатацию), в связи с чем и обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения данным объектом как своим собственным, с 1992 года.

В силу части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. При этом владение и пользование недвижимым имуществом должно быть правомерным.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 2 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла норм Главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Судом установлено, что ПАО Газпром добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом в процессе своей хозяйственной деятельности, обслуживает его, уплачивает соответствующие налоги, каких-либо прав третьих лиц на рассматриваемый объект, не установлено.

Привлеченные к участию в деле лица, указали, что имущество им не принадлежит, прав заявителя на вышеназванный объект они не оспаривают.

Материалами дела подтверждается факт непрерывного, добросовестного и открытого владения заявителем как своим собственным объектом - «Кабельная линия связи на участке ТРП 13-ОП 13А», расположенном по адресу: Республика Коми, МОГО «Ухта» (Ухтинский район), согласно техническому паспорту ОТИ (инвентарный номер 87:425:007:000005690:8001).

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Газпром» удовлетворить.

Установить факт добросовестного, непрерывного и открытого владения как своим собственным с 01.12.1992 года объектом - «Кабельная линия связи на участке ТРП 13-ОП 13А», расположенном по адресу: Республика Коми, МОГО «Ухта» (Ухтинский район), согласно техническому паспорту ОТИ (инвентарный номер 87:425:007:000005690:8001).

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова