ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Республики Коми
167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49-а
г. Сыктывкар Дело № А29-1968/06-3Б
«29» августа 2006 г.
(дата оглашения резолютивной части решения)
«31» августа 2006 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд в составе:
председательствующего ___________Токарева С.Д._____________________________
судей Авфероновой О.В., Каменева А.Л. ________________
при ведении протокола судебного заседания: судьей Авфероновой О.В. ___________
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по РК ____
к должнику: ООО «Труд», г. Сосногорск______________________________________
о несостоятельности (банкротстве) ___________________________________________
при участии в заседании: временного управляющего Зуевой Е.Л. _________________
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по РК (далее: Федеральная налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением признании ООО «Труд» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2006 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Труд».
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13 апреля 2006 года признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы к должнику в сумме 77235,07 руб.; в отношении ООО «Труд» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим ООО «Труд» утверждена ФИО1
Указанным определением арбитражного суда дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 августа 2006 года.
Временный управляющий представил суду: отчет о результатах наблюдения в отношении должника; анализ финансово-хозяйственного состояния должника; доказательства опубликования сообщения о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве; первичные бухгалтерские документы должника.
Заслушав временного управляющего и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Сообщение временного управляющего о введении в ООО «Труд» процедуры наблюдения опубликовано в «Российской газете» 27 мая 2006 года.
ООО «Труд» образовано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации общим собранием участников: ООО ПСО «Труддорстройпром», ООО «Труддорсервис».
Устав предприятия утвержден решением собрания участников (протокол № 1 от 24.03.2003) и зарегистрирован 04 мая 2003 года Инспекцией МНС России по г. Сосногорску. На основании Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» ООО «Труд» 07 мая 2003 года включено в Единый государственный реестр юридических лиц под основным регистрационным номером 1031100820640 (свидетельство серия 11 № 000105483).
Согласно Уставу основными видами деятельности предприятия являются: капитальное строительство, реконструкция, ремонт, содержание дорог, мостов, путепроводов и сооружений на них; капитальное строительство, реконструкция и ремонт зданий и сооружений промышленного и социального назначения; иные виды деятельности.
ООО «Труд» осуществляет свою производственную деятельность на основании выданной Госкомитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу лицензии на право осуществления строительства зданий и сооружений 2-го уровня ответственности со сроком действия с 07.10.2003 по 07.10.2008.
Анализ финансового состояния ООО «Труд» произведен временным управляющим за период с 01.07.2003 по 01.07.2006. По результатам проведенного анализа временным управляющим сделан вывод о том, что основными причинами кризисного финансового состояния должника являются: отсутствие основных средств, необходимых для ведения производственной деятельности (предприятие работает на арендованном имуществе); снижение объемов производства; низкая рентабельность продукции; высокие затраты на производство; рост кредиторской задолженности; неэффективная производственная деятельность; убыточность в деятельности предприятия.
Кроме того, по мнению временного управляющего, причинами неплатежеспособности должника являются высокие цены на поставляемую предприятиями–монополистами продукцию, необходимую для производственной деятельности.
По результатам проведения финансового анализа временным управляющим сделаны заключения об отсутствии в ООО «Труд» признаков преднамеренного банкротства.
По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2006 у должника отсутствуют внеоборотные активы и запасы; имеется дебиторская задолженность в размере 20 370 тыс. руб. При этом кредиторская задолженность ООО «Труд» по состоянию на 30.06.2006 составляет 21223 тыс. руб.
По анализу временного управляющего о финансово-хозяйственной деятельности должника, вся дебиторская задолженность ООО «Труд» является текущей (образовалась в период с 2003 по 2006 год) и является на 20 % (4074 тыс. руб.) реальной к взысканию.
Согласно финансовому анализу численность работников предприятия по состоянию на 01.07.2006 составляла 4 человека.
По итогам наблюдения временным управляющим сделаны выводы о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятия, невозможности восстановления его платежеспособности, неспособности удовлетворить требования кредиторов и необходимости признания предприятия несостоятельным (банкротом).
Кроме того, временным управляющим в ходе судебного заседания сделано заявление о достаточности имущества для покрытия судебных расходов в период конкурсного производства, расходов на вознаграждение арбитражному управляющему.
Для участия в первом собрании кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судом установлены требования конкурсного кредитора – ООО «Севергазпром» и требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы.
В первом собрании кредиторов, состоявшемся 25 августа 2006 года, принимал участие уполномоченный орган с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, 3730983,71 руб. (98,5 %).
На первом собрании кредиторами приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Труд».
В соответствии со статьей 73 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Оценив представленные документы, доводы временного управляющего и решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд считает необходимым признать ООО «Труд» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на один год.
Согласно ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определенная первым собранием кредиторов саморегулируемая организация представляет суду кандидатуры арбитражных управляющих, из числа которых должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Первым собранием кредиторов определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа которых должен быть утвержден арбитражный управляющий – Некоммерческое партнерство «Национальная гильдия арбитражных управляющих».
Определенным первым собранием кредиторов СРО – Некоммерческим партнерством «Национальная гильдия арбитражных управляющих» не представлены к судебному заседанию: список кандидатур арбитражных управляющих для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Труд»; заявления арбитражных управляющих о согласии быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего ООО «Труд»; документы, подтверждающие их правовой статус.
Представленный временным управляющим ФИО1 список кандидатур арбитражный управляющих от 28.08.2006 № 1-03/2237 не может быть принят арбитражным судом, поскольку он представляет собой копии с факсимильного сообщения.
Кроме того, список представлен не уполномоченным, а заинтересованным лицом.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Труд» на арбитражного управляющего ФИО1 и назначить к рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего в отдельном судебном заседании.
Собранием кредиторов ООО «Труд» принято решение об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб. Арбитражный суд считает возможным согласиться с решением кредитора и утвердить конкурсному управляющему размер ежемесячного вознаграждения в сумме 13000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 26, 45, 73-75, 124, 126, 127, 147 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, ст. ст. 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1.Прекратить процедуру наблюдения в ООО «Труд».
2.Признать ООО «Труд» несостоятельным (банкротом).
3. Открыть в отношении ООО «Труд» процедуру банкротства – конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком на один год.
4. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1. Прекратить полномочия ФИО2 по управлению делами предприятия.
5. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 13000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.
6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:
- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;
- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
7. Назначить к рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего на «28» сентября 2006 года на 16 час. 15 мин.
8. Взыскать с ООО «Труд» в доход бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.
Председательствующий С.Д. Токарев
судьи: О.В. Авферонова