Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сервисная компания» обратилась с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 24.02.2011 г. № 189 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование своей позиции Общество указало на то, что место накопления бытовых отходов возле дома № 10 по ул. Ключевая г. Сыктывкара не входит в состав общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, содержание и текущий ремонт которого Общество осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом. По мнению Общества, отсутствие в указанном договоре перечня вменяемых ему невыполненных работ и услуг свидетельствует об отсутствии у него обязанности выполнять указанные работы и услуги, незаказанные и неоплаченные собственниками жилых помещений.

Также заявитель указывает на то, что указанным местом накопления мусора пользуются жители многоквартирных домов, находящихся в управлении нескольких управляющих компаний, что свидетельствует об отсутствии вины Общества и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 6.3 КоАП РФ.

Ответчик с требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать, считая постановление законным и обоснованным, вынесенным в установленном порядке. Указывает, что вина Общества установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Прокуратура поддерживает доводы административного органа, при этом ссылается на то, что на управляющую компанию возложена обязанность по вывозу бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности многоквартирного дома № 10 по ул. Ключевая г. Сыктывкара, а в соответствии с постановлением Администрации МОГО «Сыктывкар» от 23.10.2060 г. № 10/4454 именно за ООО «Сервисная компания» закреплено место для временного накопления отходов по ул. Ключевая, д. 10.

При обращении с заявлением ООО «Сервисная компания» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления от 24.02.2011 г. № 189.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 3 статьи 128 АПК РФ установлено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что оспариваемое постановление получено Обществом 18.03.2011 г., заявление о признании его незаконным и отмене поступило в арбитражный суд 28.03.2011 г. Определением суда от 20.04.2011 г. в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок, заявление ООО «Сервисная компания» принято к производству.

Таким образом, заявителем срок на обжалование постановления от 24.02.2011 г. № 189 не пропущен.

В судебном заседании 31.05.2011 г. объявлялся перерыв до 03.06.2011 г. 10 час. 00 мин.. Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, ознакомлены под роспись в судебном заседании и размещением объявления на сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, на своих доводах настаивают.

Суд, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании поручения прокуратуры Республики Коми Сыктывкарской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Республике Коми проведена проверка соблюдения требований о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории МОГО «Сыктывкар» при обращении с отходами производства и потребления.

По результатам проведенной проверки и.о. Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора вынесено постановление от 17.12.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением от 24.02.2010 г. № 189 ООО «Сервисная компания» привлечена к административной ответственности на основании статьи 6.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа № 189, ООО «Сервисная компания» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьями 1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ООО «Сервисная компания», являющееся управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений № 10 по ул. Ключевая от 20.02.2008 г., приняло на себя обязательства по заданию собственника за плату осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении к договору, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимися его помещениями в многоквартирном доме лицами, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Исходя из акта обследования от 19.11.2011 г. следует, что административным органом в ходе проведенной проверки было установлено, что возле дома № 10 по ул. Ключевая контейнерная площадка не соответствует требованиям санитарных правил – специальная контейнерная площадка не оборудована, отсутствует водонепроницаемое покрытие, ограждение, 2 металлических контейнера для сбора мусора расположены непосредственно на земле, что является нарушением требований статьи 21 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.8.2.5 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п.2.1.3 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 8.2.5 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и пунктом 2.1.3. «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», нарушение которых ставится в вину заявителю, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта; на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Ни одна из указанных норм (а нарушение иных норм в вину заявителю не поставлено) не устанавливает обязанность управляющей организации по оборудованию, ремонту и содержанию контейнерных площадок, предназначенных для сбора мусора.

В тоже время в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Суд считает, что административным органом не доказана обязанность Общества по оборудованию указанной в постановлении контейнерной площадки.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный с собственниками жилых помещений, также не содержит указания на то, что контейнерная площадка входит в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого возложена на заявителя.

Не имеется в этом договоре и положений о том, что Общество оказывает собственникам жилых помещений услуги по содержанию, оборудованию и ремонту этой контейнерной площадки.

Состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме определяется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

Данные Правила… положений о том, что в состав общего имущества должны включаться контейнерные площадки, предназначенные для сбора мусора, не содержат.

В тоже время, в соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Данные государственного кадастрового учета и кадастровые документы (кадастровые паспорта земельных участков), позволяющие достоверно установить, что контейнерная площадка, указанная в постановлении, расположены в границе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, указанный в оспариваемом постановлении ответчиком, в нарушение требований статей 65 и 210 АПК РФ Управлением суду не представлены, и, как видно, из дела об административном правонарушении, предметом исследования административного органа при рассмотрении дела не являлись.

Поскольку данные государственного кадастрового учета в силу требований Правил… являются единственным достоверным доказательством принадлежности контейнерной площадки к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирных домов, суд приходит к выводу, что Управление не доказало обязанности Общества по содержанию, ремонту и оборудованию указанной в постановлении контейнерной площадки.

Ссылка ответчика на положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, имеющаяся в постановлении, судом не принимается, т.к. ответственность за нарушение этих Правил… предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, а не статьей 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, данные Правила… обязывают организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать установку мусоросборников, а не оборудовать контейнерные площадки.

Не принимается судом во внимание и ссылка ответчика на Постановление главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 23.10.2009 г. № 10/4454 «Об утверждении и закреплении мест временного накопления отходов», которым определено утвердить и закрепить места для временного накопления отходов за организациями, индивидуальными предпринимателями для обеспечения надлежащего содержания территории МО ГО «Сыктывкар».

Данное постановление, хотя и закрепило места временного накопления отходов по адресам, указанным в оспариваемом постановлении ответчика, за заявителем, но никаких обязанностей на Общество по содержанию, ремонту и оборудованию контейнерных площадок для сбора мусора не возлагает.

В соответствии с пунктом 24 статьи16 Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения городского округа.

Однако, по мнению суда, орган местного самоуправления не вправе произвольно путем принятия обязательного к исполнению правового акта, без заключения соответствующего договора, возлагать обязанность по содержанию и оборудованию не входящих в состав общего имущества собственников жилых помещений контейнерных площадок на управляющую организацию, являющуюся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности, обязанности которой определяются соответствующим законодательством и договором с собственниками жилых помещений.

Кроме того, из Постановления главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23.10.2009 г. № 10/4454 видно, что указанная в постановлении ответчика контейнерная площадка эксплуатируются не только заявителем, но и иными управляющими организациями, что подтверждает довод ответчика, что контейнерные площадки не входят в состав общего имущества собственников жилых помещений обслуживаемых им домов.

Использованное ответчиком определение «возле дома» также не позволяет установить принадлежность площадки к общему имуществу собственников, поскольку никаких измерений расстояний административным органом не проводилось, а из представленных суду фотографий не следует, что контейнерная площадка рядом с домом № 10 по ул. Ключевая.

С учетом вышеизложенного, доказательства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьи 6.3 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 24.02.2011 г. № 189 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб..

3. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов