Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен в Арбитражный суд Республики Коми Обществом с ограниченной ответственностью «Роялти» (далее - ООО «Роялти») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 19 463 руб. 44 коп. неустойки на основании договора от 01.08.2003 г.

Истцом (в заявлении от 06.05.2008 г.) заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком (в судебном заседании) иск признан частично, заявлено об уменьшении неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.06.2008 г. до 30.06.2008 г.

Между ООО «Роялти» (абонент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субабонент) заключен договор от 01.08.203 г. подачи электрической энергии.

По утверждению ООО «Роялти», на основании договора от 01.08.2003 г. в период с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г. произведена подача электрической энергии. Осуществлена полная, но несвоевременная в нарушение пункта 3.4. договора от 01.08.2003 г., оплата электрической энергии. Как следствие, на основании пункта 4.4. договора от 01.08.2003 г. должна быть уплачена пеня за нарушение срока оплаты электрической энергии, подача которой произведена в период с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г., 19 463 руб. 44 коп.

По мнению индивидуального предпринимателя ФИО1 полная, но несвоевременная в нарушение пункта 3.4. договора от 01.08.2003 г., оплата электрической энергии, подача которой произведена в период с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г., имела место.

Однако, пеня определена, в том числе за нарушение срока предварительной оплаты электрической энергии, подача которой должна была быть произведена в период с 01.04.2006 г. по 31.05.2006 г., но, предварительная оплата электрической энергии договором от 01.08.2003 г. не предусмотрена, а расчетный период по пункту 3.5. договора составляет 1 месяц.

Кроме того, пеня в нарушение пунктов 3.4. и 4.4. договора от 01.08.2003 г. определена за периоды, включающие последние, 12-е дни со дня получения счетов.

Более того, пеня за нарушение срока оплаты электрической энергии на основании счетов № 296 от 01.04.2006 и № 1205 от 31.12.2006 г. определена за периоды, включающие нерабочие дни.

Пеня в требуемом размере несоразмерна последствиям несвоевременности оплаты электрической энергии, подача которой произведена в период с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г. вследствие чрезмерно высокой ставки пени, установленной договором от 01.08.2003 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.5. договора от 01.08.2003 г. установлен расчетный период в один месяц.

Пунктом 3.4. договора от 01.08.2003 г. предусмотрена оплата в течение 5 дней со дня получения счета.

Поскольку порядок расчетов согласован в пункте 3.4. договора от 01.08.2003 г., установление расчетного периода в один месяц, не влияет на исполнение обязательства по оплате на основании счетов в срок, который согласован в договоре от 01.08.2003 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. договора от 01.08.2003 г. установлена уплата пени за нарушение срока оплаты более, чем на 7 дней, в размере 0,5% долга за каждый день просрочки.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 признано, что полная, но несвоевременная в нарушение пункта 3.4. договора от 01.08.2003 г., оплата электрической энергии, подача которой произведена в период с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г., имела место.

Таким образом, ООО «Роялти» вправе требовать от индивидуального предпринимателя ФИО1 уплаты пени за нарушение срока оплаты электрической энергии, подача которой произведена в период с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г.

Пеня за нарушение срока оплаты на основании каждого из счетов № 296 от 01.04.2006 г., № 383 от 30.04.2006 г., № 352 от 01.05.2006 г., № 500 от 31.01.2006 г., № 645 от 30.06.2006 г., № 734 от 31.07.2006 г., № 792 от 31.08.2006 г., № 948 от 30.09.2006 г., № 1057 о 31.10.2006 г., № 1205 от 31.12.2005 г. определена ООО «Роялти» за периоды, включающие последние, 12-е дни со дня получения счетов, правомерно, в соответствии с договором от 01.08.2003 г.

Пеня за нарушение срока оплаты на основании счетов № 296 от 01.04.2006 г. и № 1205 от 31.12.2006 г. определена ООО «Роялти» за периоды, включающие нерабочие дни, правомерно, в соответствии с договором от 01.08.2003 г.

Соответственно, возражения индивидуального предпринимателя ФИО1 относительно периодов, за которые должна быть уплачена пеня, не принимаются.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пеня уменьшается до 1 500 руб. в связи с несоразмерностью последствиям несвоевременности оплаты электрической энергии, подача которой произведена в период с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г., вследствие чрезмерно высокой ставки пени, установленной договором от 01.08.2003 г., непродолжительности периода просрочки исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора от 01.08.2003 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается пеня в размере 1 500 руб.

Между ООО «Роялти» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный) заключен договор № 07-ЮС (АС) от 14.03.2008 г. на представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции по делу по иску к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты электрической энергии, подача которой произведена в период с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г., за плату 10 000 руб.

ООО «Роялти» по договору № 07-ЮС (АС) от 14.03.2008 г. оплачено 10 000 руб. по платежному поручению № 3703 от 07.04.2008 г.

ФИО2 принято участие в судебных заседаниях первой инстанции 14.05.2008 г., 24.06.2008 г. и 30.06.208 г.

По утверждению ООО «Роялти», расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены полностью.

По мнению индивидуального предпринимателя ФИО1, расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены частично, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся

сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

Расходы на уплату государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в федеральный бюджет в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета возвращается.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 1 статьи 171, статьями 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роялти» 1 500 руб. неустойки, 740 руб. 85 коп. расходов на уплату государственной пошлины, 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Роялти» из федерального бюджета 37 руб. 59 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Голубых В.В.