Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения № 56 от 26.09.2014 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 336-А от 08.12.2014

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.04.2015,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2014 № 02-13/1, ФИО3 по доверенности от 20.03.2014 № 02-13/11, ФИО4 по доверенности от 08.04.2015 № 02-13/43,

установил:

Закрытое акционерное общество «Нэм Ойл» (далее - заявитель, общество ЗАО «Нэм Ойл») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 77-78), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) № 56 от 26.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения действующего в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 336-А от 08.12.2014.

В обоснование заявленных требований общество указало, что налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) был исчислен правильно. Считает, что на Государственный баланс по состоянию на 01.01.2006 были поставлены данные о конкретном месторождении и, соответственно, связанном с ним участке недр. Переоформление лицензии в рамках одного и того же участка недр также нашло отражение в записях Государственного баланса запасов нефти за 2006 год. Поскольку сведения о начальных извлекаемых запасах по участку недр отражены в Государственном балансе на 01.01.2006, то заявителем обоснованно применен коэффициент Кв в размере 0,3.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, подробно основания изложены в представленном отзыве (т. 2, л.д. 103-106) и письменных пояснениях по делу (т. 2, л.д. 126-127, т. 3, л.д. 36-43).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Инспекцией в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых представленной ЗАО «Нэм Ойл» за март 2014 года (т. 1, л.д. 85-90) установлено необоснованное применение налогоплательщиком понижающего коэффициента к ставке налога на добычу нефти: - Кв (коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр) в размере 0,3 по участку недр согласно лицензии СЫК 02302 НЭ от 18.11.2011.

Составлен акт камеральной налоговой проверки № 941 от 06.08.2014 (т. 1, л.д. 124-132).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 56 от 26.09.2014 ( т. 1, л.д. 133-148). На основании указанного решения обществу доначислен НДПИ в размере 14 452 558 руб., начислены пени - 584 074 руб. 39 коп., кроме того, заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) (с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств, размер штрафа снижен в 2 раза) - 1 445 255 руб. 80 коп.

Заявитель не согласившись с решением инспекции № 56 от 26.09.2014, обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми по результатам рассмотрения жалобы, решением № 336-А от 08.12.2014 (т. 1, л.д. 157-163) отменило решение инспекции в части доначислений НДПИ в размере 1 571 164 руб., налоговых санкций - 157 116 руб. 40 коп., начисления пени - 63 518 руб. 35 коп.

С учетом частичной отмены резолютивная часть решения инспекции изложена в новой редакции, согласно которой Обществу: - доначислен НДПИ в размере 12 881 394 руб., начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 520 556 руб. 04 коп., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 288 139 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением инспекции № 56 от 26.09.2014 действующим в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 336-А от 08.12.2014, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подл. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из видов добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье, и в частности нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (пп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ).

В силу ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Сумма НДПИ по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы (абз. 2 п. 1 ст. 343 НКРФ).

В соответствии с п. 2 ст. 343 НК РФ налог на добычу полезных ископаемых подлежит уплате по месту нахождения каждого участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 ст. 335 НК РФ местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта Российской Федерации, на которой расположен участок недр.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не раскрываются понятия «пользователь недр», «участок недр», в главе 26 НК РФ в части участка недр имеется отсылка «предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации».

На основании п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 "О недрах" следует, что недропользователем признается лицо, получившее в установленном порядке лицензию на право пользования недрами. При этом лицензия на право пользования недрами предоставляется на участок недр в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 "О недрах" лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание пространственных границ участка недр, предоставляемого в пользование; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу) и др. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Так, пп. 9 п. 2 ст. 342 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 году, рассматриваемый период) предусмотрено, что налоговая ставка при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной умножается на установленные указанным подпунктом коэффициенты, в том числе на коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр(Кв).

В рассматриваемом случае спорным является вопрос о величине Кв - коэффициента, характеризующего степень выработанности конкретного участка недр, применяемого при расчете НДПИ.

Коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), определяется налогоплательщиком в порядке, установленном пунктом 4 статьи 342 НК РФ.

В соответствии с порядком расчета степени выработанности запасов конкретного участка недр предусмотренном в пункте 4 статьи 342 НК РФ следует, что степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св)рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр(включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V). При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.

В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по формуле: Кв = 3,8 - 3,5 х N / V,

где N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр(включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующем году налогового периода;

V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.

В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недрпревышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.

В иных случаях коэффициент Кв принимается равным 1.

Как следует из оспариваемого решения, инспекцией установлено, что в нарушение ст. 342, 343 НК РФ ЗАО «Нэм Ойл» неполностью уплачены суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 12 881 394 руб. в связи с занижением суммы исчисленного налога вследствие неправомерного применения коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв).

Налоговый орган считает, что общество при расчете НДПИ за март 2014 года по участку недр, предоставленному в пользование согласно лицензии СЫК 02302 НЭ от 18.11.2011 неправомерно применило коэффициент Кв в размере 0,3, в отношении налогообложения объемов добычи нефти в результате необоснованного применения плательщиком понижающего коэффициента к ставке налога по участку недр, предоставленному в пользование.

Из перечисленных в пункте 4 статьи 342 НК РФ условий следует, что по рассматриваемому налоговому периоду - март 2014 года, используются данные государственных балансов по состоянию на 01.01.2006 и на 01.01.2013.

Расчет оспариваемого коэффициента по данным общества выглядит следующим образом:

Сумма накопленной добычи (N) по данным государственного баланса на 01.01.2013 составляет 193 тыс.тонн. Данный показатель сторонами не оспаривается.

Начальные извлекаемые запасы (V) по данным госбаланса на 01.01.2006 составляют А + В + С1 = 93 тыс.тонн, С2 = 65 тыс.тонн, накопленная добыча = 24 тыс.тонн, итого = 182 тыс.тонн. (т. 3, л.д. 5-6).

Cв = N/V= 193/182 = 1,0604 > 1.

Таким образом, по расчетам заявителя степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.

Позиция налогового органа по вопросу правомерности использования понижающего коэффициента Кв:

Показатель N налоговым органом определен по данным госбаланса на 01.01.2013 в размере 193 тыс.тонн (т. 2, л.д. 130).

В отношении показателя Vследует вывод: в случае отсутствия сведений в госбалансе запасов нефти по конкретному участку недр на 01.01.2006, коэффициент Кв принимается равным 1.

Поскольку действующая в проверяемом налоговом периоде (март 2014 года) лицензия ЗАО «Нэм Ойл» СЫК 02302 НЭ от 18.11.2011 (т. 1, л.д. 102-103) с целевым назначением - разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Западно-Хатаяхского-II месторождения на территории Республики Коми была выдана путем переоформления лицензии СЫК 01688 НЭ от 08.02.2006 без изменения условий лицензионного соглашения (т. 1, л.д. 104, т. 2, л.д. 12). Владельцем предыдущей лицензии являлось ООО «Динъельнефть». Учитывая, что дата государственной регистрации лицензии СЫК 01688 НЭ от 08.02.2006 на право добычи нефти на рассматриваемом участке недр - 08.02.2006 года, соответственно, в госбалансе запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 данные по рассматриваемому участку недр, на котором недропользователь имел право добычи нефти (в частности, в марте 2014 года), отсутствуют.

Также указывает, что ссылки заявителя на лицензию ООО «Динъельнефть» СЫК 01055 НП от 28.04.2001 (т. 2, л.д. 1) являются необоснованными, так как данная лицензия является документом отличным от лицензий СЫК 02302 НЭ от 18.11.2011 и СЫК 01688 НЭ от 08.02.2006. Прежде всего, это обстоятельство связано с тем, что лицензия СЫК 01055 НП от 28.04.2001 предусматривает право пользования недрами не в пределах Западно-Хатаяхского-II месторождения, а в пределах Западно-Хатаяхской - II площади. Данная лицензия была выдана не на право добычи, а с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение недр с целью поиска и оценки залежей углеводородного сырья (участок недр имел статус геологического отвода), то есть данное основание также не подтверждает соответствие участка недр той лицензий, которая действует в проверяемом налоговом периоде (март 2014 года). Кроме того, срок действия указанной лицензии истек 31.12.2005 года.

С учетом изложенного ответчик считает, что ЗАО «Нэм Ойл» необоснованно ссылается на имеющиеся в государственном балансе запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 сведения по номеру записи 105 по Западно-Хатаяхской - IIплощади по лицензии СЫК 01055 НП от 28.04.2001 года, срок действия которой истек 31.12.2005 года. Следовательно по состоянию на 01.01.2006 лицензия СЫК 01055 НП от 28.04.2001 не действовала.

С 01.01.2006 до даты выдачи лицензии от 08.02.2006 СЫК 01688 НЭ ООО «Динъельнефть» не являлось налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых. На 01.01.2006 ООО «Динъельнефть» не являлся недропользователем и у него отсутствовала обязанность исчислять налог на добычу полезных ископаемых в связи с отсутствием лицензии на право пользования недрами на 01.01.2006.

Следовательно, использование для расчета понижающего коэффициента данных государственного баланса за безлицензионный период, в котором заявитель не являлся налогоплательщиком НДПИ, либо использование иных способов определения показателя Vнеобоснованно.

Таким образом считает, что ЗАО «Нэм Ойл» (дочерняя компания ООО «Динъельнефть») не вправе использовать данные государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 Западно-Хатаяхской-IIплощади, находящейся на 01.01.2006 в нераспределенном фонде, для определения показателя Vв целях расчета коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр в проверяемом периоде.

Также указывает, что неправомерно при расчете понижающего коэффициента руководствоваться исключительно наличием ссылки в госбалансе на наименование месторождения, так как данный подход приведет к произвольному применению понижающего коэффициента Кв недропользователями (так как, например, одно месторождение может быть предоставлено нескольким недропользователям).

Суд с выводами налогового органа согласиться не может и считает, что заявитель правомерно воспользовался правом на применение понижающего коэффициента, характеризующего степень выработанности соответствующего участка недр, Кв в размере 0,3 к ставке налога при добыче нефти, а решение налогового органа в оспариваемой части подлежит отмене, в силу следующего.

Сторонами не оспаривается, что заявитель в своих расчетах использовал данные строки 105 Государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006, по которой отражены сведения по лицензии выданной ООО «Динъельнефть» СЫК 01055 НП от 28.04.2001 года. Также отсутствует спор о значениях (показателях) использованных заявителем из данного госбаланса по состоянию на 01.01.2006 (т. 3, л.д. 6).

Суд считает неправомерными выводы инспекции о том, что общество не может использовать вышеприведенные показатели, поскольку указанная лицензия СЫК 01055 НП от 28.04.2001 была выдана иному лицу, является документом отличным от лицензий СЫК 02302 НЭ от 18.11.2011 и СЫК 01688 НЭ от 08.02.2006, а также предусматривала право пользования недрами не в пределах Западно-Хатаяхского-IIместорождения, а в пределах Западно-Хатаяхской IIплощади и данная лицензия имеет другое целевое назначение - геологическое изучение недр с целью поиска и оценки залежей углеводородного сырья в пределах Западно-Хатаяхской II площади, при этом руководствуется следующим.

В рассматриваемом периоде (2014 год) заявитель является пользователем недр на основании лицензии СЫК 02302 НЭ от 18.11.2011.

Как следует из приложения № 6 к лицензии СЫК 02302 НЭ (т. 1, л.д. 119-121) лицензионный участок недр включает в себя Западно-Хатаягское-II нефтяное месторождение, в административном отношении расположен в Усинском районе Республики Коми, чуть южнее Северного полярного круга...

Западно-Хатаягское-II нефтяное месторождение открыто в 2005 году в результате выполненных ООО «Динъельнефть» поисково-оценочных работ и строительства поисковой скважины № 64 Западно-Хатаягская-II.

При испытании скважины № 64 Западно-Хатаягское-II был получен промышленный приток нефти из отложений веякской свиты нижнего силура.

Данная скважина является единственной добывающей скважиной на данном участке недр.

В приложении № 7 к лицензии СЫК 02302 НЭ (т. 1, л.д. 122) указаны предыдущие пользователи недр. Так, первоначальное использование недрами Лицензионного участка было предоставлено ООО «Динъельнефть» в рамках лицензии СЫК 01688 НЭ и лицензии СЫК 01055 НП.

Таким образом выводы налогового органа о том, что лицензию СЫК 01055 НП нельзя рассматривать во взаимосвязи с ныне действующей лицензией СЫК 02302 НЭ, а Западно-Хатаяхское-IIместорождение является отличным от Западно-Хатаяхской IIплощади, противоречат представленным доказательствам.

Изложенное также подтверждает, что данные строки 105 Государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006, по которой отражены сведения по лицензии выданной ООО «Динъельнефть» СЫК 01055 НП от 28.04.2001 года, содержат данные именно по Западно-Хатаягскому-II нефтяному месторождению, недропользователем которого в рассматриваемом периоде являлся заявитель. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются сводным экспертным заключением № 26105оп на оперативный подсчет запасов нефти по Западно-Хатаяхскому-IIместорождению, расположенному на территории Республики Коми от 21.10.2005 (т. 1, л.д. 47-50). Данное экспертное заключение утверждено Роснедрами 26.10.2005.

Согласно заключению начальные извлекаемые запасы нефти по месторождению составили категория С1 - 117 тыс.т, категория С2 - 65 тыс.т, всего 182 тыс.т. Рекомендовано: ООО «Диньельнефть» отразить состояние запасов углеводородного сырья по Западно-Хатаяхскому-IIместорождению; ФГУ НПП «Росгеолфонд» поставить на государственный учет Западно-Хатаяхское-II месторождение.

29.12.2005 Территориальным отделением Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию по Тимано-Печорской провинции утвержден протокол заседания от 20.12.2005 № 449, на котором принят проект пробной эксплуатации Западно-Хатаяхского-II нефтяного месторождения (т. 1, л.д. 51-53).

На основании указанного экспертного заключения были внесены сведения о Западно-Хатаяхском-II месторождении (позиция 105) в Государственный баланс запасов полезных ископаемых на 01.01.2006.

Так по указанной строке видно, что на 01.01.2005 сведения отсутствовали. В течение 2005 года в результате разведки поставлено на баланс извлекаемых запасов категории С1 - 117 тыс.т., добыча - 24 тыс.т., остаток на 01.01.2006 - 93 тыс.т., категория С2 - 65 тыс.т.

Таким образом, являются обоснованными доводы заявителя о том, что на Государственный баланс по состоянию на 01.01.2006 были поставлены данные о конкретном месторождении и, соответственно, связанном с ним участке недр.

Суд считает, что данные категории баланса определены однозначно, утверждены в установленном порядке и не требуют иных толкований. Налоговым органом спорные показатели Государственного баланса по состоянию на 01.01.2006 о том, что они содержат данные о начальных извлекаемых запасах нефти по Западно-Хатаяхскому-II месторождению не были опровергнуты.

Аргументы инспекции о том, что по состоянию на 01.01.2006 года заявитель не являлся недропользователем и у него отсутствовала соответствующая лицензия, в связи с чем показатели Государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 обществом не могут применяться, суд считает неправомерными.

Как ранее уже указывалось в целях исчисления НДПИ недропользователем признается лицо, получившее в установленном порядке лицензию на право пользования недрами. При этом лицензия на право пользования недрами предоставляется на участок недр в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Таким образом, основанием для признания организации плательщиком налога на добычу полезных ископаемых является обязательное наличие лицензии.

Право пользования недрами в пределах Западно-Хатаяхского-II месторождения в марте 2014 года заявитель осуществлял на основании лицензии СЫК 02302 НЭ от 18.11.2011, следовательно Общество в спорном периоде являлось недропользователем на законных основаниях.

Положения главы 26 НК РФ в том числе ст. 342 НК РФ (действовавших в 2014 году) предусматривающего возможность применения льготного коэффициента Кв не содержат требований для налогоплательщика применяющего данный коэффициент в 2014 году наличия действовавшей лицензии по состоянию на 01.01.2006.

В то же время законодатель в отношении конкретного участка недр предусматривает возможность переоформления лицензии на иное лицо, что следует из положений ст. 17.1 Закона "О недрах". При этом лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению без пересмотра условий пользования участком недр, установленных прежней лицензией.

В рассматриваемом случае из положений пункта п. 4 ст. 342 НК РФ следует, что требование об определении учета количества добытой нефти на конкретном участке недр относится не к количеству добытого полезного ископаемого тем или иным недропользователем как считает налоговый орган, а к степени выработанности запасов конкретного участка недр.

Следовательно, коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), может быть определен только по конкретному участку недр, на котором ведется недропользователем добыча нефти в соответствии с выданной в установленном порядке лицензией.

В данном случае как установлено судом и следует из представленных доказательств, участком недр является Западно-Хатаяхское-II нефтяное месторождение открытое ООО «Диньельнефть» в 2005 году в результате поисково-оценочных работ производимых в соответствии с лицензией СЫК 01055 НП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 НК РФ понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

Веденное статьей 342 НК РФ понятие: V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года является элементом налоговой ставки и специфическим понятием в целях налогообложения, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 11 НК РФ подлежит применению так, как оно установлено.

Произведенный налоговым органом расчет коэффициента выработанности запасов конкретного участка недр не следует из содержания пункта 4 статьи 342 НК РФ и основан на расширительном толковании налоговым органом указанного положения НК РФ, что в данном случае судом не может быть признано правомерным.

Введением понижающего коэффициента преследовалась цель дифференцированного подхода к налогоплательщикам при налогообложении с целью стимулирования налогоплательщиков к максимальной выработке разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, а не является льготной ставкой с целью избежания налогообложения путем переоформлений лицензий.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Ссылки налогового органа на судебную практику судом не принимаются, поскольку в данных судебных актах установлены иные обстоятельства, отличные от рассматриваемых. Так в данном случае участок недр является единым объектом и не имеет пластов залежей, горизонтов, месторождений и др. множественных объектов, как установлено в представленных судебных актах.

Аргументы инспекции о том, что одно месторождение может быть предоставлено нескольким недропользователям суд считает несостоятельными, так как носят предположительный характер и ничем не подтверждается.

На основании изложенного оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствуют НК РФ и нарушает права общества, а потому является недействительным.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Закрытого акционерного общества «Нэм Ойл» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми № 56 от 26.09.2014 действующее в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 336-А от 08.12.2014.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми в пользу Закрытого акционерного общества «Нэм Ойл» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-2025/15 от 09.06.2015 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья И.Н. Гайдак