АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

05 июня 2020 года     Дело № А29-2094/2020

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринго Бэст» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воркуте (далее – ОМВД России по г. Воркуте, административный орган, ответчик) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гринго Бэст» (далее – ООО «Гринго Бэст», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 20.03.2020. Судебное разбирательство назначено на 21.04.2020, которое отложено до 05.06.2020.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2019 в ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, в кафе «Пингвин» реализуется алкогольная продукция без лицензии.

Уполномоченным должностным лицом ОМВД России по г. Воркуте в 15.09.2019 проведен осмотр вышеуказанного кафе, в ходе которого в зале обслуживания посетителей на одном из столов обнаружен графин с содержанием жидкости с запахом спиртосодержащей продукции.

Вышеуказанная жидкость изъята и перелита в пластиковую бутылку объемом 0,5 л, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.09.2019 (л.д. 14-15).

Инспектором ОМВД России по г.Воркуте 18.09.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении жидкости, изъятой в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № 4007 от 04.12.2019, жидкость, находящаяся в бутылке из прозрачного полимерного материала соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям (л.д.31-39).

Установив, что сотрудником Общества посетителю кафе была реализована алкогольная продукция при отсутствии соответствующей лицензии, должностное лицо ОМВД России по г. Воркуте составило протокол об административном правонарушении от 31.01.2020 № ВТ 005363.

Поскольку в силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подведомственны судьям арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, Общество в магазине «Пингвин» по адресу: <...> осуществило продажу алкогольной продукции 15.09.2019 без специального разрешения на право розничной продажи алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.09.2019 и приложенными к нему фотоматериалами, объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2020, заключением эксперта №4007 от 04.12.2019, письмами Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от 05.11.2019 и 13.01.2020,  а также иными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Опрошенные ФИО2, ФИО3 пояснили, что работают в кафе «Пингвин» в должностях бармена, начальника службы безопасности, в данном заведении не реализуется алкогольная продукция, посетителям кафе разрешается приносить с собой алкоголь, купленный в магазинах розничной торговли. Также имеется услуга доставки алкогольной продукции, осуществляемая службами такси и частными перевозчиками, оплату посетители производят непосредственно доставщику. За распитие такой алкогольной продукции кафе взимает с посетителей пробковый сбор.

Вместе с тем суд критически относится к объяснениям ФИО2 и ФИО3, поскольку они носят противоречивый характер и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в кафе на систематической основе реализуется алкогольная продукция посетителям.

Так, решениями Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 по делам №А29-11812/2019, №А29-11813/2019, от 08.11.2019 по делу №А29-11814/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, за незаконную реализацию в кафе алкогольной продукции 04.07.2019, 09.07.2019, 10.07.2019 и 17.08.2019.

Кроме того, постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27.09.2019 по делу № 5-483/2019 сотрудник кафе «Пингвин» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную реализацию в кафе алкогольной продукции 25.08.2019.

Опрошенный ФИО1 сообщил, что им в кафе «Пингвин» 15.09.2020 около 00 часов 30 минут у бармена приобретена водка объемом 0,5 л стоимостью 650 руб. После произведенной оплаты, ФИО1 видел, как бармен переливал водку из заводской бутылки в графин, который в последующем передал ему для употребления. По результатам продажи вышеуказанной алкогольной продукции кассовый чек не выдавался.

Таким образом, оснований сомневается в достоверности объяснений ФИО1 о том, что им 15.09.2019 была приобретена алкогольная продукция у бармена в кафе «Пингвин» не имеется.

Доказательств того, что алкогольную продукции принес в кафе сам посетитель, либо такая продукция передана ему иными лицами, как указывают ФИО2 и ФИО3, материалы дела не содержат.

Указанные сотрудники кафе не отрицают тот факт, что графин, в котором находилась алкогольная продукция, принадлежит Обществу. Доказательств того, что посетители имеют беспрепятственный доступ к барной стойке, где находились графины, не имеется. Обществом также не представлены доказательства взимания с ФИО1 пробкового сбора.

Протокол осмотра кафе от 15.09.2019 составлен в присутствии сотрудника Общества ФИО3, который не высказал каких-либо возражений относительно изложенных в нем обстоятельств, в том числе об изъятии алкогольной продукции.

Опрошенная ФИО4 пояснила, что является директором с июня 2019 года, она регулярно приобретает алкогольную продукцию для ее последующей реализации в кафе. Факт реализации алкогольной продукции посетителям кафе, заносился в программу «Rkeeper».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт реализации 15.09.2019 ФИО1 алкогольной продукции в кафе «Пингвин» подтверждается представленными доказательствами.

При этом Общество несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые представляют это юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, степень его общественной опасности, суд считает невозможным применение к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оно посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота подлежит в том числе алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

С учетом данного положения суд приходит выводу о том, что реализация алкогольной продукции без соответствующих лицензий представляет опасность для потребителей, поскольку такая алкогольная продукция находится в незаконном обороте.

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Временем совершения правонарушения является момент его обнаружения: 15.09.2019. Местом совершения правонарушения является: <...>.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Названные задачи достигаются, в том числе, посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При определении меры ответственности суд исходит из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.4 КоАП РФ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, применяя штраф в 2 раза ниже минимального размера, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (3 000 000 рублей).

При этом требования указанных выше норм не позволяют назначать юридическим лицам административный штраф в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса.

По мнению суда, штраф в сумме 1 500 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылки административного органа на необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судом отклоняются в силу следующего.

Административное приостановление деятельности является более тяжким и строгим видом наказания чем штраф. Предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии состава выявленного административного правонарушения.

По мнению суда, в данном конкретном случае назначение наказания в виде административного приостановления не будет способствовать целям и задачам наказания в рамках административного производства.

При этом суд также учитывает, что настоящее административное правонарушение совершено 15.09.2019, то есть до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 по делам №А29-11812/2019, №А29-11813/2019, от 08.11.2019 по делу №А29-11814/2019, по которым Обществу за аналогичные факты реализации алкогольной продукции назначено наказание в виде штрафа в размере              1 500 000 руб.

Тем самым в действиях Общества по данному административному правонарушению отсутствует повторность его совершения. По мнению суда, общественная опасность правонарушений, совершенных 04.07.2019, 09.07.2019, 10.07.2019, 17.08.2019, 15.09.2019 не отличается, в связи с чем применение штрафных санкций в сумме 1 500 000 руб. в данном случае является справедливым.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой (арестованной) продукции.

В пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что реализуемая без соответствующих лицензий алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу, подлежит изъятию в силу прямого указания закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: БИК: 048702001, Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); счет № получателя средств: 40101810000000010004, ИНН органа: 1101481581, КПП: 110101001; КБК: 18811601141010017140, ОКТМО: 87701000; УИН: 18880411200030053631, назначение платежа: штраф).

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гринго Бэст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Воркуте) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую у общества с ограниченной ответственностью «Гринго Бэст» по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.09.2019, уничтожить.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   П.Н. Басманов