Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Коми обратился Первый заместитель прокурора Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 №1, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми в отношении ООО «Софтбизнессервис».

Представитель прокурора, не оспаривая факт выявленного оспариваемым постановлением правонарушения, между тем указал, что оспариваемым постановлением незаконно установлена мера наказания в виде предупреждения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и в силу статьи 3.4 КоАП РФ в отношении юридического лица при совершении данного вида правонарушения (объектом вменяемого организации правонарушения является посягательство на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов. Финансовая безопасность – составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства (данное извлечение приведено в заявлении прокурора)) может применяться наказание в виде штрафа.

Кроме того, по мнению прокурора, при производстве по делу об административном правонарушении имелись иные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Так, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения. Отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения и в оспариваемом постановлении.

Подробно доводы прокурора изложены в заявлении (л.д.7-10).

Представители ИФНС с заявленными требованиями не согласились, указав, что оспариваемое постановление вынесено без нарушения закона, прав и законных интересов лица, привлечённого к административной ответственности – ООО «Софтбизнессервис». Подробно доводы изложены в отзыве (л.д.52).

Представитель ООО «Софтбизнессервис» также не согласился с требованиями прокурора, поддержав позицию представителей ИФНС.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд не нашёл правовых оснований для отмены оспариваемого постановления в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ «неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей».

Пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 3.2 КоАП РФ установлено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4,9 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ «Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба».

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки соблюдения требований Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 №54-ФЗ, полноты учета выручки денежных средств и порядка работы с денежной наличностью в отношении ООО «Софтбизнессервис» было установлено, что при продаже товаров в магазине «Белые ночи 4» (<...>) ООО «Софтбизнессервис» применяется контрольно-кассовая техника Fprint-5200K, заводской номер 101351, и FPrint-5200K, заводской номер 101356, которая не соответствует требованиям, установленным Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 №470), а именно на корпусах контрольно-кассовой техники отсутствует средство визуального контроля – знак «Государственный реестр», что подтверждено протоколом осмотра от 11.03.2011.

В результате чего был нарушен п. 1 ст. 4 Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 года № 54-ФЗ (далее - Закон № 54-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 №470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями. Согласно пункту 3 Положения контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь знаки "Государственный реестр" установленного образца.

Пунктом 11 Положения установлено, что при наличии сведений о модели контрольно-кассовой техники в Государственном реестре поставщиком наносится на ее корпус знак "Государственный реестр".

Приказом Минфина России от 18 декабря 2007 №136н утвержден образец знака "Государственный реестр". Согласно Порядку использования средств визуального контроля на контрольно-кассовых машинах на средствах визуального контроля должны записываться, цифры, обозначающие - на голограмме "Государственный реестр" - год реализации контрольно-кассовой машины генеральным поставщиком.

Контрольно-кассовые машины Fprint-5200K - 101351, Fprint-5200K - 101356 при постановке на учет в налоговом органе имели голограммы "Государственный реестр", что подтверждается приложением №1 от 18.12.2009 к договору №1364_ТО-МЕС POS_2/l на техническое обслуживание и ремонт ККТ. Указанный договор и приложение были представлены ООО «Софтбизнессервис» в налоговый орган. Знаки были утрачены или испорчены вероятнее всего в процессе эксплуатации, когда конкретно директор подтвердить не смог. Центр технического обслуживания не сооощал в налоговый орган о снятии им голограммы.

Согласно Порядку использования средств визуального контроля на ККТ, утвержденному решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно - кассовым машинам от 05.11.96 (протокол N 6/31-96) сохранность от повреждения средств визуального контроля, установленных на контрольно - кассовых машинах в соответствии с настоящим Порядком, обеспечивается пользователями контрольно - кассовых машин. По поручению Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно - кассовым машинам заявки на голограммы от генеральных поставщиков контрольно - кассовых машин и центров технического обслуживания контрольно - кассовых машин принимает Российская ассоциация производителей контрольно - кассовых машин. Решение вопросов, связанных с утратой или порчей голограмм, возлагается на Российскую ассоциацию производителей контрольно - кассовых машин. Договором №1364_ТО-МЕС POS_2/l на техническое обслуживание и ремонт ККТ, заключенном между ООО «Счетмаш» и ООО «Софтбизнессервис» п. 3.2. предусмотрена платная услуга по установке голограмм.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что отсутствие на контрольно-кассовой машине знака «Государственный реестр» не влечет за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства имущественного ущерба.

В соответствии с Порядком использования средств визуального контроля на ККТ средства визуального контроля используются в целях недопущения проникновения на российский рынок контрольно - кассовых машин, не включенных в Государственный реестр контрольно - кассовых машин, для защиты интересов производителей, поставщиков и пользователей контрольно - кассовых машин, повышения ответственности генеральных поставщиков контрольно - кассовых машин за соответствие этих машин их эталонным образцам и центров технического обслуживания контрольно - кассовых машин - за качество обслуживания, а также для повышения эффективности проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о контрольно - кассовых машинах, осуществляемых налоговыми органами.

Нарушение ООО «Софтбизнессервис» было совершено впервые, о чем указано в протоколе, фактически при регистрации контрольно-кассовых машин в декабре 2009 года было подтверждено, что машины включены в государственный реестр.

Исходя из указанных обстоятельств и положений статей 3.4, 4.1 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и.о. начальника ИФНС правомерно вынес оспариваемое постановление о привлечении ООО «Софтбизнессервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Иные нарушения, выявленные прокурором и отражённые в его заявлении, суд признаёт не существенными и не повлиявшими на законность и обоснованность принятого инспекцией постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 №1.

При указанных обстоятельствах, заявление прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 №1, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми в отношении ООО «Софтбизнессервис», Первому заместителю прокурора Республики Коми отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ш. Махмутов