Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Сыктывкаре

к ответчикам: Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, г. Сыктывкар

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

г. Сыктывкар

о взыскании 134 000 руб. долга и расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 30.12.2009 года

№ 1 (и) – 5139,

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Сыктывкаре обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми о взыскании 134 000 руб. долга за счет выморочного имущества – транспортного средства марки ВАЗ-21150 по кредитному договору <***> от 11.12.2006 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 24.05.2010 года по ходатайству истца произведена замена ответчика - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми на Российскую Федерацию в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, рассмотрение дела в судебном заседании продолжено и отложено на 18.06.2010 года.

Определением арбитражного суда от 18.06.2010 года (с учетом определения арбитражного суда от 07.07.2010 года) рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.07.2010 года, к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми к судебному заседанию направило отзыв на исковое заявление от 02.07.2010 года № 01-17/2029-01, в котором указало, что оно не имеет каких-либо обязательств перед истцом и просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на кредитном договоре от 11.12.2006 года

<***>, заключенном между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) («Банк») и

ФИО2 («Заемщик»), на основании которого «Банк» обязуется предоставить «Заемщику» денежные средства (далее кредит) в сумме

200 000 руб. на приобретение транспортного средства: марка ВАЗ, модель 21150, идентификационный номер <***>, № кузова – 4337961, модель, номер двигателя 2111, 4532443, цвет- графитовый металлик ПТС серия 63 МК 379081, выдан ОАО «АВТОВАЗ» по договору купли-продажи транспортного средства № б/н от 08.12.2006 года, заключенном между «Заемщиком» и ОАО «Ухта-Лада» («Продавец»), а «Заемщик» обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном договором.

Срок возврата кредита – 09.12.2011 года; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,99% годовых.

Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи составляет 237 500 руб.

В обеспечение данного кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге от 11.12.2006 года № УЗ-2100/6, согласно которому Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» («Залогодержатель») предоставляет ФИО2 («Залогодателю») в залог транспортное средство.

16.06.2007 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.06.2007 года.

Как следует из текста искового заявления, за период пользования кредитом ФИО2 погасил основной долг в сумме 16 950 руб. 20.06.2008 года на счет истца поступило страховое возмещение по договору автокаско 3106МР0263612 ФИО2 в сумме 24 819 руб., из которых на погашение основного долга списано 3 896 руб. 53 коп.

Таким образом, по состоянию на дату подачи данного искового заявления сумма задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2006 года составила 179 153 руб. 47 коп.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.02.2009 года установлен факт отказа от приятия ФИО3 (отец) и ФИО4 (мать) наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 (сын), умершего 16.06.2007 года, в чем бы оно ни выражалось и где бы ни находилось.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.03.2009 года Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице ДО «Ухтинский» регионального филиала к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 03.11.2009 года № 314/1528, правообладателем транспортного средства: марка ВАЗ, модель 21150, идентификационный номер <***>, № кузова – 4337961, модель, номер двигателя 2111, 4532443, цвет- графитовый металлик ПТС серия 63 МК 379081, выдан ОАО «АВТОВАЗ» является Российская Федерация (казна) (свидетельство о праве на наследство по закону от 13.05.2009 года

№ 1045).

На основании письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.12.2009 года № 01-15/4388-05 установлено, что в Территориальной базе данных Реестра федерального имущества по Республике Коми учитывается объект движимого имущества – легковой автомобиль (вымомрочное имущество) ВАЗ – 21150, реестровый номер П23110002286, первоначальной стоимостью 134,0 тыс. руб. (согласно свидетельству о праве на наследство).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности взыскания долга с Российской Федерации за счет ее казны.

Подобная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 28.07.2009 года по делу № ВАС-9612/09.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 5 020 руб., что подтверждается платежным поручением № 0590 от 17.03.2010 года.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) 134 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Т.В. Егорова