Гражданский кодекс часть 1

от административного органа: ФИО2 (по доверенности от 02 декабря 2009 года № 04-05/25), ФИО3 (по доверенности от 22 апреля 2010 года № 04-05/48), _____________________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусЛото» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 10 марта 2010 года № 19-07/010176 о привлечении организации к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы ответчика изложены в отзыве от 25 марта 2010 года № 04-11.

Опечатка, допущенная в заявлении от 19 марта 2010 года в части номера обжалуемого постановления, была исправлена: в заявлении от 27 апреля 2010 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «РусЛото» просит суд признать незаконным и отменить постановление ответчика от 10 марта 2010 года № 19-07/010476.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 апреля 2010 года до 29 апреля 2010 года и с 29 апреля 2010 года до 30 апреля 2010 года.

Заслушав представителей заявителя и налогового органа, арбитражный суд установил следующее.

17 февраля 2010 года сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – Инспекция ФНС) была проведена проверка выполнения Федерального Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РусЛото» (далее – ООО «РусЛото», Общество) в принадлежащем ему лотерейном клубе, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки был обнаружен факт неприменения контрольно-кас-совой техники, а именно: при осуществлении наличных денежных расчетов при проведении розыгрышей призовых фондов Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей «Фермер», «Щит Отечества» и «Студенческий билет» в обособленном подразделении ООО «РусЛото» не были пробиты кассовые чеки ввиду отсутствия контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки был составлен Акт проверки… от 17 февраля 2010 года № 010476 и получены объяснения администратора-кассира лотерейного клуба ФИО4 от 17 февраля 2010 года.

На основании материалов проверки должностным лицом Инспекции ФНС составлен протокол об административном правонарушении от 01 марта 2010 года № 19-07/010476, а начальником Инспекции ФНС вынесено постановление от 10 марта 2010 года № 19-07/010476 о привлечении ООО «РусЛото» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП РФ) и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что при реализации лотерейных квитанций, как и лотерейных билетов, организация вправе не применять конт-рольно-кассовую технику.

Исследовав материалы арбитражного дела, а также подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального Ко-декса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон «О применении ККТ») все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из представленных суду материалов, в обособленном подразделении ООО «РусЛото» осуществляется деятельность по проведению лотерей, регулируемая нормами Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138- ФЗ «О лотереях» (далее – Закон «О лотереях»). В частности, в момент проверки 17 февраля 2010 года Обществом проводились розыгрыши призовых фондов Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей «Фермер», «Щит Отечества» и «Студенческий билет». При этом ООО «РусЛото», принимая наличные денежные средства от участников лотереи, не использует при расчетах конт-рольно-кассовую технику.

Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в том числе, продажи лотерейных билетов (см. пункт 3 статьи 2 Закона «О применении ККТ»).

Исходя из смысла названной правовой нормы одним из условий освобождения от применения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением является продажа лотерейных билетов, то есть определенная специфика вида деятельности.

В данном случае ООО «РусЛото» производит распространение лотерейных билетов (квитанций) «Фермер», «Щит Отечества» и «Студенческий билет» на основании договоров от 27 ноября 2009 года №№ 01/09-РЛ-О/14, 02/09-РЛ-О/14 и 03/09-РЛ-О/14, заключенных с Организатором лотерей, – Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма АМ».

При этом ООО «РусЛото» выступает в качестве Оператора каждой из перечисленных лотерей, то есть является лицом, которое действует от имени и по поручению Организатора лотереи (см. пункты 1.3 договоров).

В силу части 1 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, а для лотерей - юридическими лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа право на проведение таких игр в порядке, установленном законом, - и участниками игр основаны на договоре.

В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом (см. часть 2 статьи 1063 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в Законе «О лотереях».

Согласно статье 2 Закона «О лотереях» лотерея - это игра , которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции , другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Таким образом, продажа лотерейного билета (квитанции) не может рассматриваться как реализация (продажа) товаров, выполнение работ или оказание услуг, тогда как согласно пункту 1 статьи 2 Закона «О применении ККТ» обязанность по применению контрольно-кассовую технику возникает лишь в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг .

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом, - Инспекцией ФНС, был составлен протокол об административном правонарушении от 01 марта 2010 года, который положен в основу привлечения ООО «РусЛото» к административной ответственности. В качестве доказательств, подтверждающих правомерность привлечения Общества к административной ответственности, налоговым органом были также представлены Акт проверки… от 17 февраля 2010 года и объяснения администратора кассира от 17 февраля 2010 года.

Однако, анализ названных документов не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, была оказана именно услуга , предоставление которой должно сопровождаться применением контрольно-кассовой машины с выдачей кассового чека.

Так, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих данных, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из пояснений представителя Общества следует, что лотерейные квитанции распространяются заявителем по цене, указанной организатором лотерей в условиях проведения лотерей, то есть по цене 100, 500 и 1 000 рублей каждая, без взимания каких-либо наценок за предоставление отдельных услуг, связанных с реализацией квитанций.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении от 01 марта 2010 года и иных документов не усматривается, в чем конкретно выразилось событие административного правонарушения, а именно - в чем выразилась услуга по предоставлению конкретной игры .

Ни в протоколе об административном правонарушении от 01 марта 2010 года, ни в обжалуемом постановлении от 10 марта 2010 года не содержится подробного анализа Условий проведения негосударственной бестиражной Всероссийской лотереи «Фермер», Условий проведения негосударственной бестиражной Всероссийской лотереи «Щит Отечества» и Условий проведения негосударственной бестиражной Всероссийской лотереи «Студенческий билет», связанных с вопросами: а) взаимоотношений организатора лотереи и ООО «РусЛото», как оператора лотерей; б) разрешения организатором лотереи на применение операторами лотерей, в том числе Обществу, идентификационных (пластиковых) карточек в целях распространения лотерей (квитанций); в) порядка выпуска (выдачи) участникам лотерей идентификационных карточек клуба и обоснованность требования заявителя о возвращении этих карточек.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении № 19-07/010476 не имеется прямого вывода административного органа о том, в чем именно выражается существо услуги, оказываемой ООО «РусЛото» в связи с проведением названных выше лотерей.

Фактически привлечение Общества к административной ответственности основано в данном случае лишь на объяснениях лиц, участвовавших в проведении проверки, которые не могут являться достаточными доказательствами для установления факта совершения правонарушения.

Таким образом, представленные в материалы административного дела доказательства не могут однозначно свидетельствовать о наличии в действиях ООО «РусЛото», привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного постановление Инспекции ФНС по делу об административном правонарушении от 10 марта 2010 года подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РусЛото» удовлетворить.

2. Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару по делу об административном правонарушении от 10 марта 2010 года № 19-07/010476 признать незаконным и отменить.

3. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Т.И. Галаева

Изготовлено: 30.04.10., г.т.и.