Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 02, 10 мая 2012 года дело по иску Закрытого акционерного общества «Бизнесэнерготрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Усинск

к Открытому акционерному обществу «Хлебокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Усинск

о взыскании долга и неустойки

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 3-БЭТ от 26.03.2012 г., ФИО2 - директор

установил:

Закрытое акционерное общество «Бизнесэнерготрейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Хлебокомбинат» о взыскании 464 645 руб. 44 коп. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № УБЭТ 100/05 от 01.09.2005 г. за период с 01.02.2009 г. по 31.03.2009 г. и 96 471 руб. 70 коп. неустойки за период с 15.03.2009 г. по 28.01.2012 г., 400 руб. судебных издержек за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

В отзывах на иск от 07.03.2012 г., 30.03.2012 г. ответчик исковые требования не признает, указав на окончание 31.08.2007 г. срока действия договора № УБЭТ 100/05 от 01.09.2005 г., на недействительность соглашения от 15.07.2009 г., ввиду окончания срока действия договора от 01.09.2005 г. и заключения договора № 100 от 01.04.2009 г., ссылается на неполучение счетов, претензии от 18.06.2010 г., истечение срока исковой давности.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 10.05.2012 г., после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2005 г. ЗАО «Бизнесэнерготрейд» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Хлебокомбинат» (абонент) подписали с протоколом разногласий договор на отпуск и потребление тепловой энергии № УБЭТ 100/05, по условиям которого энергоснабжающая организация обязана через присоединенную сеть обеспечить абонента тепловой энергией, а абонент обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

27 сентября 2006 года стороны договора подписали протокол урегулирования разногласий к договору № УБЭТ 100/05 от 01.09.2005 г.

В силу пункта 9.2. договора договор действует с 01.09.2005 г. по 31.08.20006 г., считается продленным на тех же условиях на новый срок 1 год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании изложенного, суд считает договор от 01.09.2005 г. действующим в феврале, марте 2009 г.

Как следует из приложения к договору (л.д. 17), тепловая энергия подавалась в производственный корпус, АБК, АБК (душевые), автомобильные весы, гараж.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя абонента, установленных на границе балансовой принадлежности систем теплопотребления. В случае, если узел учета абонента находится не на границе балансовой принадлежности, к показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя прибавляется расчетная величина нормативных потерь тепловой энергии трубопроводами от границы балансовой принадлежности до узла учета абонента.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть теплоносителем.

С учетом пункта 6.1. договора при временном отсутствии узла учета либо при отсутствии сведений по показаниям приборов учета в срок, установленный пунктом 3.14. договора, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем на основании договорных величин в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Как следует из искового заявления, в период с февраля по март 2009 г. истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 11001155 от 28.02.2009 г., № 11001860 от 31.03.2009 г. на общую сумму 481 910 руб. 11 коп. (л.д. 22, 24).

Факт получения ответчиком счета-фактуры за февраль 2009 г. подтверждается подписью ФИО3, имеющейся на спорном счете-фактуре, тогда как, доказательства вручения ответчику счета-фактуры за март 2009 г. истец не приложил.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истец представил акты № 11001155 от 28.02.2009 г. на сумму 303 871 руб. 10 коп., № 11001860 от 31.03.2009 г. на сумму 178 039 руб. 01 коп., подписанные генеральным директором ФИО4 и скрепленные печатью абонента (л.д. 23, 25), а также выписку их журнала учета потребления тепловой энергии.

В названных счетах-фактурах и актах имеется ссылка на договор УБЭТ 100/05 от 01.09.2005 г.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ЗАО «Бизнесэнерготрейд» на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, на 2009 год установлены и введены Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 31.10.2008 г. № 73/4.

Пунктом 1.1. договора и пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность абонента оплачивать полученную тепловую энергию.

В силу пункта 7.4. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.09.2006 г. оплата тепловой энергии по договору осуществляется абонентом следующим образом: 50 % от стоимости договорного месячного объема тепловой энергии абонент оплачивает на основании счета в срок до 10 числа текущего месяца, окончательный расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется абонентом на основании счета-фактуры и акта выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату тепловой энергии по спорным счетам-фактурам произвел частично в размере 17 264 руб. 67 коп. платежным поручением № 55 от 19.08.2010 г. на сумму 21 280 руб. 59 коп. (4 015 руб. 92 коп. направлено на погашение долга по счету-фактуре № 11000805 от 28.02.2009 г.), в связи чем образовался долг в размере 464 645 руб. 44 коп.

Из материалов дела следует, что 15.07.2009 г. стороны подписали соглашение о погашении задолженности, согласно которому абонент обязался погасить долг по договору от 01.09.2005 г. в размере 755 926 руб. 03 коп. в рассрочку до 01.01.2010 г. (л.д. 26).

Также истцом представлено гарантийное письмо ответчика исх. № 112 от 28.06.2010 г., в котором абонент гарантировал оплату 671 280 руб. 59 коп. долга в рассрочку до 28.09.2010 г. (л.д. 27).

Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что споры сторон при заключении, изменении и расторжении договора регулируются путем поведения переговоров. При недостижении в 20-тидневный срок согласия разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми. При этом договором не предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, связанных с исполнением обязательств по договору.

Предарбитражной претензией исх. № У-94 от 18.06.2010 г. истец предлагал ответчику оплатить долг в сумме 671 280 руб. 59 коп., образовавшийся по состоянию на 18.06.2010 г. по договору от 01.09.2005 г., в срок до 28.06.2010 г. Претензия направлена ответчику, согласно почтовой квитанции, 22.06.2010 г. (л.д. 28, 29).

20 мая 2011 г. истец направил ответчику предарбитражную претензию исх. № У-46 от 20.05.2011 г., в которой просил оплатить 470 000 руб. долга, образовавшего за февраль, март 2009 г., в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д. 30, 31). В данной претензии имеется ссылка на договор № УБЭТ 100/05 от 01.09.2005 г.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России», письма вручены адресату 25.06.2010 г. и 25.05.2011 г.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 309 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии, неполная оплата выставленных счетов-фактур подтверждаются материалами дела.

Ответчик доказательства исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме не представил.

Не признавая исковые требования, ответчик ссылается на окончание срока действия договора № УБЭТ 100/05 от 01.09.2005 г. в августе 2007 года, на недействительность соглашения от 15.07.2009 г., подписанного за пределами срока действия договора от 01.09.2005 г., на заключение договора № 100 от 01.04.2009 г., на неполучение спорных счетов-фактур, претензии от 18.06.2010 г., истечение срока исковой давности.

Возражения ответчика суд отклоняет, исходя из следующего.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанные ответчиком акты, имеющие ссылки на договор от 01.09.2005 г., суд пришел к выводу, что договор от 01.09.2005 г. действовал в феврале, марте 2009 г.

Ответчик отрицает факт получения счетов-фактур, между тем, производя оплату тепловой энергии платежным поручением № 55 от 19.08.2010 г. абонент ссылается на счет-фактуру № 11001155 от 28.02.2009 г.

Факт вручения ответчику предарбитражных претензий, направленных заказными письмами №№ 16971127858069, 16971038860816, подтверждается данными с официального сайта ФГУП «Почта России».

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Исходя из пункта 7.4. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.09.2006 г., оплату потребленной тепловой энергии за февраль 2009 г. следовало произвести до 16.03.2009 г. включительно (14, 15 марта 2009 г. нерабочие дни), за март 2009 г. – до 15.04.2009 г.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 11.02.2012 г. и поступило в арбитражный суд 15.02.2012 г.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд до истечения трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 464 645 руб. 44 коп. долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В силу пункта 7.6. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.09.2006 г. при несвоевременной оплате абонентом тепловой энергии на сумму счета за каждый день просрочки начисляются пени в размере 1/360 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету истца сумма неустойки за период с 15.03.2009 г. по 28.01.2012 г. составляет 96 471 руб. 70 коп., произведенный истцом расчет судом не принимается, поскольку к иску не приложены доказательства вручения ответчику счета-фактуры за март 2009 г., в связи с чем суд считает необходимым производить расчет неустойки по счету-фактуре за март 2009 г. с даты подписания соглашения о погашении задолженности от 15.07.2009г.

Кроме того, по счету-фактуре за февраль 2009 г. истец производит начисление неустойки с 15.03.2009 г., не учитывая факт окончания срока оплаты в нерабочий день и положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что начисление неустойки по счету-фактуре за февраль 2009 г. следует производить с 17.03.2009 г.

Согласно расчету суда сумма неустойки составляет 93 231 руб. 30 коп., с ответчика в пользу истца взыскивается определенная судом сумма неустойки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества «Хлебокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Бизнесэнерготрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 464 645 руб. 44 коп. долга, 93 231 руб. 30 коп. пени, 14 537 руб. 88 коп. судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.В остальной части иска отказать.

4.Возвратить Закрытому акционерному обществу «Бизнесэнерготрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 руб. 01 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5.Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская