ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А29-2212/2021 от 21.04.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

29 апреля 2021 года                                 Дело № А29-2212/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Интернациональная, 196» (ИНН: 1101006459, ОГРН: 1091101003322),

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),

о  взыскании пеней,

при участии представителей до перерыва:

от истца: Чупровой О.Г. по доверенности от 07.12.2018;

от ответчика: Залеткиной А.С. по доверенности от 30.12.2020;

установил:

товарищество собственников жилья «Интернациональная, 196» (далее - Товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 14 309 руб. 90 коп. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 196, кв. 143, 4 282 руб. пеней по состоянию на 18.02.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Определением суда от 05.03.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 14.04.2021.

Во исполнение определения суда от 05.03.2021 истец представил письменные пояснения с указанием конкретного вида услуг и тарифов.

Представитель ответчика представил отзыв на  иск, доводы которого поддержал в ходе заседания. Указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в спорный период являлось пустующим. При этом пояснил, что Администрацией не оспаривается обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении пустующего жилого помещения. После поступления претензионного письма от Товарищества Комитетом оплачена существующая задолженность в полном объеме, в подтверждение чего ответчик представил платежные поручения.Возражает против удовлетворения исковых требований в части неустойки, ссылаясь на то, что претензия о необходимости погашения долга поступил лишь в марте 2021 года.

В определении от 05.03.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.04.2021 до 09 час. 30 мин. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

На доводы ответчика истцом представлено заявление от 16.04.2021 об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Администрации 2 709 руб. 86 коп. пеней за период с 02.11.2018 по 30.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме того, истцом и ответчиком представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2003 серии 11АА 157245, следует, что в спорный период квартира № 143 площадью 31,7 кв.м., расположенная в доме № 196 по улице Интернациональной в городе Сыктывкаре, находилась в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

На основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 196, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений,  управление указанным многоквартирным жилым домом, осуществлялось Товариществом.

Как указывает ответчик и следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2003 серии 11АА 157245 у Администрации с гр. Кутьиной К.С., проживавшей в спорной квартире, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 13.01.2003.

02.04.2018 гр. Кутькина К.С. умерла, в связи с чем жилое помещение принято в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар».

Согласно справке от 15.02.2021 № 245607 в период с 02.04.2018 по 30.09.2018 в квартире зарегистрированных граждан не имелось.

В период с апреля по сентябрь 2018 года Товарищество осуществляло управление названным домом и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, а также коммунальные услуги, в связи с чем предъявило требования о взыскании долга в  отношении незаселённой муниципальной квартиры. Всего задолженность за указанный период составила 14 309 руб. 90 коп.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2021 №№ 578908, 578905, 578904, 578907, 578903, 578906.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме послужило основанием для обращения в суд с уточненным иском о взыскании пеней.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 6 и 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктами 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Судом установлено отсутствие доказательств управления домом в спорный период иной управляющей организацией. Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено. Факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального образования городской округ «Сыктывкар» подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. Материалы дела не содержат доказательств заселенности (передачи по договорам социального найма) спорного жилого фонда. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что спорное жилое помещение кв. 143 расположенная в доме № 196 по улице Интернациональная в городе Сыктывкар, площадью 31,7 кв.м. находилось в собственности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил несвоевременно, в связи с этим истцом заявлено требование о взыскании 2 709 руб. 86 коп. пеней по состоянию на 30.03.2021.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Представленный истцом уточненный расчет пеней судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 2 709 руб. 86 коп. пеней по состоянию на 30.03.2021 является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что оснований для начисления пеней не имеется, судом рассмотрен и отклонен. После смерти гр. Кутькиной К.С., жилое помещение перешло к его собственнику – муниципальному образованию, в связи с чем, бремя содержания данного помещения  перешло к последнему. Момент, когда узнал тот или иной распорядитель бюджетных средств в данном случае, не имеет значения.  При этом, истец рассчитал неустойку с 02.11.2018, что не нарушает прав ответчика.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:1101482338, ОГРН:1021100517140) в пользу товарищества собственников жилья «Интернациональная, 196» (ИНН:1101006459, ОГРН:1091101003322) 2 709 руб. 86 коп. пеней, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина