Гражданский кодекс часть 1

Совет сельского поселения «Турья» в лице главы поселения обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, в котором просит обязать ОАО «Автомобильные дороги Коми» заключить с Дорожным агентством Республики Коми договор на содержание паромной переправы через реку Вымь в районе села Княжпогост. Впоследствии истцом уточнены исковые требования, истец просит суд обязать Дорожное Агентство РК осуществлять в соответствии с нормами и правилами техническое обслуживание паромной переправы через р.Вымь в районе села «Княжпогост».

О месте и времени рассмотрения спора стороны извещены надлежащим образом.

Ответчики и Минфин Республики Коми исковые требования не признали, изложив свои доводы в отзыве.

Администрации муниципального района «Княжпогостский» заявленные требования поддерживает.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Вывод суда основан на следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно – самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного /река-море/ плавания, в том числе паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Под паромной переправой подразумевается перевозка граждан и транспортных средств с одного берега реки на другой или с одного пункта реки в другой на той же стороне.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ паромная переправа не является структурным элементом автомобильной дороги и дорожным сооружением.

Ссылка истца на приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.07. № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» как на основание считать паромные переправы неотъемлемой технологической частью автодороги является ошибочной.

Согласно п.12 ст.3 ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Как видно из Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми № 16 от 07.02.2005, основным видом деятельности Агентства является обеспечение безопасного и бесперебойного движения по автомобильным дорогам регионального и муниципального значения.

В обязанности Дорожного агентства Республики Коми обслуживание автомобильных дорог не входит.

Из материалов дела видно, что ранее в 2008 году через реку Вымь в районе села Княжпогост существовала паромная переправа на основании договора на обеспечение переправы между истцом и ОАО «Автомобильные дороги Коми» - Княжпогостское ДРСУ. Данный договор имел сезонный срок и прекратил свое действие с завершением навигации через реку Вымь.

Ранее между Дорожным агентство РК и ОАО «АвтодорКоми» был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию паромных переправ от 15.05.07 через реку Вымь в с.Турья и с.Княжпогост. На 2009 год такой договор заключен не был.

Имущество в виде катеров и баржи-площадки, участвующее в перевозке граждан через реку Вымь принадлежит ОАО «Автомобильные дороги Коми» на праве собственности. Как указывает ответчик в своих возражениях на исковое заявление в настоящее время плавсредства паромной переправы находятся в аварийном состоянии и нуждаются в ремонте.

Доводы истца о том, что паромные переправы находятся в государственной собственности Республики Коми являются ошибочными. В постановлении Правительства РК № 108 от 25.04.05 «О классификации автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Республики Коми…» к республиканской собственности относятся только подходы к переправе через р. Вымь.

Согласно пункту 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязанность Дорожного агентства РК осуществлять в соответствии с нормами и правилами техническое обслуживание паромной переправы через р.Вымь в районе села «Княжпогост» может возникнуть только в силу договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает понуждение к заключению договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно лишь в случае, если от его заключения уклоняется сторона, для которой заключение договора обязательно в силу настоящего Кодекса или иных законов.

В этом случае обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена Гражданским кодексом Российской Федерации либо законом.

Истец, в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, в силу требований установленных гражданским законодательством обязаны заключить такой договор.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор, предоставлено лишь другой стороне по договору.

Совет сельского поселения «Княжпогост» непосредственно не является участником данных договорных отношений, т.е. не является стороной по договору, который просит обязать заключить ответчиков. Истцом не приведены нормы закона, в соответствии с которыми он вправе требовать в судебном порядке обязать ответчика Дорожное Агентство РК осуществлять в соответствующими нормами и правилами техническое обслуживание паромной переправы через р.Вымь в районе села «Княжпогост».

С учетом изложенного, требования истца к ответчикам являются необоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины, которые возлагаются на проигравшую сторону в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, поскольку истец, в силу закона освобожден от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья С.В. Маклакова