Гражданский кодекс часть 1

ООО «Таттранском 43» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ОАО «Газпромбанк» о признании договора залога товаров в обороте №01-1708-054-З от 27.11.2008г. незаключенным.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск заявленные требования не признал, указав, что при заключении договора залога соблюдены все требования закона и сторонами согласованы необходимые характеристики предмета залога.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

22 августа 2008 года между ОАО «Газпромбанк» и ООО «Таттранском 43» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии №1708-054-КЛ с лимитом задолженности сроком пользования с 22 августа 2008 года по 31 марта 2009 года с уплатой 13,5% годовых по фактической задолженности.

01 декабря 2008 года стороны заключили договор № 03-1708-054-З залога товаров в обороте, состав и характеристики которого указаны в приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

10 декабря 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору залога товаров в обороте № 03-1708-054-З, где определили залоговую стоимость имущества.

Согласно Приложению №1 предметом залога являются автомобильные запасные части и комплектующие, местонахождение которых по адресу: Кировская область, г.Киров, ул. Прудная, д.51.

Истец в обоснование исковых требований пояснил, что при определении предмета залога стороны не индивидуализировали заложенное имущество, в связи с чем не представляется возможным определить, какое конкретное имущество является предметом залога.

Суд считает доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Согласно статье 47 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 «О залоге» договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

Залог товаров в обороте и переработке – это залог товарных запасов, сырья, материалов, готовой продукции с оставлением их у залогодателя, при котором залогодателю предоставляется право без согласия на то залогодержателя изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

При залоге товаров в обороте и переработке залогодатель не ограничен в действиях при проведении обычных коммерческих операций. При этом интерес залогодержателя заключается в том, чтобы общая стоимость имеющихся у залогодателя товаров соответствовала той, что предусмотрена договором о залоге.

Исходя их специфики данного вида залоговых правоотношений, определение в договоре предмета залога товаров в обороте и переработке до степени индивидуально определенных вещей нормами главы 3 Закона о залоге не предусмотрено.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем истец в нарушение приведенных положений закона не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сторонами не согласовано существенное условие договора залога товаров в обороте – предмет заложенного имущества и не соблюдены требования закона при заключении договора залога.

Таким образом, предмет залога, как он определен в приложении №1 оспариваемого договора, соответствует предъявленным законом требованиям и является достаточным.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания договора залога товаров в обороте незаключенным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Голубых В.В.