АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

02 июня 2017 года     Дело № А29-2276/2017

Резолютивная часть решения объявлена июня 2017 года , полный текст решения изготовлен июня 2017 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Княжпогостского района Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

об аннулировании лицензии

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 12.12.2016),

от ответчика: не явились,

установил:

Управление по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми (далее – Минобрнауки Республики Коми, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности серии 11ЛО1 № 0000919, регистрационный номер 600-П, выданной Министерством образования Республики Коми 24.11.2014 Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Княжпогостского района Республики Коми (далее – отделение ДОСААФ, ответчик).

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 04.05.2017, судебное разбирательство назначено на 02.06.2017.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Княжпогостского района Республики Коми зарегистрировано в качестве юридического лица за № ОГРН <***>.

24.11.2014 Министерством образования Республики Коми Ответчику выдана бессрочная Лицензия с регистрационным номером № 600-П на осуществлении образовательной деятельности (л.д. 17).

На основании приказа Минобрнауки Республики Коми от 10.03.2016 № 187-у в период с 25.03.2016 по 29.03.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении отделения ДОСААФ (л.д. 20).

В ходе вышеуказанной проверки установлено, что ответчиком не обеспечена информационная открытость образовательной деятельности, не оказана платная образовательная услуга в полном объеме в соответствии с образовательной программой профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», договор об оказании платны образовательных услуг составлен в нарушение установленных требований, не изданы приказы о зачислении поступающих по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», не выполняется требование ознакомления поступающих с уставом, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся, отсутствует расписание учебных занятий, отсутствуют сведения, подтверждающие проведение промежуточной аттестации обучающихся, отсутствуют сведения, подтверждающие проведение итоговой аттестации обучающихся.

В связи с этим, заявителем указано на нарушение требований п.4 части 2 статьи 29, части 1 статьи 53, части 4 статьи 54, части 2 статьи 55, статьи 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п. 6, 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, п.п. 9, 10, 11 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.04.2013 № 292

 Результаты проверки отражены в акте от 29.03.2016 № 01ВП (л.д. 26). По итогам проверки ответчику выдано предписание от 29.03.2016 № 01ВПП с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения до 26.09.2016. Предписание получено исполняющим обязанности руководителя отделения ДОСААФ 29.03.2016 (л.д. 29-32).

В связи с неисполнением предписания заявителем выдано повторное предписание от 27.09.2016 №01ВППШ об устранении нарушений законодательства со сроком исполнения до 27.12.2016 (л.д. 33).

Приказом Министерства образования и молодежной политики Республики Коми от 27.09.2016 № 775-у «О запрете приема на обучение в Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Княжпогостского района Республики Коми» с 28.09.2016 года установлен запрет приема на обучение в отделение ДОСААФ (л.д. 36).

В связи с неисполнением предписания от 29.03.2016 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесено постановление от 01.11.2016 № 5-953/2016 о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа (л.д. 80).

Также мировым  судьей Емвинского  судебного  участка Княжпогостского района Республики Коми вынесено постановление от 10.02.2017 № 5-69/2017 о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания от 27.09.2016, назначено наказание в виде штрафа (л.д. 77).

В связи с изложенным 28.02.2017 заявитель вынес Приказ о приостановлении действия вышеуказанной лицензии на право осуществления образовательной деятельности (л.д. 75). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п. 2 ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно пп. 40 п. 1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В силу ч. 3 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом – федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными ст. 6, 7 данного закона.

В силу части 6 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Закона об образовании до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания.

Таким образом, неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Такое полномочие лицензирующего органа по обращению в суд с требованием об аннулировании лицензии предусмотрено также частью 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Суд установил, что повторное предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства об образовании в полном объеме не исполнено.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства, установленные мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района при вынесении постановлений от 01.11.2016, 10.02.2017.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

Согласно статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В силу п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Учитывая характер совершенного нарушения, степень вины нарушителя, а также соразмерность допущенного нарушения и применяемых мер ответственности, суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера как аннулирование лицензии соразмерна допущенному правонарушению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется наличие вины ответчика в несоблюдении требований законодательства при осуществлении образовательной деятельности, поскольку последний имел возможность не совершать нарушения и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

Учитывая, что аннулирование лицензии представляет собой меру публично-правовой ответственности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию на осуществление образовательной деятельности от 24.11.2014 № 600-П, выданную Министерством образования Республики Коми Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Княжпогостского района Республики Коми.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   П.Н. Басманов