Гражданский кодекс часть 1

ГУ «Сысольское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – ОАО «Монди СЛПК») о взыскании 7475056 руб. ущерба, установленного на основании акта о лесонарушении.

Определением от 07.04.2010г. к участию в деле в качестве соистца привлечен Комитет лесов Республики Коми.

Представители истца и соистца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в отзыве на иск №24/2199 от 26.02.2010г. заявленные требования отклонил, указав, что Государственное учреждение Республики Коми «Сысольское лесничество» является ненадлежащим истцом по делу, заготовка древесины осуществлялась ответчиком в переделах границ отведенной в натуре делянки, повторная наземная проверка в целях определения расхождения объемов лесонарушений, выявленных при наземной проверке 11 июня 2009 года и при космическом мониторинге, не проводилась, в связи с чем не представляется возможным с точной достоверностью установить объем вырубленной древесины за пределами делянки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял заготовку древесины на делянке 1 квартала 390 Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» в соответствии с лесорубочным билетом № 75 от 25.06.2008 года и договором аренды лесного участка № 19 от 01.11.2007 года, заключенным между ОАО «Монди СЛПК» и Комитетом лесов Республики Коми.

11 июня 2009 года истец при участии представителя ответчика осуществил приемку выполненных работ по использованию лесов на делянке 1 квартала 390 Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество». По результатам приемки выполненных работ был составлен акт приемки выполненных работ по использованию лесов от 11 июня 2009 года и акт о лесонарушении № 2-к/09 от 11 июня 2009 года. Представителем ответчика акты подписаны без замечаний.

23 октября 2009 года на основании материалов дистанционного мониторинга, осуществленного Филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект», истцом был составлен акт о лесонарушении № 8-К, согласно которому общий объем незаконной рубки на делянке 1 квартала 390 Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» составил 2 153 куб.м, в том числе: по породе сосна - 156 куб.м, по породе ель - 636 куб.м, по породе береза - 614 куб.м, по породе осина - 747 куб.м.

Акт о лесонарушении № 8-К от 23 октября 2009 года подписан представителем ответчика с пояснением, что разработка делянки велась в пределах отвода.

В связи с выявленным нарушением истец направил в адрес ответчика извещение от 27.11.2009 года № 930, которым предложил добровольно оплатить ущерб в размере 7 475 056 рублей, причиненный лесным насаждениям в виде осуществления незаконной рубки за пределами делянки 1 квартала 390 Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество».

Неоплата ответчиком ущерба явилась основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Положения о Комитете лесов Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 25 июня 2009 года № 63, Комитет лесов Республики Коми с целью реализации полномочий, функций в установленной сфере деятельности имеет право предъявлять в установленном порядке в суды иски в пределах компетенции.

Исходя из договора аренды лесного участка № 19 от 01.11.2007 года, на основании которого ответчик осуществлял заготовку древесины на делянке 1 квартала 390 Куратовского участкового лесничества, данный договор заключен ответчиком с Комитетом лесов Республики Коми. Доказательства того, что Комитет лесов Республики Коми передал права и обязанности по договору аренды истцу, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Государственное учреждение Республики Коми «Сысольское лесничество» является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Требования соистца о взыскании с ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» 7 475 056 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиненного лесам, исчисляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в котором предусмотрены методика и таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам. В соответствии с данным Постановлением рассчитана сумма ущерба, предъявленная ответчику по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из договора аренды лесного участка № 19 от 01 ноября 2007 года, на основании которого ОАО «Монди СЛПК» осуществляло заготовку древесины на делянке 1 квартала 390 Куратовского участкового лесничества, по факту проверки составляется акт; о дате проведения проверки мест рубок Арендатор извещается письменно не позднее, чем за 15 дней; если после однократного извещения о дате проведения проверки Арендатор уклонился от участия в проведении проверки мест рубок, проверка проводится в одностороннем порядке с извещением Арендатора о дате ее проведения (п. 4.1.9, п. 4.1.10 договора).

Аналогичное требования содержатся в пункте 6 Положения о порядке приемки выполненных работ по использованию лесов, утвержденном Приказом Комитета лесов Республики Коми от 30 апреля 2008 года № 244 (далее – Положение о порядке приемки выполненных работ по использованию лесов).

Порядок проведения и оформления результатов дистанционного космического мониторинга в целях их дальнейшего применения для определения размера вреда, причиненного лесным насаждениям, нормативно не урегулирован, в связи с чем применять материалы мониторинга возможно только после проведения проверки мест рубок в установленном порядке, что также следует из абзаца 4 пункта 13 Положения о порядке приемки выполненных работ по использованию лесов, согласно которому представители лесничества, производящие приемку, должны иметь материалы аналитико-измерительного дешифрирования крупномасштабных аэрофотоснимков.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении ответчика о дате и времени проведения наземной проверки делянки 1 квартала 390 Куратовского участкового лесничества в целях определения объема лесонарушения, выявленного при рассмотрении материалов космического мониторинга. Акт проверки мест рубок не составлялся, что подтвердил представитель истца в судебном заседании. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие порядок определения объема вырубленной древесины и ее ассортимент.

Довод истца о том, что лесонарушитель не должен извещаться о проведении лесничеством проверки материалов дистанционного космического мониторинга на месте рубки для определения площади незаконной рубки, является несостоятельным, так как противоречит условиям договора аренды лесного участка № 19 от 01 ноября 2007 года (п. 4.1.9, п. 4.1.10 договора), и требованиям Положения о порядке приемки выполненных работ по использованию лесов (пункты 6, 13).

Таким образом, расчет материального ущерба, заявленного ко взысканию с ответчика, не основан на сведениях, подтвержденных документально (с учетом правил о допустимости доказательств), в связи с чем невозможно определить размер ущерба, подлежащего возмещению.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, отвод делянки 1 в квартале 390 Куратовского участкового лесничества осуществляло ООО «Лесовод» по договору на оказание услуг по подготовке и передаче лесосечного фонда на арендуемых лесных участках от 01 октября 2007 года. Отвод, схема разработки лесосеки и техническая карта согласованы с Главным лесничим (л.д. 50-52).

В графе 12 акта о лесонарушении № 8-К от 23.10.2009 года «Сообщение лица, обнаружившего лесонарушение» указано, что «из-за неправильного промера стороны делянки была неправильно обсчитана площадь делянки, что привело к незаконной вырубке древесины, которая рубилась в границах фактического отвода»; в графе 13 акта «Объяснения лесонарушителя» представитель ответчика указал, что «разработка делянки велась в пределах отвода». При проведении наземной проверки 11 июня 2009 года (акт приемки выполненных работ по использованию лесов от 11 июня 2009 года) лесонарушения в виде незаконной рубки деревьев за пределами делянки 1 квартала 390 Куратовского участкового лесничества не выявлено.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо доказать факт причинения вреда, размер вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую связь между действиями указанного лица и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не дает права на возмещение убытков.

Акт приемки выполненных работ по использованию лесов от 11 июня 2009 года, акты о лесонарушении № 2-к/09 от 11 июня 2009 года, № 8-к от 23 октября 2009 года, договор на оказание услуг по подготовке и передаче лесосечного фонда на арендуемых лесных участках от 01 октября 2007 года, заключенный между ОАО «Монди СЛПК» и ООО «Лесовод», являются достаточными доказательствами отсутствия вины ответчика, поскольку рубка древесины производилась в пределах отведенного участка, согласованного с лесничим.

Более того, рубка древесины по договору аренды лесного участка № 19 от 01.11.2007 года осуществлялась ответчиком в 2008 году в переделах разрешенной расчетной лесосеки, что подтверждается письмом ГУ «Сысольское лесничество» от 05.02.2010 года № 86, в связи с чем стоимость всей изъятой ответчиком древесины включена в размер арендной платы и подлежит оплате ответчиком по договору аренды лесного участка № 19 от 01.11.2007 года.

Кроме того, из договора аренды лесного участка № 19 от 01.11.2007 года следует, что квартал 390 Куратовского участкового лесничества передан ответчику в аренду на срок до 31 мая 2014 года (пункты 1.2, 7.1 договора аренды), следовательно, между сторонами существуют долгосрочные договорные обязательства пользования лесным фондом на конкретных лесных участках, в том числе в квартале 390 Куратовского участкового лесничества, в связи с чем на согласованных участках в соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации допускается заготовка ответчиком древесины.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы с ответчика в пользу истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, статьями 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В. Голубых