Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 240 811 руб. налога

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Коми, Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МОГО «Ухта», Комитет, ответчик) с заявлением о взыскании 240 811 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.06.2013 и 7 526 руб. 79 коп. пени.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 36-39), в котором Комитет просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в 1 квартале 2013 года была осуществлена реализации муниципального имущества физическим лицам, со стоимости которого был исчислен НДС.

До принятия судебного акта Инспекция отказалась от заявленных требований в части взыскания 7 526 руб. 79 коп. пени.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В связи с частичным отказом заявителя от требований производство по делу в части взыскания 7 526 руб. 79 коп. пени подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Инспекцией заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования «Город Ухта» 18.12.2000 и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.08.2013 статус юридического лица не утратил.

Согласно представленной КУМИ МОГО «Ухта» в Инспекцию 19.04.2013 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 722 431 руб., в том числе 240 811 руб. по сроку уплаты 20.06.2013.

Налоговым органом установлено, что ответчиком сумма налога за 1 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.06.2013 в бюджет не внесена.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция направила Комитету требование № 3378 от 28.06.2013 с предложением добровольной уплаты недоимки по НДС в срок до 10.07.2013.

Поскольку в установленный в требовании срок уплата налога ответчиком не произведена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности с КУМИ МОГО «Ухта» в принудительном порядке.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога (пени, штрафа) с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в бесспорном порядке). Вместе с тем, с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога (пени, штрафа) производится в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Комитет является бюджетной организацией, у которой открыт лицевой счет в территориальном отделении Федерального казначейства. Сведений об открытых счетах в кредитных учреждениях выписка из ЕГРЮЛ, представленная заявителем, не содержит.

На основании указанных норм, Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Коми правомерно обратилась с настоящим заявлением в суд.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Вопрос уплаты налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 17.04.2012 № 16055/11 пришел к выводу о том, что в случае реализации такого имущества, налог на добавленную стоимость подлежит уплате лицом, осуществившим реализацию этого имущества, поскольку в силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица не признаются налоговыми агентами.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не относит муниципальные образования к плательщикам налога на добавленную стоимость при реализации ими полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, вправе отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Комитет в качестве органа местного самоуправления (а не юридического лица) при реализации муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, не может быть признан организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем законодатель, установив регулирование, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146, пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, признал реализацию не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, при заключении договоров купли-продажи находящегося в муниципальной собственности имущества Комитет, действуя от имени муниципального образования муниципального района «Ухта» в пределах предоставленных ему полномочий, выступает в качестве продавца муниципального имущества.

Следовательно, при реализации имущества казны физическим лицам, обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость возникает у Комитета.

При этом ответчик самостоятельно исчислил и заявил в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, представленной в Инспекцию 19.04.2013, сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет, в размере 722 431 руб., в том числе 240 811 руб. по сроку уплаты 20.06.2013.

Ко дню судебного заседания, состоявшегося 24 марта 2014 года, Комитетом иных уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2013 года, не представлено.

Таким образом, КУМИ МОГО «Ухта» признается плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится по итогам налогового периода равными долями не позднее 20-го числа месяца, каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации является квартал.

Следовательно, налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (по 3-му сроку уплаты) должен быть уплачен до 20.06.2013 соответственно.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в дело материалами, что в нарушение пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата суммы налога в размере 240 811 руб. ответчиком в бюджет не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогам (пени).

Судом установлено, что требование направлено налоговым органом с соблюдением сроков, установленных пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования в суд предъявлены в пределах установленного срока для взыскания. Сведения об уплате взыскиваемой суммы задолженности по налогу в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 216, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми от заявленных требований в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» 7 526 руб. 79 коп. пени.

Производство по делу № А29-22/2014 в этой части прекратить.

2. В остальной части заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми удовлетворить.

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования «Город Ухта» 18.12.2000 (основной государственный регистрационный номер <***>), расположенного по адресу: 169300, <...>, в доход бюджета 240 811 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.06.2013.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак