Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территори-ального управления Федерального агентства по управлению государствен-ным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________________________________

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктыв-кар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ________________________

Третьи лица: 1) Центральный банк Российской Федерации (в лице Нацио-нального банка Республики Коми); 2) Федеральное государственное бюджет-ное учреждение науки Институт геологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук; 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; 4) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная када-стровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми); 5) ФИО1; 6) ФИО2; 7) ФИО3; 8) ФИО4; 9) ФИО5; 10) СМУП «Жилкомфонд», _______________________

о признании незаконными действий, __________________________________

при участии:

от заявителя: ФИО6 (по доверенности от 03 апреля 2012 года), ___

от ответчика: ФИО7 (по доверенности от 30 мая 2012 года), ________

от третьих лиц: ФИО8 (по доверенности от 17 декабря 2010 года); ФИО9 (по доверенности от 06 марта 2013 года); ФИО4 (по паспорту), ________________________________________________________

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми обратилось в Арбитраж-ный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования городского округа «Сыктыв-кар» в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106027:10 и о понуждении ответчика устранить допущенные нарушения, обязав его принять решение о разделе земельного участка на восемь земельных участков с кадастровыми номерами: 11:05:0106027:25; 11:05:0106027:26; 11:05:0106027:27; 11:05:0106027:28; 11:05:0106027:29; 11:05:0106027:30; 11:05:0106027:31; 11:05:0106027:32.

Ответчик заявленные требования не признает, доводы подробно изло-жены в отзыве от 08 февраля 2013 года.

Третьи лица, - Центральный банк Российской Федерации (в лице Национального банка Республики Коми), Федеральное государственное бюд-жетное учреждение науки Институт геологии Коми научного центра Ураль-ского отделения Российской академии наук и гражданин ФИО3, поддерживают требования заявителя.

Доводы указанных третьих лиц отражены в отзывах: от 04 февраля 2013 года № 9311/83, от 04 февраля 2013 года № 12-9/007 и от 11 марта 2013 года.

Третьи лица, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управле-ние Росреестра по РК) и Федеральное государственное бюджетное учрежде-ние «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреест-ра» по Республике Коми) возражают против заявленных требований. Доводы названных третьих лиц изложены в отзыве от 08 февраля 2013 года № 04-09/27827 и в отзыве от 07 февраля 2013 года № 02-44/478.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 апреля 2013 года до 10 апреля 2013 года.

Заслушав представителей всех лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 11:05:01:06027:10, расположенном по адресу: <...> в районе дома № 16 (далее - земельный участок № 06027:10), расположен гаражный комплекс, состоящий из отдельных помещений - гаражей.

Согласно информации, имеющейся в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним (далее - ЕГРП) правообладателями отдельных гаражей в этом комплексе являются как граждане, так и юридические лица различной организационно-правовой формы.

Как пояснило третье лицо, - Управление Росреестра по РК, первона-чально земельный участок № 06027:10 площадью 479 кв.м., как объект недвижимости, был создан в ЕГРП (открыт раздел) в 1999 году на основании плана границ земельного участка. В дальнейшем в 2011 году на основании кадастрового паспорта от 16 сентября 2011 года № 1100/401/11-14927 в ЕГРП были внесены изменения в отношении кадастрового номера, категории земель и уточненной площади земельного участка, которая составила 471 кв.м..

Как следует из пояснений сторон, в отношении спорного земельного участка были зарегистрированы права:

а) право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 52 кв.м. для обслуживания индивидуального гаража № 2 из общей площади обслуживания комплекса гаражей 479 кв.м. на основании постанов-ления Главы администрации муниципального образования «Город Сыктыв-кар» от 17 апреля 2000 года № 4/1248, правообладателем является гражданин ФИО2;

б) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участ-ком площадью 116 кв.м. для обслуживания служебного гаража (бокс) № 8 из общей площади обслуживания комплекса гаражей 479 кв.м. на основании постановления Главы администрации муниципального образования городс-кого округа «Сыктывкар» от 05 августа 2002 года № 8/2305, правооблада-телем является Центральный Банк Российской Федерации (далее - Централь-ный банк РФ);

в) право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 42 кв.м. из общей площади обслуживания комплекса гаражей 479 кв.м на основании постановления Главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 27 февраля 2007 года № 2/573, правообладателем является Государственное учреждение «Институт геологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук».

Таким образом, из общей площади указанного земельного участка, равной 479 кв.м., были зарегистрированы права лишь в отношении части площади земельного участка, то есть – в отношении 210 кв.м..

Кроме того, в ЕГРП были зарегистрированы права лиц на гаражи , расположенные на спорном земельном участке № 06027:10. В частности, были зарегистрированы:

1) право оперативного управления на гараж № 1 площадью 19,6 кв.м. по адресу: ул. ФИО10, (район гормолзавода). Правообладатель – Государ-ственное учреждение «Институт геологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук» (далее – Институт геологии);

2) право собственности Российской Федерации на гараж №1 площадью 19,6 кв.м. по адресу: ул. ФИО10 (район гормолзавода);

3) право собственности на гараж площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: ул. ФИО10, 16/1, гараж № 5. Правообладатель – Муниципаль-ное образование городского округа «Сыктывкар»;

4) право хозяйственного ведения на гараж площадью 38,4 кв.м., распо-ложенный по адресу: ул. ФИО10, 16/1, гараж № 5. Правообладатель – Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие «Жилижно-комму-нальный фонд»;

5) право собственности на гараж площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: ул. ФИО10, д. 16/1, гараж 3. Правообладатель - ФИО3;

6) право собственности на гараж площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: ул. ФИО10, в районе дома № 16, гараж 1. Правообладатель - ФИО1;

7) право собственности на гараж площадью 49,1 кв.м., находящийся по адресу: ул. ФИО10, 8. Правообладатель - Центральный Банк Российской Федерации.

В отношении же третьих лиц ФИО2, ФИО4 и Кот-кина С.И. в материалах арбитражного дела отсутствуют сведения о государ-ственной регистрации прав собственности на принадлежащие им гаражи.

Перечисленные сведения не являются исчерпывающими и окончатель-ными, поскольку, как указало Управление Росреестра по РК в отзыве от 08 февраля 2013 года № 04-09/12727, объекты капитального строительства не имеют связи с земельными участками , а адреса объектов недвижимости не имеют единообразного принципа присвоения.

Поскольку помещения гаражей №№ 1 и 8 находятся в гаражном комплексе, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью, соответственно, 42 кв.м. и 116 кв.м., необходимыми для обслуживания этих служебных гаражей, было предоставлено Институту геологии и Центральному Банку РФ на основании постановлений Главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктыв-кар» (далее - Администрация МОГО «Сыктывкар») от 05 августа 2002 года № 8/2305 и от 27 февраля 2007 года № 2/573 без определения границ из общей площади обслуживания комплекса гаражей 479 кв.м..

В 2011 году заинтересованными владельцами гаражей было организовано проведение кадастровых работ по разделу земельного участка площадью 479 кв.м. (по уточненным данным – 471 кв.м.) и по установлению границ для каждого собственника помещений гаражей, находящихся в данном гаражном комплексе.

По результатам кадастровых работ из спорного земельного участка было образовано 8 (восемь) самостоятельных земельных участков по коли-честву владельцев помещений гаражей в гаражном комплексе, Федеральным бюджетным государственным учреждением «Кадастровая палата по Респуб-лике Коми» 19 октября 2011 года произведён кадастровый учёт образован-ных земельных участков и им были присвоены кадастровые номера с № 11:05:0106027:25 по № 11:05:0106027:32.

С целью государственной регистрации права собственности Российс-кой Федерации на образованные земельные участки № 11:05:0106027:31 и 11:05:0106027:28, занятые помещениями гаражей Центрального банка РФ и Института геологии, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее - ТУ Росимущества в РК) обратилось с заявлением в Управление Росреестра по РК.

Сообщением от 20 января 2012 года № 01/215/2011-470 в государствен-ной регистрации земельных участков ТУ Росимущества в РК было отказано.

При этом одним из оснований отказа в регистрации Управление Росре-естра по РК указало на положения пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого в регистрирующий орган необходимо представить решение о разделе земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности (см. том 1, листы дела 95-96).

17 сентября 2012 года ТУ Росимущества в РК обратилось в Админист-рацию МОГО «Сыктывкар» с письмом № 01-15/3546-05 о выдаче решения о разделе земельного участка № 06027:10. В ответ на указанное письмо ответ-чик письмом от 19 октября 2012 года № 01-12/6962 отказал в выдаче такого решения, ссылаясь на неделимость земельного участка № 06027:10 (см. том 1, лист дела 98).

Заявитель считает, что отказ ответчика в разделе спорного земельного участка препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, которые в силу закона относятся к федеральной собственности, поэтому он обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит достаточных осно-ваний для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно нормам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий : несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному норма-тивному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном же случае арбитражный суд не усматривает наличия совокуп-ности двух указанных выше условий.

Так, обращаясь в арбитражный суд, ТУ Росимущества по РК указывает на необходимость оформления права собственности Российской Федерации на земельные участки, занятые служебными гаражами Института геологии и Центрального Банка РФ. Следовательно, фактически заявитель обратился в арбитражный суд в интересах Российской Федерации.

Однако, в рассматриваемой ситуации заявитель не доказал ни факта нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, ни факта нарушения своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федера-ции (сокращенно - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков , из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 5 ЗК РФ под «землепользователями» понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, к числу «землевладельцев» относятся лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, а «арендаторами земельных участков» признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Таким образом, ТУ Росимущества по РК не доказало арбитражному суду, что оно может быть отнесено к числу землепользователей, землевла-дельцев или арендаторов земельных участков, а также не доказало право-мерности обращения в Администрацию МОГО «Сыктывкар» с заявлением (то есть - с письмом № 01-15/3546-05) о разделе земельного участка № 06027:10.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства ТУ Росимущества по РК не предоставило доказательств того, что в данном случае оно является надлежащим истцом (заявителем) и его права и интересы были нарушены обжалуемыми действиями.

Более того, из всех предоставленных суду материалов следует, что первоначально спорный земельный участок № 06027:10 общей площадью 479 кв.м. был выделен Администрацией МОГО «Сыктывкар» для обслужива-ния именно «комплекса гаражей» , а не отдельных служебных или индиви-дуальных гаражей.

Более того, исходя из постановлений ответчика от 17 апреля 2000 года № 4/1248, от 05 сентября 2000 года № 9/2828, технических паспортов на помещения гаражей (боксы), свидетельств о государственной регистрации прав на земельные участки, из текста заявлений третьих лиц о согласии на раздел земельного участка и др. документов арбитражный суд приходит к выводу о том, что все владельцы помещений гаражей осознавали и не оспаривали того, что их гаражи находятся в составе «комплекса гаражей», для обслуживания которого (комплекса гаражей) ответчиком был выделен единый земельный участок общей площадью 479 кв.м. (см. том 1, листы дела 40, 56, 58, 59, 60 и др.).

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридичес-кие лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйст-венном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с нормами ЗК РФ.

Пункт 3 статьи 36 ЗК РФ определяет особенности приобретения прав на неделимый земельный участок в зависимости от вида принадлежащего землепользователю вещного права на здание (помещения в нем), располо-женное на таком участке.

Абзац первый пункта 3 статьи 36 ЗК РФ предусматривает, что если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Абзац второй пункта 3 статьи 36 ЗК РФ также позволяет приобрести неделимый земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в случае, если в здании, находящемся на нем, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения.

Абзац третий пункта 3 статьи 36 ЗК РФ при этом определяет, что казен-ные предприятия и государственные или муниципальные учреждения – пра-вообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принад-лежащие им помещения.

Из названных норм статьи 36 ЗК РФ следует, что в случае, если помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, принадлежат на праве собственности одному лицу и на праве оперативного управления государственному или муниципальному учреждению (казенному предприятию), эти лица вправе заключить договор аренды с множествен-ностью лиц на стороне арендатора, но с указанием в нем на наличие у учреж-дения (казенного предприятия) права безвозмездного ограниченного пользо-вания земельным участком для осуществления своих прав на занимаемые им помещения.

Принимая во внимание, что на гараж № 1 площадью 19,6 кв.м. зарегистрировано право оперативного управления Института геологии, на гараж площадью 49,1 кв.м. - право собственности Центрального Банка РФ, на гараж площадью 38,4 кв.м. - право хозяйственного ведения СМУП «Жилищ-но-коммунальный фонд», притом что земельный участок № 06027:10 общей площадью 479 кв.м. был выделен ответчиком для обслуживания именно «комплекса гаражей», заявитель не доказал суду невозможности применения в данном случае положений пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Более того, в соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобре-тения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указан-ные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмот-ренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Однако, в ходе судебного разбирательства ТУ Росимущества по РК не предоставило суду доказательств того, что все собственники помещений гаражей обращались с совместным заявлением о приобретении прав на земельный участок (земельные участки) в Администрацию МОГО «Сыктыв-кар».

Согласно статье 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осу-ществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В силу пункта 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земель-ных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков . При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования ЗК РФ и других федеральных законов.

В рассматриваемой ситуации ТУ Росимущества по РК также не доказало суду соблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке № 06027:10, разрешенное использование этого земельного участка: «для эксплуатации гаражного комплекса» (строка 9) с указанием сведений о правах: гражданина ФИО2 (пожизненное наследуемое владение); Центрального банка РФ (постоянное (бессрочное) пользование); Института геологии (постоянное (бессрочное) пользование) (см. том 1, лист дела 78).

Между тем, после разделения земельного участка № 06027:10 на 8 земельных участков, разрешенное использование земельных участков было изменено, то есть в выписках из государственного кадастра недвижимости от 19 октября 2011 года отражено, что земельные участки выделяются «для обслуживания индивидуального гаража», «для обслуживания комплекса гаражей» и «для обслуживания служебного гаража».

Более того, ни в одной выписке из государственного кадастра недвижимости от 19 октября 2011 года не отражены сведения о правах Центрального банка РФ и Института геологии на использование части спор-ного земельного участка на условиях постоянного (бессрочного) пользова-ния, ранее закрепленного за ними в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ (см. том 1, листы дела 81-89).

Таким образом, правомерность обращения ТУ Росимущества по РК в арбитражный суд в интересах Центрального банка РФ и Института геологии не доказана, в связи с чем действия Администрации МОГО «Сыктывкар» об отказе в принятии решения о разделе земельного участка № 06027:10 не могут быть признаны незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 198-201 АПК РФ, арбит-ражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелляционный арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.

Изготовлено: 12.04.13., г.т.и.