Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Полицинский В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным отказа в возврате страховых взносов,

при ведении протокола судебного заседания судьей Полицинским В.Н. и

при участии в заседании:

заявителя ФИО1,

от ответчика: ФИО2.( по доверенности) ,

установил:

Предприниматель ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации от 16 июля 2007 года серии 11 №001638130) обратилась в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнений требований от 13 мая 2008 года) о признании незаконным отказа Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее Отделение) в возврате (зачете) взысканных с заявителя 600 руб., составляющих фиксированный платеж по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2004 год, по изложенным в решении Отделения основаниям: лица возрастной категории ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше освобождаются от уплаты фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, с 12 апреля 2005 года.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку решение Отделения об отказе ФИО1 в зачете (возврате) спорных сумм взносов не нарушает ее прав и законных интересов.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявителю надлежит представить суду доказательства, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 18 мая 2005 года с заявителя взыскано, в том числе, 600 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в виде фиксированных платежей, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу, доказательств его отмены в установленном порядке заявитель суду не представил.

Решение мирового судьи от 18 мая 2005 года принудительно исполнено службой судебных приставов; указанная выше сумма взыскана с ФИО1

Полагая, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным в силу положений Определения Конституционного суда РФ от 12 апреля 2005 года №164-О по жалобе гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктом 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а 600 рублей страховых взносов взысканы с нее излишне, ФИО1 обратилась 19 марта 2008 года с заявлением к ответчику о возврате 600 руб. страховых взносов либо зачете этой суммы в счет платежей 2007 года.

Письмом от 27 марта 2008 года ответчиком в возврате (зачете) 600 руб. взносов отказано и сообщено ФИО1 об отсутствии оснований для возврата (зачета) спорной суммы взносов, поскольку, по мнению Отделения, лица 1966 года и старше освобождаются от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, с момента провозглашения определения Конституционного Суда РФ, на которое ссылается заявитель, т.е. с 12 апреля 2005 года.

Кроме того, ответчик указал в письме, что спорная сумма взносов взыскана с ФИО1 решением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 18 мая 2005 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что спорная сумма взносов взыскана с нее на основании решения мирового судьи от 18 мая 2005 года судебным приставом – исполнителем.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» в ступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения закона приведены в ст.13 ГПК РФ.

Спорная сумма взносов взыскана с ФИО1 в соответствии со вступившим в законную силу решением мирового судьи от 18 мая 2005 года, которое в установленном законом порядке не отменено.

Указанным решением мирового судьи установлена обязанность заявителя уплатить спорную сумму страховых взносов.

Решение мирового судьи исполнено в установленном порядке.

При таких обстоятельствах у Отделения отсутствовали основания для возврата (зачета) спорной суммы взносов.

В силу положений глав 1 и 4, ст.69 ч.3 АПК РФ арбитражный суд не наделен полномочиями давать оценку законности и обоснованности судебного акта, принятого мировым судьей.

При наличии вступившего в законную силу решения мирового судьи о взыскании с ФИО1 спорной суммы взносов основания для ее возврата (зачета) отсутствуют.

В силу изложенного принятое Отделением решение прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Арбитражного суда РК В.Н. Полицинский.